Sygn. akt I C 1439/14 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia, 14 stycznia 2015r Sąd Rejonowy w Oleśnicy I Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący SSR Adrian Paluch Protokolant Agnieszka Mazur po rozpoznaniu w dniu 14 stycznia 2015r w Oleśnicy sprawy z powództwa P.R.E. S.C.O (...) (...) w W. przeciwko W. S.
(1)o zapłatę powództwo oddala. Z/ - (...) - (...) 14.01.2015r Sygn. akt I C 1439/14 UZASADNIENIE Strona powodowa (...) . (...) (...) z siedzibą w W. wniosła o zasądzenie od pozwanego W. S.
(2)na jej rzecz kwoty 1.352,15 zł wraz z ustawowymi odsetkami liczonymi od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztami procesu. W uzasadnieniu pozwu podała, że na podstawie cesji wierzytelności z dnia 02.12.2013r. przejęła od firmy (...) S.A. prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikających z zawartych umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Wskazała, że pozwany nie uregulował swojego zadłużenia wynikającego z dokumentów finansowych: polisy nr (...) z dnia 20.05.2012r. Sąd Rejonowy Lublin- Zachód w Lublinie odmówił wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę tut. Sądowi celem merytorycznego rozpoznania. Pozwany nie wdał się w spór co do istoty sprawy i nie stawił się na terminie wyznaczonej rozprawy. W tej sytuacji rozważenia wymagała kwestia, wydania wyroku zaocznego – zgodnie z dyspozycją art. 339 § 1 kc. Zgodnie bowiem z § 2 powołanego przepisu w takiej sytuacji przyjmuje się za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. W okolicznościach faktycznych niniejszej sprawy, przedstawiona w cytowanym powyżej przepisie wątpliwość zaistniała, albowiem Sąd powziął wątpliwość co do prawdziwości przytoczonych w pozwie twierdzeń. Z tych względów przeprowadzono postępowanie dowodowe i w jego wyniku Sąd ustalił: W dniu 02.12.2013r. w S. pomiędzy (...) S.A. z siedzibą w S. , a (...) (...) (...) z siedzibą w W. została zawarta umowa nr (...) , której przedmiotem było przeniesienie przez zbywcę na rzecz nabywcy wierzytelności pieniężnych z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych wynikających z zawartych umów obowiązkowych ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Jako załącznik do umowy nr (...) z dnia 02.12.2013r. został dołączony częściowy wykaz wierzytelności dot. pozwanego W. S.
(2), opiewający na kwotę 1.096,36 złotych odnoszący się do polisy nr (...) z dnia 20.05.2012r. Dowód: - umowa nr (...) z dnia 02.12.2013r. k. 19-22; - częściowy wykaz wierzytelności k. 28. Pismem z dnia 21.02.2014r. strona powodowa zawiadomiła pozwanego o dokonanej cesji wierzytelności wzywając jednocześnie do zapłaty kwoty 1.352,15 zł. Dowód: - zawiadomienie z dnia 21.02.2014r. k. 28 verte. Sąd zważył: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. W pierwszej kolejności należy podnieść, iż strona powodowa w żaden sposób nie udowodniła, iż pozwanego łączyła umowa z poprzednikiem prawnym zbywcy wierzytelności - (...) S.A. Do pozwu nie zostały bowiem dołączone dokumenty potwierdzające istnienie zobowiązania pozwanego w stosunku do tegoż podmiotu, świadczące o istnieniu zaległości w kwocie wskazanej niniejszym pozwem. Strona powodowa powinna okoliczność tę udowodnić zgodnie z treścią art. 6 k.c. Strona powodowa swoje roszczenie oparła na fakcie nieuregulowanego zobowiązania wynikającego z zawartej z poprzednikiem prawnym polisy nr (...) z dnia 20.05.2012r. Jako dowód istnienia zobowiązania dołączyła częściowy wykaz wierzytelności (choć w uzasadnieniu pozwu odwołała się również do łączącej pozwanego z pierwotnym wierzycielem polisy nr (...) z dnia 20.05.2012r. – nie dołączając jej jednak do pozwu). W świetle materiału procesowego zebranego w niniejszym postępowaniu Sąd uznał, że dokument w postaci umowy cesji oraz częściowego wykazu wierzytelności nie stanowi dowodu istnienia zobowiązania pozwanego wobec strony powodowej, jego wysokości i wymagalności. W uzasadnieniu swojego żądania strona powodowa powołała się na polisę nr (...) z dnia 20.05.2012r. łączącą pozwanego z (...) S.A. , od którego nabyła wierzytelność. Do pozwu jednak nie została dołączona przedmiotowa polisa. W konsekwencji należy uznać, iż nie zostało wykazane zobowiązanie pozwanego względem nabywcy wierzytelności. Zgodnie z art. 6 k.c. to na stronie powodowej ciążył obowiązek wykazania wszystkich elementów niezbędnych do poczynienia ustaleń pozwalających na uwzględnienie pozwu. Dołączone do pozwu dokumenty potwierdzały jedynie sam fakt zawarcia umowy cesji pomiędzy stroną powodową, a osobą trzecią przy czym brak jest odniesienia do pierwotnej umowy łączącej pozwanego z jej wierzycielem. Wobec powyższego Sąd mając na uwadze niewykazanie istnienia zobowiązania pozwanego względem strony powodowej oddalił powództwo w całości.