Sygn. akt II K 553/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 czerwca 2016 r. Sąd Rejonowy w Łęczycy, II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marzenna Milczarek Protokolant st. sekr.

§1k.k.

, tj. o czyn z art.

§ 4k.k.

II w dniu 26 września 2015 roku w Ł. , woj. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości – 0,93 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził motorower m-ki H. o nr rej. (...) w ruchu lądowym, będąc uprzednio skazanym prawomocnym wyrokiem sygn.. akt IIK 260/12 przez Sąd Rejonowy w Zgierzu za przestępstwo określone w art.

§1k.k.

, tj. o czyn z art.

§ 4k.k.

III 11 listopada 2015 roku w Ł. , woj. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości - 1,12 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu, prowadził samochód osobowy marki F. o nr rej. (...) w ruchu lądowym będąc uprzednio prawomocnie skazanym za prowadzenie pojazdu mechanicznego w stanie nietrzeźwości przez Sąd Rejonowy w Zgierzu wyrokiem z dnia 23 marca 2012 roku o sygn.. akt II K 260/12, tj. o czyn z art.

§ 4w zw.

z art. 178 a§ 1 k.k. orzeka: 1. oskarżonego S. N. uznaje za winnego popełnienia zarzucanych mu czynów, z tym że przyjmuje, iż oskarżony popełnił je w warunkach ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91§1 k.k. i za to na podstawie art.

§1i 4 k.k.

w zw. z art. 91§1 k.k. skazuje go, a na podstawie art.

§4k.k.

w zw. z art. 91§1 k.k. , w zw. z art. 37 a k.k. i w zw. z art. 35§1 k.k. wymierza mu karę 2 (dwóch) lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 (czterdziestu) godzin w stosunku miesięcznym;

1. na podstawie art. 42 § 2 k.k. orzeka w stosunku do oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w lądowej strefie ruchu dożywotnio;
2. na podstawie art. 43a § 2 k.k. orzeka od oskarżonego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej świadczenie pieniężne w kwocie 15.000 (piętnastu tysięcy) złotych;
3. na podstawie art. 72 § 1 pkt 6 k.k. w zw. z art. 34 § 1a pkt 3 k.k. zobowiązuje oskarżonego do kontynuowania leczenia uzależnienia od alkoholu;
4. na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego w całości z obowiązku zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych. Sygn. akt II K 553/15 UZASADNIENIE S. N. oskarżony został o trzy przestępstwa, wyczerpujące dyspozycje art. 174§1 i 4 kk , popełnione w warunkach ciągu przestępstw, o którym mowa w art. 91§1 kk . Prokurator Rejonowy w Łęczycy za zgodą oskarżonego złożył wniosek o wydanie wyroku skazującego za te wszystkie czyny bez przeprowadzenia rozprawy i wymierzenie oskarżonemu uzgodnionej kary i środków karnych. Wniosek ten został zmodyfikowany na posiedzeniu Sądu w dniu 16 czerwca 2016r. (k. 66). Ostatecznie prokurator wniósł o wymierzenie S. N. kary 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin miesięcznie. Ponadto wniósł o orzeczenie wobec oskarżonego środków karnych w postaci: 1/ zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w lądowej strefie ruchu dożywotnio oraz 2/ świadczenia pieniężnego na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 15.000 zł. Wniósł także o zobowiązanie oskarżonego do kontynuowania leczenia odwykowego antyalkoholowego i zwolnienie go od kosztów sądowych. (wyjaśnienia oskarżonego k. 43 i k. 58 akt sprawy o sygn. II K 566/15) . Oskarżony był w przeszłości karany. Wyrokiem Sądu Rejonowego w Zgierzu z dnia 23 marca 2012r. w sprawie o sygn. akt II K 260/12 za przestępstwo z art.

§1

kk został skazany na karę 1 roku pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem jej wykonania na okres 3 lat próby i karę grzywny w wysokości 60 stawek dziennych po 10 zł każda. Sąd orzekł ponadto wobec oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych na okres 3 lat oraz świadczenie pieniężne w wysokości 50 zł. Wyrok uprawomocnił się 30 marca 2012r. (wyrok II K 260 k. 24, informacja z KRK k. 23) Oskarżony ma 37 lat, wykształcenie średnie. Z zawodu jest mechanikiem maszyn i urządzeń przemysłu spożywczego. Jest żonaty. Ma na utrzymaniu jedno dziecko. Pracuje w firmie (...) z siedzibą w T. . Osiąga dochód 1.450 zł miesięcznie. Posiada działkę o powierzchni 2200 m kw. i dom o pow. 124 m kw. (informacja o osobie oskarżonego k. 19) . Sąd zważył co następuje . Przychylając się do wniosku Prokuratora w zakresie kary, Sąd wziął pod uwagę okoliczności mające wpływ na jej wymiar - zgodnie z art. 53 kk . Okolicznością obciążającą, którą Sąd uwzględnił, akceptując uzgodniony rodzaj i wymiar kary, był fakt, że oskarżony był w przeszłości karany w tym za takie samo przestępstwo, jak w przedmiotowej sprawie. Okolicznością obciążającą był również fakt, że oskarżony w krótkim czasie, bo w okresie od 29 maja 2015r. do 11 listopada 2015r. aż trzykrotnie dopuścił się takiego samego przestępstwa, wyczerpującego dyspozycję art.

§1i 4 kk .

Jako okoliczność łagodzącą Sąd wziął pod uwagę wyrażoną przez oskarżonego skruchę i krytyczny stosunek do popełnionych przestępstw, wyrażający się w podjęciu przez oskarżonego leczenia uzależnienia od alkoholu. Dlatego też, orzekając karę 2 lat ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 40 godzin w stosunku miesięcznym, Sąd uznał ją za adekwatną do stopnia winy i szkodliwości społecznej popełnionych czynów. W odczuciu Sądu tak ukształtowana kara spełni wymogi tak w zakresie prewencji generalnej, jak i indywidualnej. Oskarżonemu został przypisany ciąg przestępstw, z których każde wyczerpało treść art.

§4kk .

W takim przypadku orzeczenie środków karnych w postaci dożywotniego zakazu prowadzenia pojazdów mechanicznych oraz świadczenia pieniężnego było obligatoryjne, przy czym orzekając zakaz prowadzenia pojazdów, Sąd błędnie powołał w podstawie prawnej §2 art. 42 zamiast prawidłowo §3 tegoż artykułu. Sąd przychylił się do wniosku prokuratora w zakresie wysokości świadczenia pieniężnego. Biorąc pod uwagę obciążające oskarżonego okoliczności popełnienia przestępstwa, wskazane wyżej, Sąd uznał kwotę świadczenia pieniężnego 15.000 zł za adekwatną do tych okoliczności. W zakresie kosztów postępowania, Sąd, zgodnie z ugodą zawartą pomiędzy oskarżonym a Prokuratorem, Sąd zwolnił oskarżonego od obowiązku ponoszenia na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.