Sad powszechny, II K 274/16

Sygn. akt II K 274/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 28 listopada 2016 roku Sąd Rejonowy w Golubiu-Dobrzyniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Leszek Osiński Protokolant: st. sekr. sądowy Ewa Romanowska w obecności oskarżyciela Prok. Rej. – I. M. po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2016 roku sprawy P. L. syna K. i R. z domu D. ur. (...) w (...) oskarżonego o to, że: w dniu 21 sierpnia 2016 roku w G. - D. przy ul. (...) , powiat (...) (...) , województwo (...) znieważył funkcjonariuszy publicznych w osobach sierż. szt. M. M. i sierż. P. O. podczas i w związku z wykonywaniem przez nich czynności służbowych poprzez ubliżanie słowami wulgarnymi powszechnie uznawanymi za obraźliwe oraz w tym samym miejscu i czasie naruszył nietykalność cielesną sierż. P. O. poprzez uderzenie pięścią w twarz. tj. o przestępstwo z art. 222 § 1 kk i art. 226 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk ORZEKA: I. uznaje oskarżonego P. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu w akcie oskarżenia czynu, tj. przestępstwa z art. 222 § 1 kk i art. 226 §1 kk w zw. z art. 11 §2 kk i za to w myśl art. 11 §3 kk na mocy art. 222 §1 kk w zw. z art. 34 § 1 i §1a pkt 1 kk w zw. z art. 35 § 1 kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu) miesięcy ograniczenia wolności polegającą na wykonywaniu nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 (trzydziestu) godzin w stosunku miesięcznym; II. na mocy art. 46 § 1 kk zobowiązuje oskarżonego do naprawienia szkody w postaci uszkodzonych okularów poprzez zapłatę na rzecz pokrzywdzonego P. O. kwoty 600,00 (sześciuset) złotych w terminie 14 (czternastu) dni od daty uprawomocnienia się orzeczenia z ustawowymi odsetkami na wypadek zwłoki do dnia zapłaty; III. na mocy art. 72 § 1 pkt 2 kk w zw. z art. 74 §1 kk w zw. z art. 34 §3 kk zobowiązuje oskarżonego P. L. do przeproszenia pokrzywdzonych P. (...) w formie pisemnej w terminie 1 (jednego) miesiąca od daty uprawomocnienia się orzeczenia, z powiadomieniem o tym Komendanta Powiatowego Policji w G. - D. IV. zwalnia oskarżonego od obowiązku uiszczenia opłaty sądowej, zaś wydatkami poniesionymi w sprawie obciąża Skarb Państwa. II K 274/16 UZASADNIENIE Dnia 9 września 2016 roku Prokurator Rejonowy złożył do sądu wniosek o wydanie wyroku skazującego wobec P. L. w trybie art. 335§2 kpk . Prokurator wniósł o uznanie P. L. za winnego popełnienia zarzucanego mu przestępstwa i wymierzenie mu uzgodnionej z nim kary - za czyn z art. 222§1 kk w zw. z art. 226§1 kk w zw. z art. 11§2 kk – 10 miesięcy ograniczenia wolności polegającej na wykonywaniu nieodpłatnej, kontrolowanej pracy na cele społeczne w wymiarze 30 godzin w stosunku miesięcznym, na podstawie art. 46§1 kk obowiązek naprawienia szkody w postaci uszkodzonych okularów poprzez zapłatę kwoty 600 złotych, a także zobowiązanie do przeproszenia pokrzywdzonego w formie pisemnej z powiadomieniem o tym Komendanta Powiatowego Policji w G. - D. oraz zwolnienie z kosztów postępowania i opłaty. Na pierwszym terminie posiedzenia dnia 28 października sąd stwierdził, iż zachodzi konieczność modyfikacji wniosku (k.67). W związku z tym posiedzenie odroczono do dnia 28 listopada 2016 roku. Na kolejnym terminie posiedzenia - zgodnie z zapatrywaniem sądu - prokurator zmodyfikował wniosek poprzez wskazanie, iż w ciągu 14 dni od daty uprawomocnienia się wyroku oskarżony winien naprawić szkodę w postaci uszkodzonych okularów poprzez zapłatę kwoty 600 złotych, natomiast w terminie jednego miesiąca od uprawomocnienia się orzeczenia oskarżony winien przeprosić pokrzywdzonych w formie pisemnej z powiadomieniem o tym Komendanta Powiatowego Policji w G. - D. . Oskarżony wyraził zgodę na wyższej wskazane modyfikacje. Przedmiotem ustalenia stron było także – zgodnie z sugestią sądu – ustalenie dotyczące odsetek na wypadek uchybienia terminowi płatności kwoty zasądzonej tytułem naprawienia szkody (k.74). Okoliczność ta została ujęta w protokole posiedzenia w wypowiedzi sądu. Kwestia powyższa nie budziła wątpliwości stron. W związku z powyższym sąd po rozpatrzeniu tak zmodyfikowanego wniosku, przychylił się do niego, wydając wyrok opiewający na ustaloną przez strony karę oraz obowiązek przeprosin i środek kompensacyjny. W ocenie sądu kwota orzeczona tytułem naprawienia szkody odpowiada szkodzie odniesionej przez pokrzywdzonego P. O. . Kwota ta nie stanowiła przedmiotu sporu. Nie budzi także wątpliwości, że do uszkodzenia okularów doszło podczas wykonywania przez pokrzywdzonego czynności służbowych, w związku z naruszeniem nietykalności cielesnej pokrzywdzonego przez oskarżonego P. L. . P. O. szczegółowo opisał przebieg zdarzenia i okoliczności, w których doszło do uszkodzenia szkła oraz oprawki okularów (k.12). Jego zeznaniom w tym zakresie sąd dał wiarę, są one obiektywne i logiczne. Oskarżony im nie zaprzeczył (k.29). Sąd uznał wniosek w trybie art. 335 § 2 kpk w części dotyczącej obowiązku naprawienia szkody za zasadny. Ze względu na nowe uregulowanie dotyczące obowiązku z art. 46 § 1 kk i przydanie mu charakteru środka kompensacyjnego, zważyć należy na ewidentne przesunięcie akcentu w charakterystyce omawianego środka. Chodzi o jego ewidentnie cywilistyczny wydźwięk. Okoliczności te pozwalają obecnie na określenie terminu płatności zasądzonej kwoty oraz określenie odsetek w razie uchybienia terminowi. Takich ustaleń dokonano podczas posiedzenia sądu 28 listopada 2016 roku. Pomimo braku wyraźnego wskazania w tej kwestii w wypowiedzi prokuratora, strony zgodnie zaakceptowały przedstawione zapatrywanie sądu. Orzeczenie w tym zakresie oddaje zatem wolę stron.