Sygn. akt R III C 164/12 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 listopada 2012 r. Sąd Rejonowy w Zgorzelcu Wydział III Rodzinny i Nieletnich w składzie: Przewodniczący SSR Maciej Dubrowski Protokolant Joanna Kocięcka-Płudowska po rozpoznaniu w dniu 14 listopada 2012 r. w Zgorzelcu na rozprawie sprawy z powództwa małoletniej D. P. reprezentowanej przez matkę I. P.
(1)przeciwko I. P.
(2)o podwyższenie alimentów I. zasądza od pozwanego I. P.
(2)na rzecz jego małoletniej córki D. P. rentę alimentacyjną w kwocie po 250 (słownie: dwieście pięćdziesiąt) złotych miesięcznie płatną do dnia 20-go każdego kolejnego miesiąca, z ustawowymi odsetkami obowiązującymi w czasie wymagalności, w razie zwłoki w płatności którejkolwiek z rat, poczynając od dnia 1 kwietnia 2012 r. do rąk matki małoletniej I. P.
(1), w miejsce dotychczas płaconych alimentów ustalonych ugodą przed Sądem Rejonowym w Zgorzelcu dnia 30 grudnia 2002 r. sygn. akt R III C 977/02 w kwocie po 120 zł miesięcznie, II. dalej idące powództwo oddala, III. nie obciąża pozwanego I. P.
(2)kosztami postępowania, IV. wyrokowi w pkt I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt RIII C 164/12 UZASADNIENIE I. P.
(1)działając jako przedstawiciel małoletniej córki D. P. wniosła o podwyższenie renty alimentacyjnej od pozwanego I. P.
(2)z kwoty 120 zł na kwotę po 500 zł miesięcznie. W uzasadnieniu pozwu podała ,iż jej dochody w kwocie 299 zł i dotychczasowe alimenty są nie wystarczające na utrzymanie wspólnego dziecka obecnie uczennicy pierwszej klasy szkoły ponadgimnazjalnej –Technikum Agrobiznesu w Z. . Ponadto podniosła, iż „ w czasie orzekania o alimentach D. P. , miała 7 lat i uczęszczała do szkoły podstawowej. Na rozprawie z dnia 14-11-2012r matka powódki dodatkowo podniosła, iż małoletnia powódka ma problemy z kolanem co wymagało zakupu specjalnej opaski, której koszt wyniósł 100 zł i powódka wymaga rehabilitacji, a całkowity koszt utrzymania małoletniej oszacowała na kwotę 650zł. Związku z powyższym ograniczyła roszczenie do kwoty 250 zł miesięcznie. Kurator reprezentujący pozwanego I. P.
(2)pismem z dnau 20-02-2012r wniósł o oddalenie powództwa podnosząc ,iż powódka nie wykazała istotnej zmiany stosunków dotyczących stron w szczególności dotyczącej zmiany „na lepsze” możliwości zarobkowych czy majątkowych pozwanego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny : Małoletnia D. P. jest dzieckiem I. P.
(1)i pozwanego I. P.
(2). Ostatnia sprawa pomiędzy stronami odbyła się w dniu 30 grudnia 2002r kiedy strony ugodą zawartą przez Sądem Rejonowym w Zgorzelcu w sprawie o sygn. akt R III C 977/02 ustaliły rentę alimentacyjną w kwocie po 120 zł miesięcznie na dziecko łącznie 380zł na troje dzieci. Ugodowe ustalenie wysokości renty alimentacyjnej na 360 zł doszło przy następujących ustaleniach: „Małoletni D. P. urodził się w dniu 07.02.1988r. w Z. , jego rodzicami są I. P.
(2)i I. P.
(1)z domu T. . Małoletnia M. P.
(1)urodziła się w dniu 14.03. 1989r. w B. , jej rodzicami są I. P.
(2)i I. P.
(1)z domu T. . Małoletnia D. M. P.
(2)urodziła się w dniu 07.06.1995r. w Z. , jej rodzicami są I. P.
(2)i I. P.
(1)z domu T. . Strony I. P.
(1)i I. P.
(2)są małżeństwem od 23.04.1988r. Powódka I. P.
(1)jest zarejestrowana w Powiatowym Urzędzie Pracy w Z. od dnia 21.06.2002r. bez prawa do zasiłku, pobiera zasiłki rodzinne na troje dzieci i męża w łącznej wysokości 180,10zł oraz zasiłek pielęgnacyjny w kwocie 136,64zł miesięcznie. Pozwany I. P.
(2)jest zarejestrowany w Powiatowym Urzędzie Pracy w Z. jako bezrobotny bez prawa do zasiłku, zasiłek dla bezrobotnych pobierał w okresie od 15.06.2001r. do 14.06.2002r. Orzeczeniem o niepełnosprawności nr ZP 330/02 (...) do Spraw Orzekania o Niepełnosprawności w Z. na posiedzeniu w dniu 04.04.2002r. zaliczył małoletniego D. P. do osób niepełnosprawnych na okres do 31.05.2003r. Powódka I. P.
(1)korzysta z pomocy Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w Z. , decyzjami tego ośrodka otrzymała pomoc społeczną: 1.w formie zasiłku celowego w listopadzie 2002r. w wysokości 160zł, z przeznaczeniem na: dofinansowanie do zakupu leków, żywności, artykułów szkolnych i opłat mieszkaniowych. 2. w formie zasiłku okresowego od listopada 2002r. do grudnia 2002r. w wysokości 100 zł. Miejski Ośrodek Pomocy Społecznej w Z. Decyzją z dn. 29.08.2002r. udzielił I. P.
(2)w miesiącu sierpniu 2002r. pomocy społecznej w formie zasiłku celowego w formie rzeczowej obejmującej plecak szkolny, kostium gimnastyczny i przybory szkolne o łącznej wartości 90zł, dla małoletniej D. P. . Pozwany pobiera rentę socjalną w wysokości 418 zł miesięcznie, na orzeczoną częściową niezdolność do pracy, jest w trakcie załatwiania dokumentów dla orzeczenia stopnia niezdolności do pracy przez lekarza orzecznika ZUS. Strony zamieszkują razem, nie prowadzą wspólnie gospodarstwa domowego. Nie ma między stronami w toku sprawy o rozwód lub separację. ozwany dokłada się do opłat ile może. Zasiłek pielęgnacyjny otrzymuje niepełnosprawny D. P. , pozostałe dzieci są zdrowe. Pozwany I. P.
(2)podejmuje fizyczne prace dorywcze, czasami jeździ jako kierowca, z prac dorywczych ma do 300zł miesięcznie.” [dowód : akta związkowe R III C 23/10,] Obecnie sytuacja małoletniej powódki i jej mamy jest następująca: D. ma obecnie 17 lat uczęszcza do Technikum Agrobiznesu w Z. do klasy 1. [ dowód: ksero legitymacji k 12,] U powódki ujawniły się bóle stawu kolanowego prawego związku z czym skierowano powódkę na zabiegi rehabilitacyjne. Matka powódki zakupiła jej specjalną opaską ortopedyczną kolana za 100zł [dowód: ksero skierowań do poradni rehabilitacyjnej k 13, twierdzenia matki powódki k 63 ] I. P.
(1)mieszka obecnie wyłącznie wraz z córką, starsze dzieci stron się usamodzielniły. Koszty utrzymania jej i córki uległy zwiększeniu i obecnie wynoszą średnio: czynsz- 600 zł miesięcznie, media ( energia elektryczna, gaz itp.) około 100 zł miesięcznie, wyżywienie środki higieny i ubrania około 300 zł na każdą z niech. [dowód: twierdzenia powódki k 59,63, zaświadczenie Spółdzielni Mieszkaniowej w Z. k 11] I. P.
(1)ma obecnie 48 lat, jest osoba niepełnosprawną w stopniu lekkim i może wykonywać pracę lekką jak dla osób niedosłyszących. Pracuje na umowę zlecenie jako pomoc w sklepie za wynagrodzeniem 400 zł brutto. [dowód: twierdzenia powódki k 59,63, zaświadczenie pracodawcy k 11] Pozwany obecnie jest osobą nieznaną z miejsca pobytu jego sytuacja życiowa jest nieznana. Alimenty dotychczasowe płaci za niego fundusz [ dowód: okoliczność bezsporna ] Sąd zważył co następuję : Potrzeby uprawnionego oraz możliwości zobowiązanego ulegają zmianie tym samym może ulegać zmianie wysokość alimentów. Dlatego też w razie zmiany stosunków zarówno uprawniony jak i zobowiązany może żądać zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego [ art. 138 k.r.o. ]. Dla stwierdzenia, czy nastąpiła zmiana stosunków w rozumieniu art. 138 k.r.o. , należy brać pod uwagę istniejące i uprzednie warunki i okoliczności . Od daty ustalenia dotychczasowych alimentów w sytuacji zobowiązanych do alimentacji stron i ich córki nastąpiły istotne zmiany. Sam upływ czasu i związane z nim procesy inflacyjne mogą stanowić samoistną podstawą do zmiany wysokości obowiązku alimentacyjnego. Dziesięcioletni okres jaki upłynął od daty ugody, tak jak ma to miejsce w niniejszej sprawie przesądza, iż tylko z tego tytułu doszło do istotnej zmiany sytuacji stron. Niewątpliwie bowiem w ciągu ostatnich dziesięciu lat nastąpił znaczy wzrost przeciętnych dochodów społeczeństwa wraz z równoczesnym wzrostem cen kosztów utrzymania, zwłaszcza w zakresie wysokości opłat za mieszkanie, dostarczane do niego media i w zakresie podstawowych produktów spożywczych. Ustalona w 2002r kwota 120 zł na pokrycie potrzeb dziecka w żaden sposób nie przystaje do dzisiejszych realiów. Ponadto uprawniona do alimentacji córka stron nie jest już siedmioletnim dzieckiem, a siedemnastoletnią kobietą, której potrzeby są oczywiście większe. Zasady doświadczenia życiowego wskazują, że na koszty związane z zaspokojeniem potrzeb utrzymania dziecka w wieku siedmiu lat składają się przede wszystkim koszty wyżywienia, odzieży, lekarstw oraz koszty zapewnienia mieszkania, w którym małoletnia wychowuje się, nastolatkowie oprócz powyższych należy zapewnić zaspokojenie także dalszych potrzeb związanych z edukacją, kulturą a także rozrywką czy wypoczynkiem. Obecnie małoletnia D. P. uczęszcza do pierwszej klasy technikum, zakres jej potrzeb matka określiła na kwotę 650 zł, co należy uznać za kwotę zaniżoną i wystarczającą bowiem na zaspokojenie potrzeb powódki tylko w minimalnym socjalnym zakresie w zwłaszcza przy wysokości kosztów mieszkania. Dodatkowo ujawniło się schorzenie kolana D. i powstały związane z nim wydatki na rehabilitacje. Jej usprawiedliwione potrzeby na pewno więc uległy istotnemu zwiększeniu. Wysokość renty alimentacyjnej przysługującej dziecku od jego rodziców ograniczona jest zarobkowymi i majątkowymi możliwościami zobowiązanego dlatego też okoliczności te również podlegają ocenie i sąd nie może poprzestać na samym ustaleniu zwiększenia potrzeb dziecka [ art. 135 § 1 kro ]. Wysokość obowiązku alimentacyjnego pozwanego nie może przekraczać jego faktycznych możliwości majątkowych i zarobkowych, równocześnie musi być odpowiednia do standardów życia obowiązujących w środowisku rodziców ,który należy uznać za niski. Aktualna sytuacja życiowa i materialna pozwanego jest nie znana i niemożliwa do ustalenia. Należy więc przyjąć, iż jest identyczna jak podczas poprzedniej sprawy czyli można ją określić jako „słabą”. Obecnie jednak pozwany obciążony jest obowiązkiem alimentacyjnym wobec tylko powódki, a nie trojga dzieci więc sytuacja pozwanego uległa zmianie w stopniu uzasadniającym przyjęcie ,iż ma on możliwości ponosić obowiązek alimentacyjny w takim samym zakresie jak poprzednio czyli do kwoty 360 zł miesięcznie. Żądana przez powódkę ostatecznie kwota 250 zł mieści się w całości w pewnych, bo przez niego samego określonych, możliwościach płatniczych pozwanego. W tym stanie rzeczy na podstawie art.135 i art. 138 kro orzeczono jak sentencji wyroku uznając, iż pozwany ma możliwości ponosić koszty utrzymania swojej córki w kwocie 250 zł i kwota powyższa jest adekwatna do potrzeb małoletniej przy uwzględnieniu aktywnego udziału matki w kosztach jej utrzymania . Pomimo cofnięcia pozwu ponad kwotę 250 zł przez matkę powódki powództwo ponad powyższą kwotę podlegało oddaleniu w związku z oświadczeniem kuratora pozwanego, który nie wyraził zgody na cofnięcie powództwa domagając się jego oddalenia Orzeczenie o kosztach oparto o art. 102 k.p.c. w związku z art. 113 ust 1 ustawy o kosztach w sprawach cywilnych, z uwagi na bezcelowość domagania się zwrotu kosztów od nieznanego z miejsca pobytu pozwanego. O wynagrodzeniu kuratora orzeczono w odrębnym postanowieniu. Zarządzenie : ⚫ O. ⚫ (...) ⚫ D. kuratorowi.