Sad powszechny, III RC 373/13

(1)reprezentowanych przez J. P. II.z powództwa G. P. przeciwko małoletniej E. P. reprezentowanej przez S. P. o obniżenie alimentów I.obniża alimenty zasądzone od powoda G. P. na rzecz małoletnich: M. P.

(2), K. P. i M. P.

(1)w kwotach po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12 marca 2012 roku sygn. akt I C 2498/11 do kwoty po 200 zł (dwieście złotych) miesięcznie na rzecz każdego z małoletnich łącznie (600 złotych) miesięcznie płatnych do rąk matki małoletnich J. P. poczynając od 10 czerwca 2013 roku najpóźniej do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności każdej raty, II. obniża alimenty zasądzone od powoda G. P. na rzecz małoletniej E. P. w kwocie po 500 zł (pięćset złotych) miesięcznie wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 stycznia 2013 roku, sygn. akt III RC 338/12 do kwoty po 300 zł (trzysta złotych) miesięcznie płatnych do rąk matki małoletniej S. P. poczynając od 13 czerwca 2013 roku najpóźniej do dnia 15-tego każdego miesiąca z góry z ustawowymi odsetkami w razie zwłoki w terminie płatności każdej raty, III. dalej idące powództwo w części dotyczącej pozwanej małoletniej E. P. oddala, Sygn. akt III RC 373/13 UZASADNIENIE Powód domagał się obniżenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12 marca 2012 roku, sygn. akt I C 2498/11 z kwoty po 500 złotych do kwoty po 200 złotych miesięcznie na każdego z małoletnich pozwanych. Uzasadniając pozew twierdził, iż od stycznia 2013 roku utracił pracę na terenie Wielkiej Brytanii z powodu upadłości pracodawcy, że powrócił do kraju i utrzymuje się z prac dorywczych, że nie chce uchylać się od płacenia alimentów ale nie jest w stanie łożyć dotychczas ustalonych kwot. Ustawowa przedstawicielka małoletnich pozwanych wniosła o oddalenie powództwa twierdząc, że powód może podjąć odpowiednią pracę, by uzyskać zarobki pozwalające na płatność alimentów w dotychczasowej kwocie, ze powinien pobierać zasiłek dla bezrobotnych z tytułu pracy za granicą w kwocie co najmniej 100 euro miesięcznie, oraz że potrzeby małoletnich wymagają, by powód przyczyniał się do ponoszenia kosztów ich utrzymania kwotą, jaką ustalono w sprawie rozwodowej stron. Powód domagał się również obniżenia alimentów zasądzonych wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 stycznia 2013 roku, sygn. akt III RC 338/12 na rzecz małoletniej E. P. z kwoty po 500 zł do kwoty po 200 złotych miesięcznie. Powództwo uzasadniał jak uprzednio. Ustawowa przedstawicielka małoletniej pozwanej wniosła o oddalenie powództwa twierdząc, że nie pracuje, utrzymuje się z zasiłku chorobowego i oczekuje na operację endoprotezy kolana, oraz że małoletnia liczy już 16 lat i koszty jej utrzymania są znaczne. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wyrokiem Sądu Okręgowego w Świdnicy z dnia 12 marca 2012 roku, rozwiązano małżeństwo stron oraz zasądzono od powoda na rzecz małoletnich M. P.

(2), K. P. oraz M. P.

(1)alimenty w kwotach po 500 złotych miesięcznie. Powód w tym czasie przebywał w S. , gdzie pracował i zarabiał około 1000 (...) miesięcznie. W piśmie złożonym do akt sprawy wyrażał zgodę na płacenie alimentów po 500 złotych na rzecz każdego dziecka. Prócz małoletnich pozwanych miał na utrzymaniu dziecko z poprzedniego związku na które łożył alimenty w kwocie po 300 złotych miesięcznie. Ustawowa przedstawicielka małoletnich podjęła pracę jako sprzedawca zarabiając około 1200 zł netto (akta Sądu Okręgowego w Świdnicy sygn. akt I C 2498/11) Wyrokiem Sądu Rejonowego w Kłodzku z dnia 25 stycznia 2013 roku, sygn. akt III RC 338/12 zasądzono od powoda na rzecz małoletniej E. P. alimenty po 500 złotych miesięcznie. Powód w tym czasie przebywał w S. i jego adres nie był znany. Ustawowa przedstawicielka pozwanej pracowała jako sprzedawca zarabiając około 1100 zł netto miesięcznie. Małoletnia uczęszczała do trzeciej klasy Gimnazjum. (akta Sądu Rejonowego w Kłodzku III RC 338/12) Powód przed powrotem do kraju przez okres około 6 lat przebywał w S. . Od października 2011 roku do listopada 2012 roku pracował w firmie (...) jako pracownik ogólny i miesięcznie zarabiał około 1200 do 1500 (...) . Wynajmował mieszkanie za co płacił 300 (...) miesięcznie. Dodatkowe dochody miał z obstawianych zakładów bukmacherskich dotyczących rozgrywek piłkarskich uzyskując z tego tytułu około 200 do 300 (...) miesięcznie. Z dniem 30 listopada 2012 roku rozwiązano z nim umowę o pracę, gdy z powodu zamknięcia części zakładu stał się z konieczności zbędną siła roboczą. (zeznania powoda, ulotki informacyjne pracodawcy z 05.10./2012 roku, zaświadczenie pracodawcy powoda z 23.11.2012 roku) Po ustaniu stosunku pracy powód otrzymał odprawę w kwocie 1000 (...) , a także podejmował się dorywczych prac na budowach oraz przy naprawach samochodów, z czego osiągał dochód w kwocie 300 do 400 (...) miesięcznie. Powód nie starał się o podjęcie kolejnego stałego zatrudnienia w S. , gdzie mógłby zarobić około 1000 (...) . Z tęsknoty za krajem i dziećmi w maju 2013 roku po sześcioletnim pobycie za granicą powrócił do Polski. W czerwcu i lipcu 2013 roku podjął zatrudnienie w rozlewni wód mineralnych w S. za wynagrodzeniem 900 złotych miesięcznie. Dnia 19 sierpnia 2013 roku podjął pracę w (...) K. zawierając umowę na czas określony do 31 października 2013 roku, za wygrodzeniem 1600 zł brutto to jest około 1300 złotych netto. W firmie tej, noszącej uprzednio inną nazwę powód pracował przez okres około sześciu lat przed wyjazdem za granicę. Powód przebywa u swojej matki przekazując jej 200 zł miesięcznie na koszty swego wyżywienia. (zeznania powoda, umowa o pracę z 18.08.2013 roku) Po powrocie ze S. powód bez przeszkód ze strony matki dziecka utrzymuje regularne kontakty z małoletnią E. P. . (zeznania powoda i ustawowej przedstawicielki dziecka S. P. ) Powód po przyjeździe do krają podjął także próby kontaktu z małoletnimi M. , K. i M. P.

(1), jednakże ustawowa przedstawicielka wniosła o ograniczenie mu władzy rodzicielskiej i ustalenie przez Sąd sposobu kontaktowania się z dziećmi. W dniu 09 sierpnia 2013 roku strony zawarły ugodę regulującą sposób tych kontaktów. (zeznania powoda i ustawowej przedstawicielki małoletnich J. P. , akta III Nsm 486/13) Ustawowa przedstawicielka J. P. pracuje w sklepie (...) . (...) zarabiając około 1280 zl netto. Na utrzymaniu posiada troje dzieci M. lat 7 oraz K. i M. lat 6. Małoletni K. z uwagi na wadę miednicy korzysta z zabiegów rehabilitacyjnych z których każdy kosztuje 50 zł. Co 6 miesięcy małoletni wymieniają szkła lecznicze w okularach przy czym koszt wymiany u K. wynosi 300 zł, zaś u pozostałych małoletnich po 80 zł. Zamieszkują z matką ustawowej przedstawicielki pomagającą w wychowaniu dzieci oraz dziadkiem posiadającym około 1500 zł emerytury. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe. C. za mieszkanie wynosi 416 zł, opłaty za energię elektryczną około 100 zl i za gaz około 70 zł miesięcznie. (zeznania ustawowej przedstawicielki J. P. , zaświadczenie o wysokości jej zarobków, skierowanie na zabiegi fizjoterapeutyczne z 06.07.2012 roku) Ustawowa przedstawicielka małoletniej E. P. utrzymuje się z zasiłku rehabilitacyjnego w kwocie 936 zł. Z uwagi na powikłania związane ze złamaniem nogi w kolanie oczekuje na operację endoprotezy kolana, ma problemy z chodzeniem, z trudnością porusza się o kuli. Okres oczekiwania na operację wynosi około 2 lat. Małoletnia jest uczennicą pierwszej klasy Technikum Hotelarskiego w P. . Bilet miesięczny na dojazdy szkolne kosztuje 100 zł. Prowadzą wspólne gospodarstwo domowe z matką ustawowej przedstawicielki posiadającą emeryturę w kwocie 1100 zł. Koszty utrzymania lokalu mieszkalnego wraz z opłatami za media wynoszą około 470 zł miesięcznie. (zeznania S. P. , decyzja ZUS z 20.08.2013 roku, zaświadczenie o wypłacon6ych zasiłkach z 07.08.2013 roku) Sąd zważył co następuje: Rodzice obowiązani są do świadczeń alimentacyjnych wobec dziecka, które nie jest w stanie utrzymać się samodzielnie chyba, ze dochody z majątku dziecka wystarczają na pokrycie kosztów jego utrzymania i wychowania. Zakres tego obowiązku wyznacza z jednej strony poziom usprawiedliwionych potrzeb uprawnionych, z drugiej zaś zarobkowe i majątkowe możliwości osób zobowiązanych. Możliwości te określa się nie według faktycznie osiąganych dochodów, ale według tego jakie dochody może osiągnąć zobowiązany do alimentowania przy założeniu, że dokłada wszelkich starań i swoje możliwości zarobkowe w pełni wykorzystuje. Obowiązek rodziców ponoszenia ciężarów utrzymania i wychowania dziecka jest niezależny od tego, gdzie znajduje się dziecko. Jeśli rodzice nie mieszkają razem i dziecko mieszka u jednego z nich, nie zwalnia to drugiego z rodziców od udziału w kosztach utrzymania i wychowania dziecka. W razie zmiany stosunków można zadąć zmiany orzeczenia lub umowy dotyczącej obowiązku alimentacyjnego. Na tej podstawie można żądać zarówno zwiększenia, jak i zmniejszenia wysokości obowiązku alimentacyjnego. Zmniejszenie wysokości alimentów może z jednej strony nastąpić, gdy usprawiedliwione potrzeby uprawnionego obniżą się lub gdy ulegną zmniejszeniu możliwości zarobkowe i majątkowe zobowiązanego. Nie ulega wątpliwości, iż w niniejszej sprawie nie nastąpiło obniżenie potrzeb uprawnionych, które pozostają podobne jak uprzednio, a nawet w przypadku małoletniej E. P. wzrosły w związku z rozpoczęciem nauki w szkole średniej i ponoszonymi kosztami dojazdu do szkoły. Znaczącemu obniżeniu uległy natomiast możliwości zarobkowe i majątkowe powoda związane z niezawinioną utratą zatrudnienia w Wielkiej Brytanii. Powód po kilkuletnim pobycie za granicą powrócił do kraju i tu podjął pracę w tym samym zakładzie, gdzie był zatrudniony przez kilka lat przed wyjazdem do S. . Należy uznać za usprawiedliwione motywy tego powrotu, gdyż doszło do niego na skutek utraty pracy, tęsknoty za krajem i dziećmi. Powód zaraz po powrocie nawiązał kontakty z małoletnimi, przy czym w przypadku synów były one utrudniane przez ustawową przedstawicielkę, która wniosła o ich uregulowanie przed Sądem. Również zaraz po powrocie powód czynił starania o podjęcie pracy zatrudniając się początkowo w rozlewni wód mineralnych, a następnie na bardziej korzystnych warunkach w zakładach meblarskich. Osiągane obecnie możliwości zarobkowe powoda wynoszą około 1300 zł netto i po uwzględnieniu zasądzonych alimentów pozostaje mu jedynie około 400 zł na pokrycie niezbędnych kosztów jego utrzymania. Zasądzone kwoty alimentów odpowiadają aktualnie jego możliwością zarobkowym i majątkowym, przy czym zważyć należy, iż gdy sytuacja zawodowa powoda się ustabilizuje i jego zarobki ulegną ewentualnemu zwiększeniu mogą zaistnieć okoliczności uzasadniające zmianę wysokości obowiązku alimentacyjnego przez podwyższenie zasądzonych alimentów. Z tych względów orzeczono jak w sentencji zgodnie z art.138 kro .