Sad powszechny, I C 368/16

Sygn. akt I C 368/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 8 grudnia 2016 roku Sąd Rejonowy w Kędzierzynie-Koźlu I Wydział Cywilny w składzie: Przewodnicząca: SSR Małgorzata Michalska-Księżyk Protokolant: st. sekr. sądowy Żaklina Skrzypczak po rozpoznaniu w dniu 8 grudnia 2016 r. na rozprawie sprawy z powództwa (...) I Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. przeciwko Z. S. o zapłatę

1. powództwo oddala;
2. zasądza od powoda (...) I Niestandaryzowanego Sekurytyzacyjnego Funduszu Inwestycyjnego Zamkniętego w W. na rzecz pozwanego Z. S. kwotę 197 zł tytułem zwrotu kosztów postępowania. IC 368/16 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 04.11.2015r. ( data wpływu do Sądu Rejonowego w Lublinie ) skierowanym przeciwko Z. S. powód (...) Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty z siedzibą w W. wniósł o wydanie nakazu zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym poprzez zasądzenie na jego rzecz kwoty 707,51 zł wraz z odsetkami ustawowymi od dnia 04.11.2015r. do dnia zapłaty oraz o zasądzenie kosztów sądowych 30,31 zł i kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód wskazał, że w dniu 15.09.2014r. przejął od firmy (...) S.A. prawo do wierzytelności wobec pozwanego z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych, wynikających z zawartych umów ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów. Do daty złożenia pozwu pozwany nie uregulował zadłużenia wynikającego z polisy nr (...) z dnia 07.11.2012r. na kwotę 526 zł, płatnej do dnia 08.11.2012r. Na kwotę dochodzonego zadłużenia składały się: należność główna w wysokości 526 zł, skapitalizowana kwota odsetek za opóźnienie w zapłacie kwoty głównej za okres od dnia 09.11.2012r. do dnia 03.11.2015r. na kwotę 181,51 zł. Sąd Rejonowy w Lublinie VI Wydział Cywilny w elektronicznym postępowaniu upominawczym dnia 08.12.2015 wydał nakaz zapłaty uwzględniający w całości żądanie pozwu. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany Z. S. zakwestionował żądanie, podnosząc, iż dochodzona należność dotyczy pojazdu f. (...) , który wskutek wypadku uległ całkowitemu zniszczeniu, uległ wyzłomowaniu, zanim doszło do odnowienia polisy, zatem brak podstaw do obciążenia pozwanego należną składką. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 15.09.2014r. została zawarta umowa przelewu wierzytelności pomiędzy (...) S.A. a powodem, której przedmiotem była min. wierzytelność wobec pozwanego z tytułu niezapłaconych składek ubezpieczeniowych, wynikających z zawartych umów ubezpieczeń odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych za szkody związane z ruchem tych pojazdów, wynikająca z polisy nr (...) z dnia 07.11.2012r. na kwotę 526 zł. Dowód: umowa przelewu wierzytelności nr (...) k. 18-21, wyciąg z rejestru funduszy inwestycyjnych k.22-24, częściowy wykaz wierzytelności k. 24/verte W dniu 13.10.2014 r. zostało sporządzone przez powoda pismo informujące pozwanego o przelewie wierzytelności. Dowód: pismo - zawiadomienie o cesji wierzytelności k. 25 W dniu 8 lipca 2012r. samochód będący własnością pozwanego objęty ubezpieczeniem odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów w (...) S.A. uległ całkowitemu zniszczeniu, zezłomowaniu i wyrejestrowaniu, w tej sprawie prowadzone było postępowanie likwidacyjne również przez (...) w ramach ubezpieczenia sprawcy szkody. O fakcie wyzłomowania pojazdu ubezpieczyciel poinformowany był z racji prowadzonego postępowania likwidacyjnego, jak również w trakcie rozmów telefonicznych prowadzonych przez pozwanego Z. S. z pracownikami firmy. Pozwany nie otrzymał również informacji o odnowieniu polisy, ani o wysokości zaproponowanej składki, nie otrzymał również dokumentu potwierdzającego zawarcie kolejnej umowy ( polisy). Dowód: nagrania rozmów telefonicznych płyta CD k. 46, zeznania pozwanego karta
3. Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Ustalenia faktyczne w niniejszej sprawie poddanej ocenie Sądu Rejonowego zostały poczynione na podstawie dokumentów prywatnych ( art.245 kpc ), przedłożonych w odpisach ( art. 129 § 2 kpc ) , takich jak : umowa sprzedaży wierzytelności, częściowy wykaz wierzytelności oraz dokumentu o nazwie cesja wierzytelności a także w oparciu o nagarnia rozmów telefonicznych prowadzonych przez pozwanego z pracownikami firmy ubezpieczeniowej i samych zeznań pozwanego. W myśl art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktów prawotwórczych, spoczywa na osobie, która wywodzi z nich skutki prawne. Jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, tzw. onus probandi spoczywa na tym, kto przedstawia określone twierdzenia, a nie na tym kto im przeczy. W omawianym zakresie istotną rolę pełnią również przepisy proceduralne kształtujące zasadę tzw. kontradyktoryjności postępowania cywilnego. Mając na uwadze aktywność dowodową powoda, reprezentowanego przez profesjonalnego pełnomocnika, w ocenie Sądu jego roszczenie należało uznać za nie udowodnione i nie wykazane co do faktów będących podstawą żądania. Zgodnie z treścią przepisu art. 232 k.p.c. strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Powód dochodząc roszczenia w niniejszej sprawie powoływał się na umowę sprzedaży wierzytelności wynikającej z umowy ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Powód mimo powołania się w treści uzasadnienia na umowę ubezpieczenia, której stroną miał być pozwany, nie przedłożył Sądowi tego dokumentu. Powód nie wykazał również, żadnym dokumentem, że pozwany został zawiadomiony o przelewie wierzytelności. Powód nie przedłożył Sądowi dowodu doręczenia pozwanemu pisma zawiadamiającego o przelewie. Powód nie udowodnił również zasadności dochodzonego roszczenia. Zgodnie z art. 28 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych z dnia 12.03.2003r, polisa która nie zostanie wypowiedziana najpóźniej na jeden dzień przed końcem trwania, zostaje automatycznie przedłużona na kolejny okres, w tym wypadku miała ulec przedłużeniu na okres od 06.11.2012r. do 06.11.2013r. W ramach tej umowy pozwany miał być objęty ochroną ubezpieczeniową posiadacza pojazdu, z tym że w przedmiotowym przypadku brak już było substratu objętego tę ochroną, bo pozwany nie był już posiadaczem pojazdu F. (...) , który na datę odnowienia polscy fizycznie nie istniał - uległ wyzłomowaniu i wyrejestrowaniu. Nie można więc objąć ochroną ubezpieczeniową posiadacza nieistniejącego pojazdu. O fakcie tym ubezpieczyciel posiadał pełną wiedzę z racji prowadzonego postępowania likwidującego szkodę, jak też z racji przekazywanych przez pozwanego drogą telefoniczną informacji o zezłomownaiu i wyrejestrowani pojazdu ( nagrania rozmów). Nie mogło zatem dojść do odnowienia umowy ubezpieczenia. Pozwany zakwestionował również fakt otrzymania zawiadomienia o przelewie wierzytelności, jak również samej umowy ubezpieczenia. W aktach sprawy brak dowodu doręczenia pozwanemu zawiadomienia o przelewie wierzytelności, dowodu doręczenia informacji o możliwości i warunkach przedłużenia umowy ubezpieczieczenia, wysokości zaproponowanej składki, brak również dokumentu potwierdzającego zawarcie kolejnej umowy z dnia 07.11.2012 ( polisy numer (...) ). Powód nie wykazał by dokumenty te zostały pozwanemu doręczone. ( obowiązki wynikające z art. 28 pkt 1 a i kt 1 b ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych) Wobec zakwestionowania ostatecznie przez pozwanego umowy ubezpieczenia i jej zawarcia, brak tym samym dowodu zawarcia umowy ubezpieczeniowej i możliwości ustalenia wysokości składki ubezpieczeniowej. W tej sytuacji Sąd nie miał możliwości zbadania zasadności dochodzonej przez powoda od pozwanego kwoty, w tym zasadności dochodzonych odsetek, daty ich wymagalności, sposobu naliczania. Zatem Sąd dokonując swobodnej oceny dowodów ( art. 233 § 1 kpc ) nie mógł przyjąć, że roszczenie powoda zostało wykazane. Sąd mając na uwadze, że powód nie zaoferował Sądowi dowodów wskazujących na zasadność dochodzonego roszczenia, powództwo oddalił. Orzeczenie o kosztach uzasadnione jest treścią art. 98 kpc , na zasądzoną wysokość składa się wynagrodzenie pełnomocnika oraz opłata od pełnomocnictwa. Mając powyższe na uwadze, Sąd orzekł, jak w sentencji.