Sad powszechny, II Cz 3/17

Sygn. akt II Cz 3/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 7 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Wojciech Vogt Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 7 lutego 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela (...) w P. z udziałem dłużnika R. P. na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Ś. D. K. w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji w sprawie egzekucyjnej Km 18405/14 w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 1 września 2016 r., I Co 139/15 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 3/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejonowy odrzucił zażalenie dłużnika R. P. na punkt II postanowienia Sądu Rejonowego w Ostrowie Wielkopolskim z dnia 26 sierpnia 2015 r. oddalającego skargę na czynności Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Środzie Wielkopolskiej D. K. w postaci zawiadomienia o wszczęciu egzekucji w sprawie egzekucyjnej Km 18405/14 z powodu jego niedopuszczalności. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez dłużnika w całości, jako niezgodne ze stanem faktycznym i prawnym. Mając to na uwadze, dłużnik wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie podniósł Sąd Rejonowy, zgodnie z dyspozycją art. 767 4 § 1 k.p.c. w zw. z art. 767 § 1 k.p.c. , zażalenie na postanowienie sądu wydane w wyniku rozpoznania skargi na czynności komornika przysługuje w wypadkach wskazanych w ustawie. Z powyższego przepisu wynika, że przedmiotowe zażalenie nie przysługuje, gdy nie kończy postępowania w sprawie i nie jest wyszczególnione w punktach 1 – 12 przepisu art. 394 § 1 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , jak również nie przewiduje jego przepis szczególny (por. uchwała Sądu Najwyższego z dnia 30 marca 1998 r., III CZP 1/98, OSNC 1998, nr 10, poz. 153, oraz z dnia 20 listopada 2008 r., III CZP 107/08, OSNC 2009, nr 10, poz. 139). Nie każde postanowienie sądu rozstrzygające skargę na czynność komornika jest postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie. Postanowieniem kończącym postępowanie w sprawie - w rozumieniu regulacji art. 394 § 1 k.p.c. - jest postanowienie kończące sprawę jako całość. Należy więc przyjąć, że zaskarżalne zażaleniem będzie tylko takie postanowienie, które zakończy postępowanie egzekucyjne jako całość, a nie postanowienie rozstrzygające sprawę wpadkową, za którą uznać należy rozstrzygnięcie skargi na czynność komornika ( M. G. , Zaskarżalność postanowień sądowych rozstrzygających skargę na czynność komornika , R. 2002, nr 1, s. 63). Przenosząc te rozważania na grunt niniejszej sprawy, należy zważyć, że na czynności komornika w postaci wszczęcia postępowania egzekucyjnego przysługuje skarga z art. 767 k.p.c. , jednak na postanowienie sądu o rozstrzygnięciu skargi w tym przedmiocie zażalenie nie przysługuje. Wynika to faktu, że postanowienie sądu rozstrzygające skargę w tym przedmiocie, nie kończy postępowania egzekucyjnego jako całości, nie jest wymienione w katalogu zawartym w art. 394 § 1 pkt 1 -12 k.p.c. , jak również jego zaskarżenie nie jest przewidziane w żadnym przepisie szczególnym. W konsekwencji zażalenie skarżącego podlegało oddaleniu na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , o czym orzeczono, jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Wojciech Vogt SSO Janusz Roszewski