Sad powszechny, I C 779/16

Sygn. akt I C 779/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 9 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Lidia Grzelak Protokolant st. sekr. sąd. Jolanta Dziki po rozpoznaniu w dniu 2 lutego 2017 r. w Ciechanowie sprawy z powództwa Gminy Miejskiej C. przeciwko E. i T. małż. F. o wydanie nieruchomości I powództwo oddala; II zasądza od powoda Gminy Miejskiej C. solidarnie na rzecz pozwanych E. i T. małż. F. kwotę 1217,00 zł ( jeden tysiąc dwieście siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego; III nakazuje ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 40,00 zł ( czterdzieści złotych ) tytułem zwrotu kosztów usługi transportowej orzeczonych prawomocnym postanowieniem z dnia 2 grudnia 2016 r. Sygn. akt I C 779/16 UZASADNIENIE Powód Gmina Miejska C. wnosił o nakazanie pozwanym E. i T. małż. F. aby wydali powodowi nieruchomość gruntową położoną przy ul (...) w C. , stanowiącą część działki nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) zgodnie z oznaczeniem koloru niebieskiego naniesionym na mapę ewidencyjną, stanowiącą załącznik do pozwu. Wnosił ponadto nakazanie pozwanym przywrócenia stanu poprzedniego nieruchomości opisanej powyżej poprzez usunięcie fragmentu ogrodzenia usytuowanego na działce nr (...) . Powód Gmina Miejska C. wnosił ponadto o zasądzenie od pozwanych na rzecz powoda solidarnie zwrotu kosztów procesu w tym kosztów zastępstwa procesowego. Pozwani E. i T. małż. F. wnosili o oddalenie powództwa i zasądzenie od powoda na ich rzecz solidarnie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Gmina Miejska C. jest właścicielem nieruchomości, w skład której wchodzi m. in. działka nr (...) . Dla nieruchomości tej Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) ( bezsporne ). Działka nr (...) jest to ulica (...) . Z działką nr (...) sąsiaduje działka nr (...) , stanowiąca własność E. i T. małż. F. . Dla nieruchomości, stanowiącej własność E. i T. małż. F. Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) ( bezsporne ). E. i T. małż. F. nabyli działkę nr (...) w dniu 10 marca 2011 r. od spadkobierców poprzednich (...) ( wypis aktu notarialnego k. 63 – 68 ). Działka nr (...) jest ogrodzona. Pomiędzy jezdnią a ogrodzeniem znajduje się pas zieleni. Obecne ogrodzenie zostało postawione przez małż. F. , po zakupie przez nich nieruchomości, w miejscu poprzednio istniejącego. Na działce małż. F. wybudowali budynek mieszkalny. Wcześniej działka miała charakter działki ogrodniczej. Wjazd na działkę nr (...) urządzony jest od strony działki nr (...) . E. i T. małż. F. w dniu 24 lutego 2012 r. dokonali zgłoszenia zmiany ogrodzenia ( zgłoszenie k. 50, projekt budowlany k. 51 – 62, protokół oględzin wraz ze zdjęciami k. 73 – 80, zeznania świadków W. F. k. 92, D. F. k. 92, zeznania pozwanego T. F. k. 93 ). Gmina Miejska C. wezwała E. i T. małż. F. do wydania pasa gruntu, stanowiącego część działki nr (...) . E. i T. małż. F. odmówili wydania wskazanego pasa gruntu, wskazując, że nie zajmują nieruchomości, stanowiącej własność Gminy Miejskiej C. ( korespondencja k. 25 - 28, 46, 47 – 49 ). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie zebranych w sprawie dokumentów, a w szczególności odpisów z ksiąg wieczystych ( k. 12 – 19, 20 – 24 ), korespondencji stron ( k. 25 - 28, 46, 47 – 49 ), zgłoszenia ( k. 50 ), projektu budowlanego ( k. 51 – 62 ), protokołu oględzin wraz ze zdjęciami ( k. 73 – 80 ), zeznań świadków W. F. ( k. 92 ) i D. F. ( k. 92 ) oraz zeznań pozwanego T. F. ( k. 93 ). W ocenie Sądu, powyższe dowody są w pełni wiarygodne; żadna ze stron nie kwestionowała ich mocy dowodowej. Spór w niniejszej sprawie dotyczył ustalenia czy pozwani E. i T. małż. F. zajmują część nieruchomości ( działki nr (...) ), stanowiącej własność powoda Gminy Miejskiej C. bez tytułu prawnego. Wskazać należy, że roszczenie powoda Gminy Miejskiej C. dotyczy wydania części działki nr (...) zgodnie z oznaczeniem koloru niebieskiego naniesionym na mapę ewidencyjną, stanowiącą załącznik do pozwu. Załącznik ten ( k. 10 ) pozbawiony jest jakichkolwiek oznaczeń, w szczególności kto i dla jakich celów sporządził wycinek mapy. Niewątpliwie nie spełnia on kryteriów mapy ewidencyjnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne . Podkreślić należy, że na rozprawie w dniu 15 listopada 2016 r. Sąd udzielił powodowi miesięcznego terminu na złożenie pisma procesowego w związku ze złożoną odpowiedzią na pozew. Pozwani w odpowiedzi na pozew wskazali, że roszczenie nie zostało w sposób prawidłowy skonkretyzowane w zakresie powierzchni zajętego gruntu, jak też przebiegu granicy pomiędzy działkami nr (...) . Podnieśli zarzut, że wycinek mapy zawierający oznaczenie kolorem niebieskim gruntu, którego wydania domaga się Gmina Miejska C. , stanowi wydruk komputerowy bez wskazania z jakiego rejestru pochodzi oraz oznaczenia osoby, która go sporządziła. Powód złożył pismo procesowe z dnia 8 grudnia 2016 r. zawierające propozycje ugodowe na które pozwani nie wyrażali zgody. Nie złożył żadnych dalszych wniosków dowodowych. Na rozprawie w dniu 2 lutego 2017 r. powód wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego w zakresie geodezji na okoliczność ustalenia, czy wybudowane przez pozwanych małż. F. ogrodzenie znajduje się na terenie działki stanowiącej własność Gminy Miejskiej C. . Sąd oddalił powyższy wniosek dowodowy. Zgodnie z art. 207 § 6 kpc , Sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich w pozwie, odpowiedzi na pozew lub dalszym piśmie przygotowawczym bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Znaczenie cytowanego przepisu polega na tym, że stanowi on bezpośrednią podstawę do pominięcia przez sąd spóźnionych twierdzeń i dowodów, które ( wcześniej ) mogły i powinny były zostać powołane – z punktu widzenia wymagań wynikających z ciężaru wspierania postępowania – w chwili składania pozwu, odpowiedzi na pozew lub dalszego pisma przygotowawczego. Z przepisem art. 207 § 6 kpc koresponduje treść art. 217 § 2 kpc , zgodnie z którym, sąd pomija spóźnione twierdzenia i dowody, chyba że strona uprawdopodobni, że nie zgłosiła ich we właściwym czasie bez swojej winy lub że uwzględnienie spóźnionych twierdzeń i dowodów nie spowoduje zwłoki w rozpoznaniu sprawy albo że występują inne wyjątkowe okoliczności. Za spóźnione twierdzenia i dowody, w rozumieniu wskazanego przepisu, należy uznać takie, które są powoływane później niż powinny być powołane z punktu widzenia wymagań wynikających ze spoczywającego na stronach ciężaru wspierania postępowania ( art. 6 § 2 kpc ). O spóźnieniu się strony z powołaniem twierdzenia faktycznego lub dowodu można mówić wtedy, gdy wcześniej istniała już obiektywnie rozumiana możliwość i potrzeba powołania twierdzenia lub dowodu, a strona wbrew spoczywającemu na niej ciężarowi wspierania postępowania tego nie uczyniła, lecz próbuje to uczynić obecnie, tj. później, niż było to konieczne. Wskazać należy, że pozwani małż. F. w odpowiedzi na pozew podnieśli zarzuty przeciwko żądaniu pozwu w zakresie w jakim zostało skonkretyzowane przez oznaczenie go na mapie: linia koloru niebieskiego przedstawiona na wycinku z mapy, nie stanowiącej mapy ewidencyjnej, bez szczegółowego oznaczenia powierzchni zajętej działki jak też granicy pomiędzy działkami. Pomimo podnoszonych w odpowiedzi na pozew zarzutów, powód Gmina Miejska C. nie złożył w tym zakresie w zakreślonym przez Sąd terminie wniosków dowodowych, choć niewątpliwie – z uwagi na przedmiot procesu – wnioski w zakresie opinii biegłego sądowego w zakresie geodezji powinny być zgłoszone w pozwie lub do pozwu powinna być załączona mapa zawierająca szczegółowe oznaczenie w sensie geodezyjnym części nieruchomości, podlegającej wydaniu. W ocenie Sądu, wniosek ten podlega oddaleniu również jako nieprzydatny do rozstrzygnięcia sprawy. Powód Gmina Miejska C. wniósł bowiem o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego w zakresie geodezji na okoliczność ustalenia, czy wybudowane przez pozwanych małż. F. ogrodzenie znajduje się na terenie działki stanowiącej własność powoda. W pierwszej kolejności zauważyć należy, że spór dotyczy jedynie części ogrodzenia od strony frontu budynku mieszkalnego pozwanych, a nie całości ogrodzenia działki nr (...) . Tym niemniej, nawet ustalenie, że część ogrodzenia wybudowanego przez pozwanych małż. F. znajduje się na działce nie 1915, stanowiącej własność powoda Gminy Miejskiej C. , nie może prowadzić do uwzględnienia powództwa o wydanie części nieruchomości. Z ustalenia, że ogrodzenie częściowo przebiega na działce nr (...) , nie wynika bowiem jaka część działki nr (...) podlega wydaniu, jakie są granice tej części działki i jaka jest jej powierzchnia, czy wydaniu podlegać będzie pas gruntu o szerokości metra, dwóch czy innej od granicy działki nr (...) do ogrodzenia znajdującego się w granicach działki nr (...) . Sąd Rejonowy zaważył co następuje: W ocenie Sadu, powództwo nie jest niezasadne, a zatem podlega oddaleniu. Podstawę roszczenia powoda Gminy Miejskiej C. stanowi art. 222 § 1 kc , zgodnie z którym właściciel może żądać od osoby, która włada faktycznie jego rzeczą, ażeby rzecz została mu wydana, chyba że osobie tej przysługuje skuteczne względem właściciela uprawnienie do władania rzeczą. Roszczenie windykacyjne ( roszczenie wydobywcze, rei vindicatio ) służy właścicielowi przeciwko osobie, która jego rzeczą faktycznie włada, tak więc jego koniecznymi przesłankami jest nie tylko status właściciela i fakt, że nie włada on ( sam lub przez inną osobę ) swoją rzeczą, ale także fakt, że rzeczą tą faktycznie włada osoba do tego nieuprawniona ( wyrok Sądu Najwyższego z dnia 23 września 1992 r. w sprawie II CRN 99/92 ). Z treści powołanego wyżej artykułu wynika, że legitymowanym do wystąpienia z roszczeniem windykacyjnym jest właściciel rzeczy. W sprawie niniejszej bezspornym jest, że powód Gmina Miejska C. jest właścicielem nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , w skład której wchodzi działka nr (...) . Natomiast biernie legitymowanym w procesie windykacyjnym jest podmiot ( osoba ), która faktycznie włada cudzą rzeczą bez podstawy prawnej. Może to być posiadacz ( samoistny lub zależny ), jak też osoba władająca rzeczą w cudzym imieniu, czyli dzierżyciel. Jak wskazano powyżej, spór w niniejszej sprawie dotyczył ustalenia czy pozwani E. i T. małż. F. zajmują część nieruchomości ( działki nr (...) ), stanowiącej własność powoda Gminy Miejskiej C. bez tytułu prawnego. Sąd ustalił, że pozwani E. i T. małż. F. jako właściciele nieruchomości, dla której Sąd Rejonowy w Ciechanowie VI Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą KW (...) , stanowiącej działkę nr (...) , po jej nabyciu w dniu 10 marca 2011 r., wymienili dotychczas istniejące ogrodzenie na nowe. Powód Gmina Miejska C. , nie wykazał jednak, a pozwani tej okoliczności nie przyznali, że wybudowane przez nich ogrodzenie częściowo usytuowane jest w granicach działki nr (...) , stanowiącej własność powoda. Powód nie przedstawił chociażby mapy ewidencyjnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne , na której widoczne są granice poszczególnych działek i ich oznaczenie. Nie można za takie uznać kopii z mapy pozbawionej jakichkolwiek oznaczeń dotyczących czasu sporządzenia czy też osoby wykonującej ( k. 10 ) czy też wycinak z mapy zasadniczej z 1997 r., z którego kopię wykonano w dniu 13 czerwca 2016 r. ( k. 11 ). Wniosek powoda o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego w zakresie geodezji Sąd uznał za nieprzydatny z uwagi na treść tezy dowodowej w kontekście żądania pozwu. W ocenie Sądu, powód Gmina Miejska C. nie wykazał, do czego jest zobowiązany z mocy art. 6 kc , że pozwani E. i T. małż. F. zajmują część nieruchomości, stanowiącej własność powoda. Podkreślić również należy, że nawet ustalenie, że pozwani małż. F. zajmują bez tytułu prawnego część działki nr (...) , stanowiącej własność powoda Gminy Miejskiej C. , nie może prowadzić do uwzględnienia powództwa. Powód nie wykazał bowiem w takim zakresie nastąpiło ewentualne zajęcie pasa gruntu co do powierzchni i granic tego pasa. Z niewystarczające uznać należy wskazanie tych granic zgodnie z żądaniem pozwu tj. „zgodnie z oznaczeniem koloru niebieskiego naniesionym na mapę ewidencyjną”, przy czym jak wskazano powyżej, kopia mapy na której zaznaczono te granice nie spełnia kryteriów mapy ewidencyjnej w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 17 maja 1989 r. - Prawo geodezyjne i kartograficzne . Powód Gmina Miejska C. przegrał proces w całości, w związku z tym, na podstawie art. 98 § 1 i § 3 kpc , zobowiązana była zwrócić stronie pozwanej całość kosztów poniesionych w niniejszej sprawie, które stanowiło wynagrodzenie pełnomocnika, w tym opłata skarbowa od pełnomocnictwa łącznej kwocie 1217,00 zł, które zostały ustalone zgodnie z przepisem § 7 pkt 3 ) rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych, zgodnie z którym stawki minimalne wynoszą za prowadzenie spraw o wydanie innej nieruchomości i opróżnienie lokalu użytkowego - stawkę obliczoną na podstawie § 2 od wartości sześciomiesięcznego czynszu. Stosownie zaś do § 2 pkt 3 cyt. rozporządzenia stawka minimalna przy wartości przedmiotu sporu powyżej 1500,00 zł do 5000,00 zł wynosi 1200,00 zł. Wskazać należy, że powód sprecyzował w pozwie wartość przedmiotu sporu na kwotę 1000,00 zł, co należy rozumieć – stosownie do art. 23 2 kpc - jako sumę odpowiadającą trzymiesięcznemu czynszowi najmu lub dzierżawy. Ponadto Sąd nakazał ściągnąć na rzecz Skarbu Państwa od powoda Gminy Miejskiej C. kwotę 40,00 zł tytułem zwrotu wydatków poniesionych w związku z oględzinami nieruchomości tymczasowo z sum budżetowych stosownie do Zgodnie z art. 83 ust. 1 w zw. z art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych .