Sad powszechny, II Cz 192/17

Sygn. akt II Cz 192/17 POSTANOWIENIE Dnia 31 marca 2017 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Piotr Rajczakowski Sędziowie: SO Jerzy Dydo SO Agnieszka Terpiłowska po rozpoznaniu w dniu 31 marca 2017 r. w Świdnicy na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela W. K. , (...) Banku (...) S.A. w W. przy udziale dłużników R. D. , T. D. , D. D. i K. D. w przedmiocie egzekucji z nieruchomości prowadzonej przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu M. J. w sprawie Km 254/04 na skutek zażalenia dłużnika R. D. na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 27 września 2016 r., sygn. akt I Co 966/13 p o s t a n a w i a: oddalić zażalenie. (...) UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 27 września 2016 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu przysądził nabywcy licytacyjnemu J. S. do jego majątku osobistego prawo własności nieruchomości, położonej w J. , składającej się z działki o nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) , będącej przedmiotem przetargu w dniu 29 kwietnia 2015 roku, za uiszczoną przez licytanta cenę nabycia 15.150 zł, którą to cenę zapłacono gotówką w całości oraz zobowiązał dłużnika R. D. do wydania nabywcy nieruchomości opisanej w pkt. I. W uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia Sąd I instancji wskazał, że na licytacji przeprowadzonej w dniu 29 kwietnia 2015 roku licytant J. S. zaoferował najwyższą cenę nabycia prawa własności nieruchomości, położonej w J. , składającej się z działki o nr (...) , dla której Sąd Rejonowy w Wałbrzychu VII Wydział Ksiąg Wieczystych prowadzi księgę wieczystą o numerze (...) . W związku z powyższym Sąd Rejonowy w Wałbrzychu postanowieniem z dnia 29 kwietnia 2015 roku udzielił nabywcy licytacyjnemu przybicia. Jako, że nabywca licytacyjny uiścił w gotówce całość ceny nabycia ww. prawa, wykonując tym samym warunki licytacyjne, na podstawie przepisu art. 998 k.p.c. orzekł jak w sentencji. Zażalenie na powyższe postanowienie złożył dłużnik R. D. zaskarżając je w całości i zarzucając mu naruszenie art. 824 § 1 pkt 4 i § 1 k.p.c. , a nadto niezgodność z treścią postanowienia Sądu Rejonowego w Wałbrzychu I Wydziału Cywilnego z dnia 10 sierpnia 2015 r. sygn. akt I Co 1178/12 uchylające w całości postanowienie z dnia 29 kwietnia 2015 r. oraz wstrzymujące wydanie postanowienia, co do udzielenia przybicia w związku ze skargą dłużnika na opis i oszacowanie w sprawie o sygn. akt I Co 407/

1. Mając powyższe na uwadze wniósł o uchylenie zaskarżonego postanowienia. W uzasadnieniu zażalenia Skarżący wskazał, że przetarg odbył się w dniu 29 kwietnia 2015r. dotyczył między innymi przedmiotowej działki i zakończył się postanowieniem Sądu, które zostało następnie zaskarżone przez dłużnika, co do całości przebiegu owej licytacji. Powodem było wcześniejsze nieprawomocne postanowienie Sądu w sprawie skargi na opis i oszacowanie nieruchomości będącej przedmiotem owej egzekucji. Od dnia 29 kwietnia 2015 r. upłynął okres ponad półtora roku wskutek czego postępowanie egzekucyjne z mocy prawa uległo umorzeniu. Wobec czego – zdaniem Skarżącego – Sąd nie był władny do wydania postanowienia o przysądzeniu nabywcy licytacyjnemu J. S. prawa własności przedmiotowej działki. Inne postępowania prowadzone w sprawie działek objętych licytacją z 29 września 2015 r. zostały przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Wałbrzychu M. J. umorzone. Sąd Okręgowy zważył: Zażalenie podlegało oddaleniu. Egzekucja z nieruchomości składa się z kilku etapów, których chronologię określa ustawa, zarówno, gdy chodzi o czynności przed licytacją, jak i po licytacji. Nieprawidłowości w toku licytacji, aż do zamknięcia przetargu ( art. 972 - 986 k.p.c. ) podlegają zaskarżeniu skargą na czynności komornika ( art. 986 k.p.c. ). W kolejnym etapie postępowania na postanowienie sądu, co do przybicia przysługuje zażalenie, przy czym może być ono oparte na zarzutach takich tylko uchybień przepisów postępowania, które naruszają prawa skarżącego ( art. 997 k.p.c. ) i które wystąpiły na etapie zawiadomienia o licytacji, toku jej prowadzenia i samego przybicia, natomiast nie odnosi się do wcześniejszych faz postępowania egzekucyjnego. Dalszym etapem postępowania egzekucyjnego jest przysądzenie własności ( art. 998 - 1003 k.p.c. ). Przedmiot merytorycznego badania sądu w tej fazie postępowania jest ograniczony do przesłanek z art. 998 § 1 k.p.c. (uchwała SN z dnia 4 października 1972 r. III CZP 69/72 OSNCP 1973/5 poz. 74, postanowienie SN z dnia 12 grudnia 1997 r. III CKN 383/97 Lex), a zatem kontrola sądu sprowadza się do stwierdzenia czy postanowienie o przybiciu lub ustaleniu ceny nabycia jest prawomocne i czy wykonane zostały warunki licytacyjne. Poza tak określonym zakresem rozpoznania sprawy pozostaje ocena prawidłowości poprzedniego postępowania i jego ewentualnych uchybień, które z momentem uprawomocnienia się postanowienia o przybiciu ulegają prekluzji. Wynika to wprost z art. 998 § 2 zd. drugie k.p.c. , który wyłącza z podstaw zażalenia na postanowienie o przysądzenie własności uchybienia sprzed uprawomocnienia się przybicia. Dotyczy to wszelkich możliwych uchybień bez względu na ich charakter i rangę (orzeczenie SN z dnia 15 grudnia 1997 r. I CKN 371/97 nie publ.). Odnosząc się do zarzutów zażalenia wskazać w pierwszej kolejności należy, iż przedmiotowa sprawa dotyczy egzekucji z nieruchomości o nr księgi wieczystej KW (...) - działki nr (...) , zaś sprawa pod sygn. akt I Co 1178/12, na którą powołuje się Skarżący dotyczy egzekucji z nieruchomości o nr księgi wieczystej (...) należącej do dłużnika. Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2015 r. Sąd Rejonowy w Wałbrzychu w sprawie pod sygn. I Co 1178/12 uchylił postanowienie z dnia 29 kwietnia 2015 r. o udzieleniu przybicia w tamtej sprawie z uwagi na nieprawomocne postanowienie o oddaleniu skargi dłużnika na opis i oszacowanie w sprawie o sygn. akt I Co 407/
2. Postanowieniem z dnia 1 lipca 2015 r. (sygn. akt II Cz 679/15) Sąd Okręgowy w Świdnicy oddalił zażalenie dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Wałbrzychu z dnia 31 marca 2015r. w przedmiocie skargi dłużnika na czynność komornika w postaci opisu i oszacowania. W sprawie niniejszej oznacza, to iż nie ma przeszkód, w postaci nierozpoznanych skarg na czynności komornika do rozpoznania skargi. W rozpoznawanej sprawie w dniu 29 kwietnia 2015 r. odbyła się I licytacja przedmiotowej nieruchomości, na której Sąd Rejonowy wydał postanowienie o udzieleniu przybicia nabywcy licytacyjnemu (k: 161). Powyższe postanowienie zostało zaskarżone przez dłużnika zażaleniem złożonym w dniu 10 czerwca 2015 r. co doprowadził do kontroli instancyjnej Sądu. Postanowieniem z dnia 7 grudnia 2015 r. Sąd Okręgowy w Świdnicy (sygn. akt II Cz 810/15, k.185) oddalił zażalenie dłużnika na powyższe postanowienie. Wskazać w tym miejscu należy, iż w chwili orzekania Sądu Odwoławczego w tym przedmiocie postanowienie o oddaleniu skargi dłużnika w sprawie I Co 407/15 było prawomocne, co znalazło odzwierciedlenie w treści uzasadnieniu powyższego postanowienia. W dniu 24 sierpnia 2016 r. wezwano nabywcę licytacyjnego do uiszczenia brakującej ceny nabycia, wezwanie zostało doręczone w dniu 30 sierpnia 2016r. Reszta ceny została uiszczona w dniu 5 września 2016 r. tym samym wykonane zostały nałożone warunki licytacyjne, a więc spełniły się dwie łączne przesłanki do przysądzenia własności. Zasadnie zatem Sąd I instancji postanowił o przysądzeniu własności. Ponadto wbrew twierdzeniom skarżącego w niniejszej sprawie art. 824 § 1 pkt. 4 i § 1 1 k.p.c. nie ma zastosowania albowiem postępowanie egzekucyjne nie było zawieszone, zaś upływ terminu, o którym mowa w powyższym przepisie wynikał ze względu na czynności podjęte przez samego Skarżącego i zainicjowane przez niego postępowania zażaleniowe. Mając powyższe na uwadze, Sąd Okręgowy, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , orzekł jak w postanowieniu. (...)