Sad powszechny, VIII C 3054/16

Sygn. akt VIII C 3054/16 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ dnia 16 marca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi – Widzewa w Łodzi w VIII Wydziale Cywilnym w składzie: przewodniczący: SSR Bartek Męcina protokolant: sekr. sąd. Kamila Zientalak po rozpoznaniu w dniu 16 marca 2017 roku w Łodzi sprawy z powództwa (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. przeciwko B. W. o zapłatę oddala powództwo. Sygn. akt VIII C 3054/16 UZASADNIENIE W pozwie wniesionym w dniu 7 lipca 2016 roku (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. wniósł o zasądzenie od B. W. kwoty 5.226,97 zł. z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty. Nadto powód wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód wskazał, że dochodzona wierzytelność wynika z umowy pożyczki zawartej w dniu 10 lipca 2008 r. przez pozwanego z (...) Bank (...) S.A. Z uwagi na niewywiązywanie się przez pozwanąego z obowiązku zapłaty, umowa została wypowiedziana, co doprowadziło do tego, że cała niespłacona kwota kapitału wraz z odsetkami umownymi i karnymi stała się wymagalna. Na podstawie umowy cesji (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. nabył wierzytelność wobec pozwanego od (...) Bank (...) S.A. Następnie w dniu 20 marca 2015 r. powyższą wierzytelność w drodze cesji nabyła strona powodowa. (pozew k. 1- 3) Postanowieniem z dnia 17 sierpnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Kłodzku uznał się niewłaściwym miejscowo i przekazał sprawę do rozpoznania Sądowi Rejonowemu dla Łodzi Widzewa w Łodzi. (postanowienie k. 32) Na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. pełnomocnik powoda oraz pozwany nie stawili się. (protokół rozprawy k. 70) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 10 lipca 2008 r. B. W. zawarł z (...) Bank S.A. umowę pożyczki gotówkowej nr (...) . (umowa pożyczki gotówkowej k. 52- 54) W dniu 9 listopada 2009 r. (...) Bank S.A. wystawił przeciwko B. W. bankowy tytuł egzekucyjny obejmujący zobowiązanie wynikające z umowy pożyczki gotówkowej nr (...) . (bankowy tytuł egzekucyjny k. 55) Postanowieniem z dnia 13 stycznia 2010 r. Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi nadał klauzulę wykonalności bankowemu tytułowi egzekucyjnemu wystawionemu przez (...) Bank S.A. przeciwko B. W. . (postanowienie k. 57) Postanowieniem z dnia 21 grudnia 2011 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym dla Łodzi Widzewa w Łodzi umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone z wniosku (...) Bank S.A. przeciwko B. W. . (postanowienie k. 59) W dniu 27 kwietnia 2012 r. (...) Bank (...) S.A. we W. zawarł z (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. umowę przelewu wierzytelności. (umowa przelewu wierzytelności k. 60- 62) W dniu 20 marca 2015 r. (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. zawarł z (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. umowę przelewu wierzytelności. (umowa przelewu wierzytelności k. 20- 22) Powyższy stan faktyczny został ustalony na podstawie powołanych powyżej dowodów w postaci dokumentów, których wiarygodność nie była kwestionowana. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo podlegało oddaleniu w całości. W przedmiotowej sprawie powód (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. nie wykazał swojej legitymacji czynnej do występowania w przedmiotowym procesie. Powód w żaden sposób nie udowodnił, że przysługuje mu wierzytelność w stosunku do B. W. wynikająca z zawartej w dniu 10 lipca 2008 r. przez pozwanego z (...) Bank S.A. umowy pożyczki w wysokości dochodzonej przedmiotowym powództwem. Powód nie wykazał bowiem, że skutecznie nabył wierzytelność względem pozwanego od pierwotnego wierzyciela. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że nabył ze skutkiem prawnym wierzytelność względem pozwanej wynikającą z umowy wskazanej w treści pozwu, i że pozwana powinna zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy ( art. 207 § 6 k.p.c. ) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych ( B. K. , Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. S. P. . (...) -148), a nie zrobił tego. Wskazać bowiem należy, że § 2 art. 217 k.p.c. jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych (por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-366. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148). Zgodnie z twierdzeniami zawartymi w uzasadnieniu pozwu najpierw (...) Bank (...) S.A. zbył przysługującą wierzytelność wobec B. W. na rzecz (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. , który następnie przeniósł wierzytelność na rzecz powoda. Co prawda strona powodowa przedstawiła zarówno umowę przelewu wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 r. zawartą pomiędzy (...) Bank (...) S.A. we W. , a (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. , jak i umowę przelewu wierzytelności z dnia 20 marca 2015 r. zawartą pomiędzy (...) Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. , a (...) Wierzytelności Niestandaryzowany Sekurytyzacyjny Fundusz Inwestycyjny Zamknięty w W. . Jednak powód nie wykazał w ocenie Sądu, że pierwsza umowa przelewu wierzytelności obejmowała wierzytelność przysługującą wobec B. W. . Strona powodowa załączyła wydruk z załącznika nr 5 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 r. zawierający kilkadziesiąt wierzytelności oznaczonych nr umowy kredytowej, lecz wśród nich brak jest umowy pożyczki gotówkowej nr (...) zawartej pomiędzy (...) Bank S.A. , a pozwanym. Poza tym należy zauważyć, ze wydruk z załącznika nr 5 do umowy przelewu wierzytelności z dnia 27 kwietnia 2012 r., o którym była mowa powyżej, jest dokumentem, który nie może stanowić i nie stanowi dowodu na istnienie zobowiązania pozwanego (tak co do zasady jak i co do wysokości). Jest to tzw. dokument prywatny, którego formalna moc dowodowa, jak stanowi art. 245 k.p.c. , jest ograniczona. Materialna moc dowodowa tego dokumentu bez poparcia odpowiednimi dokumentami źródłowymi, jest nikła. Jednocześnie przypomnienia wymaga, że treść oświadczenia zawartego w dokumencie prywatnym nie jest objęta domniemaniem zgodności z prawdą zawartych w nim twierdzeń. Zatem dokument prywatny nie jest dowodem rzeczywistego stanu rzeczy W przedmiotowej sprawie Sąd wydał wyrok zaoczny, z uwagi na spełnienie przesłanek z art. 339 § 1 k.p.c. i art. 340 k.p.c. Wydanie wyroku zaocznego nie przesądzało jednak o uwzględnieniu powództwa. Z przepisu art. 339 § 2 k.p.c. wynika bowiem, że sąd przyjmuje za prawdziwe twierdzenia powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba, że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Przewidziane w przepisie art. 339 § 2 k.p.c. domniemanie prawdziwości twierdzeń powoda zastępuje postępowanie dowodowe tylko wówczas, gdy twierdzenia te nie budzą uzasadnionych wątpliwości. W przedmiotowej sprawie twierdzenia faktyczne powoda budziły jednak uzasadnione wątpliwości Sądu w świetle dokumentów załączonych do pozwu. Mając na uwadze powyższe rozważania, Sąd wydając w sprawie wyrok zaoczny oddalił powództwo w całości.