Sad powszechny, XIII C 889/16

Sygnatura akt XIII C 889/16/2 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Poznaniu Ośrodek (...) w L. XIII Wydział Cywilny z siedzibą w L. w następującym składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Sadowska Protokolant: st. prot. sąd. Karolina Mitrus po rozpoznaniu w dniu 15 lutego 2017 r. w L. na rozprawie sprawy z powództwa R. K. przeciwko (...) z siedzibą w W. o pozbawienie tytułu wykonawczego wykonalności 1.Pozbawia wykonalności tytuł wykonawczy – nakaz zapłaty wydany w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w G. Wydział I Cywilny w dniu 6 lutego 1997r. w sprawie I (...) w części dotyczącej zasądzonych odsetek ustawowych: - od kwoty 2.025,00 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 4.000,00 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 2.613,64 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. - od kwoty 29.386,57 zł od dnia 1.11.1997r. do dnia 30.01.2006r. 2. Kosztami procesu obciąża pozwanego i z tego tytułu zasądza od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.217 zł oraz nakazuje ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w P. kwotę 3958,00 zł tytułem opłaty stosunkowej od pozwu, od obowiązku uiszczenia której powód został zwolniony. SSO Małgorzata Sadowska UZASADNIENIE Pozwem z dnia 1 sierpnia 2016 r. złożonym przeciwko pozwanemu (...) siedzibą w W. powód R. K. wniósł o pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego z nakazu zapłaty wydanego w postępowaniu nakazowym przez Sąd Rejonowy w G. w dniu 06.02.1997 r. o sygn. I (...) w części, tj. w zakresie, w którym dotyczy on odsetek ustawowych: - od kwoty 2.025,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 4.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.613,64 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 29.386,57 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. Ponadto powód wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz zwrotu kosztów procesu. W odpowiedzi na pozew pozwany uznał powództwo w całości i na podstawie art. 101 k.p.c. wniósł o zasądzenie na rzecz pozwanego kosztów postępowania sądowego według norm przepisanych, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Na rozprawie w dniu 25.01.2017 r. pełnomocnik powoda wniósł o zasądzenie od pozwanego na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Nakazem zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. Sąd Rejonowy w G. wydał nakaz zapłaty w postępowaniu nakazowym w sprawie o sygn. I (...) , w którym nakazał powodowi R. K. , A. K. , B. K. i C. K. aby dokonali zapłaty kwoty 32.500 zł z weksla na rzecz Banku (...) S.A. I Oddział w G. wraz z ustawowymi odsetkami: - od kwoty 2.025,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 4.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.613,64 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 29.386,57 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. Powyższy nakaz uprawomocnił się w dniu 31 października 1997 r. W dniu 18 maja 2004 r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w R. M. K. umorzył postępowanie egzekucyjne prowadzone w sprawie o sygn. KM (...) . Postanowieniem z dnia 26 stycznia 2009 r. Sąd Rejonowy w G. nadał nakazowi zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. klauzulę wykonalności na rzecz Banku (...) S.A. jako następcy prawnego Banku (...) S.A. , a następnie w dniu 23 lutego 2009 r. Komornik Sądowy wszczął postępowanie egzekucyjne na rzecz Banku (...) S.A. w sprawie o sygn. Km (...) . Pozwany uzyskał tytuł wykonawczy przeciwko powodowi na podstawie cesji wierzytelności. Postanowieniem z dnia 8 września 2014 r. Sąd Rejonowy w G. nadał klauzulę wykonalności nakazowi zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. na rzecz pozwanego (...) z siedzibą w W. . Pismem z dnia 08.05.2015 r. pozwany wniósł o podjęcie zawieszonego postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w L. M. K. toczącego się z wniosku Banku (...) S.A. w sprawie o sygn. Km (...) , a następnie Komornik prowadził postępowanie egzekucyjne przeciwko powodowi również w zakresie przedawnionych kwot. W niniejszym postępowaniu powód podniósł zarzut przedawnienia w zakresie odsetek ustawowych z nakazu zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. Pomimo uznania powództwa pozwany domagał się od powoda zapłaty przedawnionych kwot wynikających z nakazu zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. Dowód: - nakaz zapłaty k. 6 - postanowienie o umorzeniu egzekucji k. 7, k. 37 - postanowienie o nadaniu klauzuli wykonalności k. 8-9 - obwieszczenie o terminie oszacowania nieruchomości k. 10 - zaświadczenie o zarobkach k. 11-12 - wyciąg z rachunku bankowego k. 34-36 - zeznania powoda k. 104 - dokumenty w aktach KM (...) dotyczące egzekucji k. 1-58 - dokumenty w aktach KM (...) dotyczące egzekucji Tom II k. 86-186 Sąd zważył, co następuje: Sąd dał wiarę zeznaniom powoda albowiem zeznania te są logiczne i spójne oraz korespondują z pozostałym materiałem dowodowym zgromadzonym w sprawie. Dowody z dokumentów Sąd uznał za wiarygodne, albowiem zostały sporządzone w przepisanej formie, przez podmioty uprawnione i nie budziły wątpliwości, co do swojej prawdziwości, nie były też kwestionowane przez strony postępowania. Zgodnie z art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. dłużnik może w drodze powództwa żądać pozbawienia tytułu wykonawczego wykonalności w całości lub części albo ograniczenia, jeżeli po powstaniu tytułu egzekucyjnego nastąpiło zdarzenie, wskutek którego zobowiązanie wygasło albo nie może być egzekwowane. Powód w uzasadnieniu pozwu podniósł zarzut przedawnienia w zakresie odsetek ustawowych zasądzonych na rzecz poprzednika prawnego pozwanego nakazem zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. w sprawie o sygn. I Nc (...) , a pozwany uznał powództwo. W związku z czym, Sąd w pkt. 1 wyroku, na podstawie art. 840 § 1 pkt. 2 k.p.c. pozbawił wykonalności tytuł wykonawczy w postaci nakazu zapłaty z dnia 6 lutego 1997 r. wydanego przez Sąd Rejonowy w G. o sygn. I Nc (...) w części dotyczącej zasądzonych odsetek ustawowych: - od kwoty 2.025,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 4.000,00 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 2.613,64 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. - od kwoty 29.386,57 zł od dnia 01.11.1997 r. do 30.01.2006 r. Na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z § 2 pkt. 6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych kosztami procesu Sąd obciążył pozwanego i z tego tytułu w pkt. 2 wyroku zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę 7.217 zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego oraz nakazał ściągnąć od pozwanego na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w P. kwotę 3.958,00 zł tytułem opłaty stosunkowej od pozwu, od obowiązku której powód został zwolniony postanowieniem z dnia 01.09.2016 r. Odnosząc się do wniosku pozwanego o zasądzenie na jego rzecz od powoda kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego w oparciu o przepis art. 101 k.p.c. zauważyć należy, że przepis ten nie ma zastosowania w sprawach dotyczących stosunku prawnego, który może być ukształtowany tylko wyrokiem (por. postanowienie Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. IV CZ 121/12). Pozbawienie wykonalności tytułu wykonawczego, na podstawie którego pozwany prowadził postępowanie egzekucyjne możliwe było jedynie w drodze postępowania sądowego. Z uwagi na powyższe, już tylko z tego powodu Sąd nie mógł oprzeć rozstrzygnięcia w przedmiocie kosztów procesu o przepis art. 101 k.p.c. Ponadto wskazać należy, że możliwość zastosowania przepisu art. 101 k.p.c. wymaga jednoczesnego spełnienia się dwóch przesłanek: niedania przez dłużnika powodu do wytoczenia powództwa i uznania przy pierwszej czynności żądania pozwu. Pozwany wprawdzie uznał powództwo przy pierwszej czynności, jednakże w toku sprawy domagał się od niego zapłaty przedawnionych należności. Przesłanka ta nie została więc spełniona skoro pozwany - mimo natychmiastowego uznania żądań pozwu – nadal domagał się od powoda zapłaty. Ponadto pozwany dał powód do wytoczenia powództwa albowiem wiedząc o tym, że należności są przedawnione prowadził egzekucję. Niezasadny był więc wniosek pozwanego, by zasądzić od powoda na jego rzecz koszty procesu z uwagi na możliwość złożenia przez powoda wniosku o ograniczenie egzekucji, skoro pozwany, pomimo uznania żądania pozwu, egzekucji nie ograniczył. Pozwany uznając przed sądem powództwo nie podjął żadnej czynności w postępowaniu egzekucyjnym ażeby doprowadzić do ograniczenia egzekucji, a wręcz przeciwnie jak wynika z zeznań powoda niezakwestionowanych przez pozwanego po uznaniu nadal domaga się zapłaty całego roszczenia wynikającego z nakazu zapłaty. Zgodnie z postanowieniem Sądu Najwyższego z dnia 6 grudnia 2012 r. w sprawie o sygn. IV CZ, 121/12: „Jeśli zachodzą okoliczności stanowiące podstawę powództwa opozycyjnego, o którym mowa w art. 840 k.p.c. , sam fakt dysponowania przez wierzyciela tytułem wykonawczym, który może stanowić podstawę egzekucji, daje dłużnikowi powód do wytoczenia sprawy w rozumieniu art. 101 k.p.c. Jeśli więc w takiej sytuacji powództwo zostaje wytoczone przez dłużnika i w toku procesu wierzyciel wydaje dłużnikowi sporny tytuł wykonawczy, to dłużnik zasadnie może domagać się zasądzenia zwrotu kosztów procesu na podstawie art. 98 k.p.c. , podnosząc, że zaspokojenie roszczenia nastąpiło na skutek wytoczenia powództwa”. Dlatego też sąd nie znalazł podstaw do zastosowania w niniejszej sprawie normy z art. 101 k.p.c. i o kosztach postępowania należnych od pozwanego na rzecz powoda orzekł jak już wcześniej zostało wskazane na podstawie art. 98 k.p.c. w zw. z §2pkt.6 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych. Ponadto w oparciu o treść art. 113 ustawy z dnia 28.07.2005r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych obciążył pozwanego, jako przegrywającego sprawę obowiązkiem uiszczenia na rzecz Skarbu Państwa Sądu Okręgowego w P. kwotę 3958 zł tytułem opłaty stosunkowej od pozwu, od obowiązku uiszczenia której powód został zwolniony. L. , dnia 10.03.2017 r. SSO Małgorzata Sadowska