Sad powszechny, IV P 152/16

Sygn. akt IV P 152/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 03 kwietnia 2017r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie IV Wydział Pracy w składzie: Przewodniczący: SSR Justyna Marciniak Ławnicy: Beata Teresa Golasińska, Zofia Grażyna Tomporowska Protokolant: stażysta Aneta Nowotka po rozpoznaniu w dniu 20 marca 2017 roku w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa M. P. przeciwko Zespołowi (...) w P. Gimnazjum o odszkodowanie za niezgodne z prawem rozwiązanie umowy o pracę, o ekwiwalent za niewykorzystany urlop wypoczynkowy, o odprawę I. Oddala powództwo; II. Nie obciąża powoda M. P. kosztami zastępstwa procesowego na rzecz pozwanego Zespołu Szkół w P. Gimnazjum. Sygn. akt IV P 152/16 UZASADNIENIE Powód M. P. pozwem z dnia 11 sierpnia 2016r. (data wpływu do Sądu), sprecyzowanym pismem procesowym z dnia 02 września 2016r. (k. 13-14) , skierowanym przeciwko Zespołowi Szkół w P. Gimnazjum domagał się uznania za niezasadne rozwiązania z nim z dniem 31 lipca 2016r. umowy o pracę i z uwagi na to zasądzenie na jego rzecz odszkodowania w wysokości 3-miesięcznego wynagrodzenia za pracę, tj. kwoty 12.852,45 zł. Ponadto powód wniósł o zasądzenie odprawy w wysokości „6 pensji zasadniczych” w kwocie 18.654,00 zł oraz kwoty 10.356,36 złotych z tytułu 6-tygodniowego urlopu wakacyjnego nauczyciela dyplomowanego. W uzasadnieniu pozwu powód podał, że pismem z dnia 27 lipca 2016r. Zespół Szkół w P. Gimnazjum dokonał rozwiązania z nim umowy o pracę. Podniósł przy tym, że jest ono niezasadne, gdyż w dacie otrzymanego wypowiedzenia przebywał na zwolnieniu lekarskim (k. 2-5). Pismem procesowym z dnia 09 stycznia 2017r. (data wpływu do Sądu) powód wniósł o ustalenie jego stosunku pracy na stanowisku nauczyciela mianowanego w Szkole Podstawowej w S. w okresie od 01 września 2006r. do chwili obecnej. Wskazał, że w dniu 01 września 2006r. objął funkcję dyrektora Szkoły Podstawowej w S. . Jednocześnie prowadził zajęcia dydaktyczne w wymiarze 5 godzin tygodniowo. Z kolei w dniu 23 czerwca 2016r. został odwołany z funkcji dyrektora Szkoły Podstawowej w S. . Podniósł, iż odwołanie go z funkcji dyrektora nie może oznaczać rozwiązania stosunku pracy, jak stanowi świadectwo pracy wystawione mu w dniu 05 lipca 2016r. przez p.o. dyrektora Szkoły Podstawowej w S. M. W. . Zarzucił, że rozwiązanie z nim stosunku pracy odbyło się z pominięciem Karty Nauczyciela (k. 369 akt). Swoje stanowisko powód podtrzymywał na kolejnych rozprawach przed Sądem (k. 348 akt 00:02:02 do 00:02:45, k. 371, k. 378, 380). Pozwany Zespół Szkół w P. Gimnazjum w odpowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości oraz o zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu odpowiedzi na pozew pozwany wskazał, że powód był zatrudniony w Zespole Szkół w P. , gm. B. w okresie od 01 września 1996r. do 31 sierpnia 2006r. na stanowisku nauczyciela. W trakcie zatrudnienia powód uzyskał stopień awansu zawodowego nauczyciela mianowanego, a następnie dyplomowanego. Następnie w wyniku wygranego konkursu, zarządzeniem nr (...) Wójta Gminy B. , powodowi zostało powierzone stanowisko Dyrektora Szkoły Podstawowej w S. na okres 5 lat, tj. od 01 września 2006r. do 31 sierpnia 2011r., a po jego upływie zarządzeniem nr (...) Wójta Gminy B. z dnia 20 lipca 2011r. powodowi zostało powierzone stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej w S. na kolejny okres 5 lat, tj. od 01 września 2011r. do 31 sierpnia 2016r. Jednakże powód przed objęciem stanowiska dyrektora nie występował do dyrektora pozwanej szkoły o zgodę na przeniesienie do Szkoły Podstawowej w S. stosownie do art. 18 ustawy z dnia 25 stycznia 1982r. Karta Nauczyciela i takiej zgody mu nie udzielał. Pozwany podniósł, że przestał zatem być pracodawcą powoda z chwilą powierzenia mu stanowiska Dyrektora Szkoły Podstawowej w S. , zaś jego akta osobowe powoda zostały przekazane do organu prowadzącego. Z kolei odniesieniu do szkół na terenie gminy B. funkcjonuje uchwała Rady Gminy w sprawie zasad udzielania i rozmiaru obniżek tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dyrektorów i wicedyrektorów zatrudnionych w przedszkolu i szkołach, dla których organem prowadzącym jest gmina B. , która wprowadza organizację nauczania w szkołach gminnych w ten sposób, że dyrektor szkoły będący również nauczycielem, oprócz wykonywania funkcji dyrektora, prowadzi również wyżej wymienione zajęcia w obniżonym wymiarze. Tym samym powód pełniąc funkcję dyrektora Szkoły Podstawowej w S. prowadził jednocześnie zajęcia w obniżonym wymiarze. Pozwany podniósł, że nie miał wiedzy o odwołaniu powoda ze stanowiska dyrektora przed upływem kadencji, gdyż nie uzyskał formalnej informacji ani od organu prowadzącego szkołę, ani od powoda. Dalej pozwany wskazał, że powód w połowie lipca b.r. skontaktował się telefonicznie z dyrektorem pozwanej szkoły twierdząc, że z uwagi na odwołanie go ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w S. jest teraz nauczycielem pozwanej szkoły. Następnie z inicjatywy powoda, poza terenem szkoły, odbyło się spotkanie powoda z dyrektorem pozwanej szkoły. Z rozmowy tej wynikało, że powód nie był zainteresowany pracą w pozwanej szkole, lecz zależało mu jedynie na odprawie. Ponadto powód dla celów zasiłkowych wskazywał jako pracodawcę Szkołę Podstawową w S. – na wystawianych powodowi zaświadczeniach lekarskich w tym okresie w miejscu płatnika widnieje (...) Szkoły Podstawowej w S. . Pozwany wskazał, że na tle tych okoliczności dokonał błędnego rozeznania i oceny sytuacji faktycznej i prawnej powoda i jego statusu pracownika, czego konsekwencją było poinformowanie powoda pismem z dnia 27 lipca 2016r., że z chwilą odwołania go z funkcji dyrektora Szkoły Podstawowej w S. , stał się on ponownie nauczycielem z pozwanej szkole. W piśmie tym podano także informację o rozwiązaniu z powodem z dniem 31 lipca 2016r. na podstawie art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela umowy o pracę z powodu braku wolnych etatów oraz przyznaniu mu odprawy w wysokości sześciu miesięcznych pensji zasadniczych, tj. 18.654,00 zł. Z kolei pismem z dnia 27 lipca 2016r. skierowanym do Administracji Szkół w B. ”, wniósł o wypłacenie powodowi wynagrodzenia za 6-tygodniowy urlop wakacyjny nauczyciela dyplomowanego, tj. 10.356,36 zł. Następnie w dniu 28 lipca 2016r. pisma te zostały przekazane do Urzędu Gminy B. . Dopiero po przekazaniu powyższych dokumentów do organu prowadzącego szkołę, dyrektor pozwanej szkoły uzyskał informację, że jego działania były bezpodstawne i sprzeczne z obowiązującymi przepisami, a powodowi nie wypłacono żadnych świadczeń, o czym poinformowano go pismem z dnia 01 sierpnia 2016r. Ponadto dyrektor pozwanej szkoły uzyskał informację, że w wyniku odwołania powoda z funkcji dyrektora Szkoły Podstawowej w S. jego stosunek pracy ustał całkowicie, skutkiem czego było wydanie powodowi przez tą szkołę świadectwa pracy, w którym uwzględniony został także okres jego pracy w pozwanej szkole. Ponadto w Szkole Podstawowej w S. powodowi zaproponowano zatrudnienie na stanowisku na nauczyciela, jednakże jak wynika z akt osobowych powód tych dokumentów tych nie podjął, pomimo dwukrotnego awizowania. Z ostrożności procesowej pozwany, stosownie do treści art. 88 k.c. , art. 84 k.c. w zw. z art. 91c ust. 1 KN w zw. z art. 300 k .p oświadczył, iż uchyla się od skutków prawnych oświadczenia złożonego powodowi w pismach z dnia 27 lipca 2016r. oraz świadectwie pracy z dnia 01 sierpnia 2016r – jako złożonych pod wpływem błędu wywołanego przez nieprawidłowe rozeznanie w sytuacji faktycznej i prawnej powoda (k. 31-37 akt). Pozwany swoje stanowisko podtrzymywał na kolejnych rozprawach przed Sądem (k. 348 akt 00:02:02 do 00:02:45, k. 371, k. 378, 380) Na rozprawie w dniu 11 stycznia 2017r. Sąd wyłączył do odrębnego rozpoznania roszczenie powoda o ustalenie istnienia stosunku pracy w Szkole Podstawowej w S. w okresie od 01 września 2006r. do nadal na stanowisku nauczyciela (k. 371-372 akt). Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód M. P. od dnia 01 września 1996r. do dnia 31 sierpnia 1999r. był zatrudniony w Szkole Podstawowej w P. , a od dnia 01 września 1999r. w Zespole Szkół w P. na podstawie umowy o pracę na czas nieokreślony jako nauczyciel. W dniu 19 kwietnia 2006r. powód uzyskał stopień nauczyciela mianowanego. Z kolei na podstawie aktu nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela (...) Kuratora Oświaty z dnia 21 sierpnia 2006r. powód uzyskał stopień nauczyciela dyplomowanego. (Dowód: akta osobowe powoda cz. B – umowa o pracę z dn. 12.08.1996r. - k. 1, akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego - k. 75, akt nadania stopnia awansu zawodowego nauczyciela mianowanego - k. 82, zeznania powoda - k. 349-351 akt 00:05:19 do 00:41:22, k. 378-379) W wyniku wygranego konkursu na stanowisko dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks. M. S. w S. , Wójt Gminy B. zarządzeniem nr (...) z dnia 21 sierpnia 2006r., powierzył powodowi stanowisko dyrektora tej szkoły na okres 5 lat, tj. od 01 września 2006r. do 31 sierpnia 2011r. Po uzyskaniu pozytywnej opinii (...) Kuratora Oświaty, Wójt Gminy B. przedłużył powodowi „pełnienie stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks. M. S. w S. na okres kolejnych 5 lat, tj. od 01 września 2011r. do 31 sierpnia 2016r. Akta osobowe powoda zostały przekazane do organu prowadzącego szkołę. Powód przestał być uwzględniany w arkuszu organizacyjnym pozwanej szkoły. Na jego miejsce został zatrudniony inny nauczyciel. (Dowód: akta osobowe powoda cz. B – akt powierzenia k. 84, zarządzenie nr (...) z dn. 21.08.2006r. k. 85, zarządzenie nr (...) z dn. 20.07.2011r. - k. 104, zeznania powoda - k. 349-351 akt 00:05:19 do 00:41:22, k. 378-379) Zgodnie z uchwałą nr XVIII 90/09 Rady Gminy B. z dnia 20 marca 2009r. w sprawie zasad udzielania i rozmiaru obniżek tygodniowego obowiązkowego wymiaru godzin zajęć dydaktycznych, wychowawczych i opiekuńczych dyrektorów i wicedyrektorów zatrudnionych w przedszkolu i szkołach, dla których organem prowadzącym jest Gmina B. , powodowi obniżono pensum do 4 godzin. W ramach tych godzin powód uczył w Szkole Podstawowej w S. wychowania fizycznego. (Dowód: uchwała z dn. 20.03.2009r. k. 38-39, zeznania powoda - k. 349-351 akt 00:05:19 do 00:41:22, k. 378-379, zeznania świadka T. S. - k. 374-377) Z powodu negatywnej oceny wykonywania zadań określonych w art. 34a ust. 2 ustawy o systemie oświaty , zarządzeniem nr (...) z dnia 23 czerwca 2016r. Wójt Gminy B. odwołał powoda ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks. M. K. S. w S. . W dniu 05 lipca 2016r. p.o. dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks. M. K. S. w S. M. W. wystawiła powodowi świadectwo pracy, obejmujące okres zatrudniania w Zespole Szkół w P. od 01.09.1996r. do 31.08.2006r. oraz w Szkole Podstawowej im. ks. M. K. S. w S. od 01.09.2006r. do 23.06.2016r. (Dowód: akta osobowe powoda cz. B - zarządzenie nr (...) z dn. 23.06.2016r. k. 139, akta osobowe powoda cz. C – świadectwo pracy z dn. 05.07.2016r., zeznania powoda - k. 349-351 akt 00:05:19 do 00:41:22, k. 378-379, zeznania świadka T. S. - k. 374-377, zeznania świadka J. S. - k. 353 01:12:18 do 01:14:56, zeznania świadka B. L. - k. 01:14:56 01:20:28, zeznania świadka A. P. - k. 01:03:46 do 01:12:18) Powód po odwołaniu ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w S. , przebywał na zwolnieniu lekarskim. Pismem z dnia 05 lipca 2016r., którego pomimo dwukrotnego awizowania powód nie podjął w terminie, p.o. dyrektora Szkoły Podstawowej im. ks. M. K. S. w S. , w związku z tym, że opracowany przez powoda projekt arkusza organizacyjnego szkoły na rok szkolny 2016/2017 przewidywał dla niego 5 godzin historii, 12 godzin wychowania fizycznego oraz 2 godziny zajęć szkolnego koła sportowego oraz mając również na uwadze potrzeby wynikające z organizacji nauczania oraz kwalifikacje, zaproponowała powodowi na podstawie art. 10 ust. 7 Karty Nauczyciela zawarcie umowy o pracę na stanowisku nauczyciela w wymiarze 17/18 etatu (5 godzin historii, 12 godzin wychowania fizycznego) na czas określony, tj. od 01 września 2016r. do 30 czerwca 2017r. (Dowód: akta osobowe powoda cz. B – pismo z dn. 05.07.2016r. wraz z zpo, zwolnienia lekarskie k. 40-43, arkusz organizacyjny na rok szkolny 2016/2017 – k. 358-359, zeznania świadka T. S. - k. 374-377)) W połowie lipca 2016r. powód skontaktował się telefonicznie z dyrektorem pozwanej szkoły - W. K. , informując go, że z uwagi na odwołanie go ze stanowiska dyrektora Szkoły Podstawowej w S. , ma on prawo wrócić do pozwanej placówki na stanowisko nauczyciela. Pismem z dnia 27 lipca 2016r. dyrektor pozwanej placówki – W. K. poinformował powoda, że z chwilą odwołania go z funkcji dyrektora Szkoły Podstawowej w S. , stał się on ponownie nauczycielem Gimnazjum w P. , lecz z przyczyn organizacyjnych – brak wolnych etatów, nie jest mu stanie zapewnić od 01 września 2016r. pracy na stanowisku nauczyciela w Zespole szkół w P. . W związku z tym na podstawie art. 20 ust. 1 pkt. 2 Karty Nauczyciela, rozwiązał z nim z dniem 31 lipca 2016r. umowę o pracę i przyznał mu odprawę w wysokości sześciu miesięcznych pensji zasadniczych, tj. 18.654,00 zł. W dniu 28 lipca 2016r. pisma te zostały przekazane do Urzędu Gminy B. . Dopiero po przekazaniu powyższych dokumentów do organu prowadzącego szkołę, dyrektor pozwanej szkoły uzyskał informację, że jego działania były bezpodstawne i sprzeczne z obowiązującymi przepisami. Powodowi nie wypłacono żadnych świadczeń, o czym poinformowano go pismem z dnia 01 sierpnia 2016r. Ponadto dyrektor pozwanej szkoły wystawił powodowi w dniu 01 sierpnia 2016r. świadectwo pracy obejmujące jego zatrudnienie w pozwanym Zespole Szkół w P. w okresie od 24 czerwca 2016r. do dnia 31 lipca 2016r. (Dowód: akta osobowe powoda cz. C - pismo z dn. 27.07.2016r., pismo z dn. 01.08.2016r., świadectwo pracy z dn. 01.08.2016r., zeznania pozwanego - k. 351-352 akt 00:41:22 do 01:01:22, zeznania powoda - k. 349-351 akt 00:05:19 do 00:41:22, k. 378-379, zeznania świadka T. S. - k. 374-377)) W niniejszej sprawie stan faktyczny był bezsporny i Sąd ustalił go na podstawie zgromadzonych i wyszczególnionych wyżej dokumentów oraz w oparciu o zeznania powoda, zeznania pozwanego – w jego imieniu dyrektora W. K. oraz zeznania świadków T. S.