Sygn. akt: II K 867/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 kwietnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Legionowie w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący SSR Urszula Salwin-Kowalczyk Protokolant – Monika Malanowska w obecności Prokuratora – Joanny Niedzielskiej po rozpoznaniu dnia – 26 października 2016 roku, 8 grudnia 2016 roku, 10 stycznia 2017 roku, 3 lutego 2017 roku, 30 marca 2017 roku sprawy I. K. W.
(1), s. B. i H. z d. R. , urodz. (...) w N. oskarżonej/ ego o to, że: w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z B. W. oraz P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała , spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , co narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art.156§1 kk lub art.157§1 kk , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne , tj. o czyn z art. 191§2 kk w zb. z art.158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.64§1 kk II. B. W. . s. S. i E. z d. J. , urodz. (...) w N. oskarżonej/ ego o to, że: w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)i P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała , spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , co narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art.156§1 kk lub art.157§1 kk , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł., tj. o czyn z art. 191§2 kk w zb. z art.158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk III. P. S. , s. J. i Z. z d. J. , urodz. (...) w N. oskarżonej/ ego o to, że: w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)i P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała , spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , co narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art.156§1 kk lub art.157§1 kk , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł. tj. o czyn z art. 191§2 kk w zb. z art.158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk orzeka I.oskarżonego K. W.
(1)w ramach zarzucanego mu czynu uznaje winnym tego , że w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z B. W. oraz P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała, spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie nie mniej niż 200 zł. i nie więcej niż 900 zł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne , tj. czynu z art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.64§1 kk i za tak przypisany mu czyn na podstawie art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.64§1 kk skazuje go , a na podstawie art. 191§2 kk w zw. z art.11§3 kk i art.37a kk wymierza mu karę 1 (jednego) roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 30 (trzydzieści ) godzin w miesiącu ; II.oskarżonego B. W. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje winnym tego , że w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)oraz P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała, spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie nie mniej niż 200 zł. i nie więcej niż 900 zł., tj. czynu z art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i za tak przypisany mu czyn na podstawie art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go , a na podstawie art. 191§2 kk w zw. z art.11§3 kk i art.37a kk wymierza mu karę 10 (dziesięciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia ) godzin w miesiącu ; III.oskarżonego P. S. w ramach zarzucanego mu czynu uznaje winnym tego , że w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)oraz B. W. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała, spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie nie mniej niż 200 zł. i nie więcej niż 900 zł., tj. czynu z art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk i za tak przypisany mu czyn na podstawie art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk skazuje go , a na podstawie art. 191§2 kk w zw. z art.11§3 kk i art.37a kk wymierza mu karę 6 (sześciu ) miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 20 (dwadzieścia ) godzin w miesiącu ; IV.na podstawie art. 46§1 kk orzeka od oskarżonych: K. W.
(1), B. W. i P. S. na rzecz pokrzywdzonego M. D.
(1)zadośćuczynienie w kwocie po 500 (pięćset ) złotych; V.na podstawie art.624§1 kpk zwalania oskarżonych : K. W.
(1), B. W. i P. S. od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania przejmując je na rachunek Skarbu Państwa. Sygn. akt II K 867/15 UZASADNIENIE Na podstawie materiału dowodowego ujawnionego w przedmiotowej sprawie, Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: Oskarżony K. W.
(1)od około półtora roku czasu pracował u pokrzywdzonego M. D.
(1), gdzie wykonywał różne prace budowlane. W/w nie jednak zatrudniony na podstawie umowy o pracę . W dniu 29 kwietnia 2015 roku około godziny 19.00 oskarżony K. W.
(1)udał się do pokrzywdzonego M. D.
(1)do jego miejsca zamieszkania w B. przy ulicy (...) , po wypłatę tygodniowego wynagrodzenia w kwocie około 900 złotych. Następnie dojechał do niego ojciec B. W. wraz z kuzynem P. S. . Pokrzywdzony nie chciał jednak wypłacić mu należnych pieniędzy i wyprosił go ze swojej posesji. Gdy pokrzywdzony wykonywał prace porządkowe na podwórku , usłyszał krzyki swojej córki E. D.
(1). Wybiegł do ogrodzenia i przed bramą zobaczył jak córka trzyma rower , który próbują wyrwać jej oskarżeni. Pokrzywdzony przełożył nogę przez ramę roweru , aby uniemożliwić zabranie go przez oskarżonych , zaś córce polecił , aby pobiegła po pomoc do domu. W tym czasie oskarżeni krzyczeli , aby pokrzywdzony oddał oskarżonemu K. W.
(1)pieniądze oraz , grozili mu , że jak nich nie odda , to zabiorą rower jego córce. Jednocześnie oskarżony B. W. zadawał mu ciosy pięściami i nogami po całym ciele , do którego po chwili dołączył oskarżony K. W.
(1). Natomiast oskarżony P. S. próbował wyrwać mu rower szarpiąc za jego ramę. W wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci : bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego , podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu w linii pośrodkowej o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm, oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm na linii pachowej przedniej i środkowej , powodując naruszenie czynności narządów jego ciała i rozstrój zdrowia na okres poniżej 7 dni. Obrażenia te nie narażały pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia , albo nastąpienie skutku określonego w art.156§1 kk lub w art.157§1 kk . Oskarżony K. W.
(1)wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckiem II Wydział Karny z dnia 20 października 2008 roku , sygn.akt : II K 257/07 został skazany za czyn z art. 13§1 kk w zw. z art.280§1 kki art.283 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , którą to karę odbywał w okresie od 16 stycznia 2011 roku do 16 lipca 2012 roku. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: częściowo wyjaśnień oskarżonych : K. W.
(1)/k-55/, B. W. /k-55-56/, P. S. /k-56/, częściowo zeznań pokrzywdzonego M. D.
(1)/, 55-55/, zeznań świadków : A. D. /k- 13, 55/, E. D.
(1)/k-11v,68/, K. N.
(1)/k-85/, karty informacyjnej /k- 1/, karty pobytu /k-2/, obdukcji /k-3/, opinii /k-10,90-91,87-88,92-93,95-96/, informacji /k-50,56-70/, odpisów wyroków /k-51-57/ pism /k-82,83/ Oskarżony K. W.
(1)nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , że od około półtora roku czasu pracował u pokrzywdzonego tzw: „ na czarno”. W dniu zdarzenia wraz z ojcem i kuzynem P. S. przyjechał do w/w , aby odebrać tygodniowe wynagrodzenie w kwocie około 900 zł. Pokrzywdzony nie chciał jednak wypłacić mu przedmiotowego wynagrodzenia i wypędził go z posesji. Między w/w doszło do kłótni , jednakże oskarżeni nie grozili mu zaborem roweru i nie używali wobec niego przemocy fizycznej. Z pokrzywdzonym rozmawiał tylko oskarżony . P. S. w ogóle nie wychodził z samochodu. K. W.
(1)widział córkę pokrzywdzonego z rowerem , jednakże nikt go jej nie zabierał. Oskarżony B. W. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , że w dniu zdarzenia zadzwonił do niego syn z prośbą , aby go podwiózł do B. , albowiem chce odebrać zaległe wynagrodzenie od pokrzywdzonego. Z uwagi , iż oskarżony swój samochód miał w warsztacie samochodowym ,zadzwonił do P. S. z prośbą o podwiezienie. Gdy przyjechali na miejsce , P. S. został w samochodzie , natomiast oskarżony z synem udali się na posesję pokrzywdzonego. W/w nie chciał jednak wypłacić K. W.
(1)pieniędzy , wygonił ich z posesji i wezwał Policję. Oskarżony zaprzeczył , aby którykolwiek z nich chciał zabrać rower córce pokrzywdzonego oraz , aby używał wobec niego przemocy fizycznej i mu groził. Oskarżony P. S. nie przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu. Wyjaśnił , że w dniu zdarzenia B. W. poprosił go telefonicznie , aby go podwiózł do syna , bo ma zepsuty samochód. Następnie razem pojechali do B. . Z pokrzywdzonym rozmawiali oskarżeni W. , natomiast on został przy samochodzie. W/w słyszał , że się kłócą o pieniądze , które pokrzywdzony był winny K. W.
(1). Nie słyszał żadnych gróźb. Nie widział także , aby używali wobec niego przemocy fizycznej oraz aby wyrywali rower dziewczynce, która tam była. Sąd zważył co następuje: Materiał dowodowy zgromadzony w przedmiotowej sprawie , dał podstawy do uznania oskarżonych K. W.
(1), B. W. i P. S. winnych popełnienia czynu przypisanego im przez Sąd. . Oskarżeni nie przyznali się do winy , jednakże Sąd dał wiarę wyjaśnieniom w/w oskarżonych, jedynie co do istnienia po stronie pokrzywdzonego wierzytelności w kwocie około 900 zł. wobec K. W.
(1). . W pozostałym zakresie , wyjaśnienia oskarżonych są niewiarygodne i mają na celu jedynie uniknięcie odpowiedzialności karnej za zarzucane im czyny. Za inną wersją zdarzenia , a przyjętą przez Sąd przemawiają dowody zebrane w niniejszej sprawie , a zwłaszcza częściowo zeznania pokrzywdzonego M. D.
(1), zeznania świadków : A. D. i E. D.
(1)oraz opinie biegłych sądowych : M. R. i W. C. . I tak , pokrzywdzony M. D.
(1)zeznał , że gdy w dniu zdarzenia wykonywał prace porządkowe na podwórku , usłyszał krzyki swojej córki E. D.
(1). Wybiegł do ogrodzenia i przed bramą zobaczył jak córka trzyma rower , który próbują wyrwać jej oskarżeni. Pokrzywdzony przełożył nogę przez ramę roweru , aby uniemożliwić zabranie go przez oskarżonych , zaś córce polecił , aby pobiegła po pomoc do domu. W tym czasie oskarżeni krzyczeli , aby pokrzywdzony oddał oskarżonemu K. W.
(1)pieniądze w kwocie 200 zł. oraz , groził mu , że jak nich nie odda , to zabiorą mu rower. Jednocześnie oskarżony B. W. zadawał mu ciosy pięściami i nogami po całym ciele , do którego pod chwili dołączył oskarżony K. W.
(1). Natomiast oskarżony P. S. próbował wyrwać mu rower szarpiąc za jego ramę. W pewnym momencie oskarżeni przestali bić pokrzywdzonego , więc zaczął dzwonić na Policję. Wówczas w/w zaczęli mu grozić , żeby jego córka nie wyjeżdżała rowerem poza posesję , bo zabiorą jej rower. Pokrzywdzony zaprzeczył , aby K. W.
(1)był kiedykolwiek u niego zatrudniony. Pracodawcą w/w był bowiem jego podwykonawca K. N.
(2). Pokrzywdzony zadzwonił do niego i wówczas ten go poinformował , że jest winien K. W.
(1)kwotę 150 złotych. Pokrzywdzony po zdarzeniu udał się do SOR-u w N. , jednakże nie został przyjęty. Następnego zaś dnia dyżurujący lekarz , polecił , aby udał się do Ośrodka (...) w N. , co też uczynił kilka dni po zdarzeniu. W wyniku przedmiotowego zdarzenia pokrzywdzony doznał obrażeń ciała w postaci siniaków i bolesności . Natomiast jego córka , która została odepchnięta przez jednego z oskarżonych , uskarżała się na ból klatki piersiowej. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonego M. D.
(2), za wyjątkiem części , w której zaprzeczył , aby zatrudniał bez umowy o pracę oskarżonego K. W.
(1)oraz aby był mu winien jakieś wynagrodzenie , albowiem w tej części nie mają one potwierdzenia głównie w wyjaśnieniach oskarżonych , w części które Sąd obdarzył wiarygodnością oraz w zeznaniach świadka K. N.
(2). W pozostałej zaś części jego zeznania mają pokrycie w zeznaniach świadków : A. D. i E. D.
(1), jak również opiniach biegłych lekarzy sądowych. Świadek A. D. zeznał , że w dniu zdarzenia gdy przebywał w domu , wbiegła zapłakana siostra krzycząc ,że :” biją ojca” oraz , żeby zadzwonił na Policję. Gdy świadek to uczynił , wyszedł na posesję i zobaczył jak oskarżeni W. szarpali się z jego ojcem i wyrywali rower jego siostry. Oskarżony P. S. stał z boku i się patrzył. Świadek nie widział , aby oskarżeni uderzali ojca pięściami po ciele oraz aby go kopali. Widział zaś , jak go szarpali za ubranie i popychali. Oskarżony B. W. groził ojcu , że znajdzie ludzi , których jego ojciec oszukał i go zniszczą oraz , ze jego siostra ma jeździć rowerem tylko po działce , bo go jej zabiorą. Świadek E. D.
(2)zeznała , że w dniu zdarzenia około godziny 19.00 przyjechała do domu rowerem , który jest własnością klubu kolarskiego , do którego należy. Gdy chciała wjechać na posesję jakiś straszy mężczyzna kazał jej poczekać. Następnie złapał za ramę jej roweru , a jego syn , który także do niej podszedł za jego koło i zaczęli go ciągnąć. Jeden z nich popchnął ją w klatkę piersiową. Jednocześnie oskarżeni mówili do niej , że oddadzą jej rower , gdy jej ojciec zwróci im pieniądze .Po chwili na miejsce przybiegł jej ojciec i złapał za rower , aby uniemożliwić oskarżonym jego zabranie. W tym czasie świadek pobiegła do domu , aby zadzwonić na Policję. Uczynił to jej brat , który akurat w nim był. Świadek wyszła więc przed dom i widziała jak oskarżeni W. bili jej tatę po głowie i brzuchu , a oskarżony P. S. ciągnął za rower , który trzymał pokrzywdzony. Oskarżeni zaprzestali ataku , gdy jej brat zawołał , że wezwał Policję. Sąd dał wiarę zeznaniom w/w świadków , albowiem pokrywają się ze sobą co do istotnych okoliczności przedmiotowego zdarzenia. Świadek K. N.
(2)zeznał , że w dniu zdarzenia po zakończeniu pracy pojechał z oskarżonym K. W.
(2)do pokrzywdzonego po zaległą wypłatę dla niego. Pomiędzy oskarżonym , a pokrzywdzonym doszło wówczas do kłótni w trakcie której świadek odjechał. Świadek zaprzeczył , aby kiedykolwiek zatrudniał oskarżonego K. W.
(1). Ww tak samo jak i on byli pracownikami pokrzywdzonego, który zatrudniał ich „ na czarno”. Od pokrzywdzonego po zdarzeniu , świadek dowiedział się ,że oskarżeni go pobili oraz mówił „ coś o jakimś rowerze” . Świadek samego zdarzenia nie widział. Sąd dał wiarę zeznaniom tego świadka , albowiem mają pokrycie w stanie faktycznym ustalonym przez Sąd. Za sprawstwem oskarżonych przemawiają także opinie biegłych lekarzy sądowych. Wynika z nich , że obrażenia jakich doznał pokrzywdzony w dniu zdarzenia, są to obrażenia lekkie , z czasem gojenia samoistnego do 7 dni wypełniające dyspozycję art.157§2 kk . Obrażenia te mogły powstać w okolicznościach podanych przez pokrzywdzonego oraz jego dzieci. Biegły W. C. podał nadto , że obrażenia te nie narażały pokrzywdzonego na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia , albo nastąpienie skutku określonego w art.156§1 kk lub w art.157§1 kk . Sąd uznał za w pełni rzetelne opinie lekarskie .Opinie powyższe zostały sporządzone z uwzględnieniem stosownej wiedzy i przy zastosowaniu odpowiedniej metodologii. Opinie te w sposób wyczerpujący odpowiedziały na stawiane biegłym pytania. Ponadto żadna ze stron nie kwestionowała rzetelności przedmiotowych opinii , ani też wniosków w niej zawartych. Prawdziwość, autentyczność i rzetelność sporządzenia pozostałych ujawnionych w sprawie dowodów nieosobowych nie była przedmiotem zarzutów stron, a także nie wzbudziła wątpliwości sądu. Zostały one sporządzone poprawnie, kompleksowo i w sposób zgodny ze standardami rzetelnego postępowania, z tych też względów sąd nie odmówił im wiarygodności. Reasumując, w świetle poczynionych przez sąd ustaleń, wina oskarżonych nie budzi wątpliwości . K. W.
(1)został oskarżony o to , że : w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z B. W. oraz P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała , spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , co narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art.156§1 kk lub art.157§1 kk , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł. , przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne , tj. o czyn z art. 191§2 kk w zb. z art.158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.64§1 kk B. W. został oskarżony o to , że : w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)i P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała , spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , co narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art.156§1 kk lub art.157§1 kk , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł., tj. o czyn z art. 191§2 kk w zb. z art.158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk P. S. został oskarżony o to , że : w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)i P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała , spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , co narażało na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia albo nastąpienia skutku określonego w art.156§1 kk lub art.157§1 kk , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie 200 zł. tj. o czyn z art. 191§2 kk w zb. z art.158§1 kk w zw. z art. 11§2 kk Sąd biorąc pod uwagę opinię biegłych sądowych, z których wynika , że obrażenia których doznał pokrzywdzony , nie narażały go na bezpośrednie niebezpieczeństwo utraty życia i zdrowia , albo nastąpienie skutku określonego w art.156§1 kk lub w art.157§1 kk w ramach zarzucanych oskarżonym czynów , uznał : K. W.
(1)winnym tego , że : w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z B. W. oraz P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała, spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie nie mniej niż 200 zł. i nie więcej niż 900 zł., przy czym czynu tego dopuścił się w ciągu 5 lat po odbyciu co najmniej 6 miesięcy kary pozbawienia wolności za umyślne przestępstwo podobne , tj. czynu z art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art.64§1 kk B. W. winnym tego , że w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)oraz P. S. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała, spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie nie mniej niż 200 zł. i nie więcej niż 900 zł., tj. czynu z art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk P. S. winnym tego ,że w dniu 29 kwietnia 2015 roku w msc. B. , woj. (...) , wspólnie i w porozumieniu z K. W.
(1)oraz B. W. , kierując groźby bezprawne zaboru w celu przywłaszczenia roweru w stosunku do M. D.
(1)oraz stosując przemoc w postaci zadawania ciosów pięściami i nogami w okolice całego ciała, spowodowali obrażenia w postaci bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek policzka lewego , bolesności miejscowej i niewielkiego obrzęku tkanek kciuka prawego oraz podbiegnięcia krwawego barwy sino-żółtawo-brązowej w nadbrzuszu lewym o średnicy ok. 3 cm , śródbrzuszu lewym o średnicy ok. 5 cm. oraz śródbrzuszu lewym o średnicy 2 cm w linii pachowej przedniej i środkowej , które spowodowały naruszenie czynności narządu jego ciała lub rozstrój zdrowia na czas poniżej 7 dni , czym zmuszali wymienionego pokrzywdzonego do zwrotu wierzytelności w postaci pieniędzy w kwocie nie mniej niż 200 zł. i nie więcej niż 900 zł., tj. czynu z art. 191§2 kk w zb. z art.157§2 kk w zw. z art. 11§2 kk Stosowanie przemocy lub groźby bezprawnej w celu zwrotu wierzytelności stanowi przestępstwo określone w art.191§2 kk . Przez przemoc rozumie się w tym przepisie takie oddziaływanie środkami fizycznymi, które uniemożliwia podjęcie lub realizację decyzji woli osoby zmuszanej albo oddziałując dolegliwością na jej procesy motywacyjne ma nastawić tę decyzję w pożądanym przez sprawcę kierunku (por. T. Hanausek, Przemoc jako forma działania przestępnego , Kraków 1966). Nie jest przy tym wymagane, aby wierzytelność faktycznie istniała wystarczające jest "subiektywne przekonanie sprawcy, że wierzytelność taka faktycznie istnieje i że osoba, wobec której stosuje środki wymienione w art.191§1kk , jest tą osobą, która ma zdolność (możliwość, obowiązek itd.) spełnienia świadczenia" (postanowienie z dnia 5 marca 2003 r., III KKN 195/01, OSNKW 2003, nr 5-6, poz. 55; podobnie wyrok SN z dnia 8 grudnia 2004 r., V KK 282/04, Orz. Prok. i Pr. 2005, nr 5, poz. 2). Zgodnie zaś z art.157§2 kk odpowiedzialności karnej podlega ten kto powoduje naruszenie czynności narządów ciała lub rozstrój zdrowia trwający nie dłużej niż 7 dni. Nie ma żadnych wątpliwości ,że oskarżeni swoim zachowaniem przepisanym im przez Sąd naruszyli w/w przepisy , z tym że K. W.
(1)był już uprzednio karany wyrokiem Sądu Rejonowego w Nowym Dworze Mazowieckiem II Wydział Karny z dnia 20 października 2008 roku , sygn.akt : II K 257/07 za czyn z art. 13§1 kk w zw. z art.280§1 kki art.283 kk na karę 1 roku i 6 miesięcy pozbawienia wolności , która to karę odbywał w okresie od 16 stycznia 2011 roku do 16 lipca 2012 roku, co skutkowało przyjęciem, że działał on w ramach recydywy ( art.64§1kk ). Wymierzając oskarżonym kary pozbawienia wolności, sąd kierował się dyrektywami wynikającymi z treści art.53kk , jak również przesłankami z art.37a kk . Mając powyższe na względzie Sąd skazał oskarżonych : - K. W.
(1)na karę 1 roku ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 30 godzin w miesiącu ; - B. W. na karę 10 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 20 godzin w miesiącu ; - P. S. na karę 6 miesięcy ograniczenia wolności z obowiązkiem wykonywania nieodpłatnej kontrolowanej pracy na cele społeczne wskazane przez Sąd w wymiarze 20 godzin w miesiącu . Wprawdzie oskarżony K. W.
(1)działał w warunkach recydywy określonej w art.64§1kk , jednakże obecnie prowadzi ustabilizowany tryb życia, ma rodzinę i małoletnie dziecko . Istotne jest również to , iż większą agresją w tym zdarzeniu wykazał się nie on , a jego ojciec .Dlatego też Sąd uznał , że wymierzenie mu nawet najniższej izolacyjnej kary , będzie nie adekwatne do czynu , który popełnił. Natomiast jako okoliczności łagodzące w stosunku do pozostałych oskarżonych , Sąd wziął pod uwagę – ich dotychczasową niekaralność /k-40,43-45/ oraz wobec oskarżonego P. S. - najmniejszy udział w zdarzeniu , zaś jako okoliczności obciążające – znaczną społeczną szkodliwość zarzucanych im czynów , a dodatkowo wobec oskarżonego B. W. – dużą aktywność w zdarzeniu. Wymierzone oskarżonym kary ograniczenia wolności- w ocenie Sądu- są adekwatne do stopnia winy i społecznej szkodliwości czynów , których się dopuścił , uwzględniają także element prewencji ogólnej , jak i szczególnej. Na podstawie art.46§1 kk Sąd orzekł od oskarżonych na rzecz pokrzywdzonego M. D.
(1)zadośćuczynienie w kwocie po 500 złotych . Zdaniem Sądu będzie to słuszna dolegliwość za popełnione przez nich przestępstwo. Na podstawie art. 624 kpk Sąd zwolnił oskarżonych od obowiązku ponoszenia kosztów postępowania , przejmując je na rachunek Skarbu Państwa , albowiem biorąc pod uwagę ich sytuacje materialną , obciążenie nimi byłoby dla nich zbyt uciążliwe.