Sad powszechny, IV U 975/16

Sygn. akt IV U 975/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 25 maja 2017r. Sąd Okręgowy w Siedlcach IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący SSO Jerzy Zalasiński Protokolant st. sekr. sądowy Marta Żuk po rozpoznaniu w dniu 25 maja 2017r. w Siedlcach na rozprawie odwołania J. Z. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. z dnia 3 listopada 2016 r. (Nr (...) ) w sprawie J. Z. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. o prawo do emerytury I. zmienia zaskarżoną decyzję i ustala J. Z. prawo do emerytury od dnia 22 października 2016 roku; II. zasądza od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. na rzecz J. Z. kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt IVU 975/16 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z dnia 03.11.2016r. organ rentowy Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w S. odmówił ubezpieczonemu J. Z. prawa do wcześniejszej emerytury motywując to brakiem dowodu wykonywania pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze przez okres 15 lat. Od decyzji tej odwołanie złożył ubezpieczony J. Z. wnosząc o jej zmianę i przyznanie prawa do emerytury, gdyż przez okres ponad 15 lat wykonywał prace w szczególnych warunkach w charakterze spawacza. W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wnosił o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska podniósł, że ubezpieczony nie udowodnił okresu pracy w szczególnych warunkach w wymiarze co najmniej 15 lat. Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony J. Z. urodzony dnia (...) złożył w dniu 21.03.2016r. wniosek o emeryturę. Organ rentowy uznał za udowodniony staż ubezpieczeniowy J. Z. w rozmiarze 25 lat, oraz 8 miesięcy zatrudnienia w szczególnych warunkach. Z materiału dowodowego zebranego w sprawie wynika, że ubezpieczony w okresie od 01.01.1979r. do 14.06.1993r. był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) w R. przy pracach spawalniczych. W okresie tych pracował na stanowisku montera instalacji sanitarnych - spawacza. Zajmował się wyłącznie spawaniem elementów instalacji wodno-kanalizacyjnych. Nie zajmował się montażem. Do jego obowiązków należało spawanie elementów wodno-kanalizacyjnych na budowach prowadzonych przez Przedsiębiorstwo. W okresie tych pracował na stanowisku spawacza, pomimo, że w angażach figuruje stanowisko montera instalacji sanitarnych – spawacza. Prace spawalnicze wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Od 15.06.1993r. ubezpieczony objął stanowisko dozorcy. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił w oparciu o zeznania ubezpieczonego (k.18v-19), zeznania świadków: K. S. (k.18v), M. S. (k. 18v), akt ZUS, akt osobowych. Sąd Okręgowy zważył co następuje. Odwołanie jest uzasadnione. Zgodnie z art. 184 ust.1 ustawy z dnia 17 grudnia 1998r.o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz.U. Nr 162, poz.1118 ze zm.) ubezpieczonym urodzonym po dniu 31 grudnia 1948 r. przysługuje emerytura po osiągnięciu wieku przewidzianego w art. 32, 33, 39 i 40, jeżeli w dniu wejścia w życie ustawy osiągnęli: 1)okres zatrudnienia w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wymaganym w przepisach dotychczasowych do nabycia prawa do emerytury w wieku niższym niż 60 lat - dla kobiet i 65 lat - dla mężczyzn oraz 2)okres składkowy i nieskładkowy, o którym mowa w art. 27. W ocenie Sądu Okręgowego J. Z. spełnił powyższe warunki. Udowodnił ponad 25 lat okresów składkowych oraz ponad 15 lat okresów pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu przepisów dotychczasowych. Sąd dał wiarę zeznaniom ubezpieczonego, że w okresie od dnia 01.01.1979r. do 14.06.1993r. stale i w pełnym wymiarze czasu pracy pracował w charakterze spawacza elektrycznego. Zeznania powoda potwierdzili świadkowie: K. S. (k.18v), M. S. (k. 18v), którzy razem z nim pracowali. Zeznali oni, że ubezpieczony w spornym okresie stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał pracę spawacza. Spawał rury i inne elementy hydrauliczne na budowach. Sąd uznał zeznania za wiarygodne, ponieważ są logiczne, spójne i wzajemnie się uzupełniają. Zeznania te znajdują potwierdzenie w zebranych w sprawie dokumentach, w szczególności w aktach osobowych. Z akt (...) Przedsiębiorstwa (...) w R. wynika, że ubezpieczony otrzymał angaże na stanowisko montera instalacji sanitarnych-spawacza, lecz świadkowie jednoznacznie zeznali, że ubezpieczony zajmował się wyłącznie spawaniem. Ponadto pracownicy często wykonywali inne prace niż wynikało to z angaży. Jak wielokrotnie podkreślał Sąd Najwyższy dla oceny czy pracownik pracował w szczególnych warunkach, nie ma istotnego znaczenia nazwa zajmowanego przez niego stanowiska, tylko rodzaj powierzonych mu czynności. Prace, które wykonywał ubezpieczony wymienione są w załączniku A dział XIV pkt.12 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. Nr 8, poz. 43 ze zm.). W sumie okresy pracy w szczególnych warunkach udowodnione w trakcie procesu wynoszą ponad 15 lat. Ubezpieczony nabył więc prawo do emerytury od ukończenia 60 roku życia. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy na mocy art.477 14 par.2 kpc orzekł jak w wyroku. O kosztach procesu Sąd Orzekł na podstawie art. 98 kpc .