Sad powszechny, VIII C 161/17

Sygn. akt VIII C 161/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 1 czerwca 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: S.S.R. Bartek Męcina Protokolant: st. sekr. sąd. Ewa Ławniczak po rozpoznaniu w dniu 1 czerwca 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.a. r.l. w L. przeciwko P. M. o zapłatę

1. oddala powództwo;
2. zasądza od powoda (...) S.a. r.l. w L. na rzecz P. M. kwotę 180 zł. (sto osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów procesu. Sygn. akt VIII C 161/17 UZASADNIENIE W dniu 23 czerwca 2014 roku powód (...) S.a. r.l. w L. , reprezentowany przez pełnomocnika będącego radcą prawnym, wytoczył przeciwko pozwanemu P. M. powództwo o zapłatę kwoty 1.089,31 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych. W uzasadnieniu powód podniósł, że w dniu 20 grudnia 2013 r. nabył od (...) S.A. wierzytelność przysługującą wobec pozwanego z tytułu składki na ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej, potwierdzone polisą (...) . Na dochodzoną pozwem kwotę składa się 826,23 zł. tytułem należności głównej i 263,08 zł. tytułem odsetek za opóźnienie za okres od 11 stycznia 2012 r. do 22 czerwca 2014 r. (pozew k. 3- 4) W dniu 3 lipca 2014 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi Widzewa w Łodzi wydał w przedmiotowej sprawie nakaz zapłaty, którym zasądził od pozwanego na rzecz powoda dochodzoną wierzytelność wraz z kosztami procesu. (nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym k. 19) Od powyższego nakazu zapłaty sprzeciw złożył pozwany, reprezentowany przez adwokata. W treści sprzeciwu P. M. podniósł, że strona powodowa poza umową cesji wierzytelności nie przedstawiła żadnych dowodów na istnienie zobowiązania dochodzonego pozwem. Pozwany zaprzeczył, aby posiadał jakiekolwiek zobowiązania wobec (...) S.A. , które były regulowane terminowo. (sprzeciw od nakazu zapłaty k. 31- 37) W odpowiedzi na sprzeciw od nakazu zapłaty strona powodowa podniosła, że dochodzi zapłaty z tytułu mowy ubezpieczenia OC z dnia 21 października 2011 r. z terminem płatności upływającym w dniu 10 stycznia 2012 r., obejmującej pojazd M. (...) 3.5 o nr rej. (...) . (pismo procesowe k. 46- 47) Do zamknięcia rozprawy stanowisko stron nie uległo zmianie. (protokół rozprawy k. 60) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 20 grudnia 2013 roku (...) S.a. r.l. w Luksemburg zawarł z (...) S.A. umowę sprzedaży wierzytelności. (umowa sprzedaży wierzytelności k. 5 v.- 8, częściowy wykaz wierzytelności k. 12 v.) Opisany stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie znajdujących się w sprawie dokumentów, których prawidłowość i rzetelność sporządzenia nie budziła wątpliwości, nie była również kwestionowana przez strony postępowania. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo nie zasługuje na uwzględnienie. W przedmiotowej sprawie (...) S.a. r.l. w L. wniósł o zasądzenie od P. M. kwoty 1.089,31 zł tytułem składki za ubezpieczenie odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych, potwierdzonego polisą (...) wystawioną przez (...) S.A. Pozwany wniósł o oddalenie powództwa kwestionując je co do zasady, jako nieudowodnione. W ocenie Sądu ze stanowiskiem powoda zaprezentowanym w sprzeciwie od nakazu zapłaty, a następnie w piśmie procesowym z dnia 16 lutego 2017 r. nie sposób się nie zgodzić. Powód od początku postępowania reprezentowany przez zawodowego pełnomocnika, w żaden sposób nie wykazał, że pozwany zawarł z pierwotnym wierzycielem umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadaczy pojazdów mechanicznych. Zgodnie zaś z treścią przepisu art. 6 k.c. , ciężar udowodnienia twierdzenia faktycznego spoczywa na tej stronie, która z tego twierdzenia wywodzi skutki prawne. W przedmiotowej sprawie to powód winien udowodnić, że pozwany zawarł z (...) S.A. umowę, na którą się powołał w uzasadnieniu pozwu oraz to, że pozwany powinien zapłacić mu należność w opisanej pozwem wysokości. Stosownie bowiem do treści art. 232 k.p.c. to strony są obowiązane wskazywać dowody dla stwierdzenia faktów, z których wywodzą skutki prawne. Oznacza to, że obecnie Sąd nie jest odpowiedzialny za wynik postępowania dowodowego, a ryzyko nieudowodnienia podstawy faktycznej żądania ponosi powód. Wskazać przy tym należy, że obowiązujące przepisy ( art. 207 § 6 k.p.c. ) nakazują stronom postępowania przytaczanie okoliczności faktycznych i dowodów, co do zasady wraz z pierwszym pismem, w którym zajmuje stanowisko w sprawie (pozwie, odpowiedzi na pozew, sprzeciwie). Już zatem w treści pozwu powód winien niezwłocznie przedstawić wszelkie wnioski dowodowe i dowody na uzasadnienie swoich twierdzeń faktycznych ( B. K. , Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. S. P. . (...) -148) . Wskazać bowiem należy, że § 2 art. 217 k.p.c. jasno wskazuje, że fakty i dowody winny być przytaczane „we właściwym czasie” pod rygorem ich pominięcia jako spóźnionych (por. Komentarz do art. 217 Kodeksu postępowania karnego: P. Telenga i inni, Kodeks postępowania cywilnego. Komentarz. WKP, 2012; T. Żyznowski i inni, Kodeks postępowania karnego. Komentarz. Tom I. Artykuły 1-
3. Lex, 2013; B. Karolczyk, Rozważania o "braku zwłoki" jako podstawie uwzględnienia spóźnionego materiału procesowego na gruncie art. 207 § 6 oraz 217 § 2 k.p.c. Artykuł. St.Prawn. 2012/1/123-148). Strona pozwana przedstawiła jedynie umowę nabycia wierzytelności z dnia 20 grudnia 2013 r., która nie może być wystarczającym dowodem na istnienie zobowiązania pozwanego wobec (...) S.A. Pomimo wyraźnie podniesionego w sprzeciwie od nakazu zapłaty zarzutu braku udowodnienia zasadności roszczenia, powód nie przejawił jakiejkolwiek inicjatywy dowodowej, poprzestając na powtórzeniu w piśmie procesowym z dnia 7 lutego 2017 r. okoliczności przytoczonych w uzasadnieniu pozwu. W szczególności strona powodowa nie złożyła umowy zawartej pomiędzy pozwanym, a (...) S.A. , czy też polisy (...) , która byłaby potwierdzeniem zawarcia powyższej umowy. Z opisanych powyżej przyczyn uznać należy, że powód nie udowodnił, że pozwany ma obowiązek zapłaty na jego rzecz kwoty dochodzonej pozwem. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , regulującego zasadę odpowiedzialności stron za wynik procesu. Pozwany wygrał proces w całości, a zatem należy mu się od strony powodowej zwrot kosztów procesu w pełnej wysokości. Na koszty procesu złożyło się wynagrodzenie pełnomocnika pozwanego w stawce minimalnej w wysokości 180 zł.– § 6 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002 roku w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu .