Sygn. akt III Ca 483 /17 UZASADNIENIE We wniosku z dnia 28 lipca 2016 roku Nr Dz. Kw. 29992/16 skierowanym do księgi wieczystej (...) D. G.
(1)wniósł o „ujawnienie w działce nr (...) współwłaścicieli D. i D. G.
(2)w 1/3 części wspólności ustawowej” na podstawie postanowienia sądu z dnia 16 grudnia 2004 roku sygn. akt II Ns 1687/04 . Postanowieniem z dnia 26 października 2016 roku referendarz sądowy oddalił przedmiotowy wniosek, podnosząc że brak jest możliwości dokonania wpisu D. i D. małżonków G. do 1/3 części w stosunku do działki nr (...) w sytuacji, gdy pozostała część nieruchomości ( działki nr (...) ) ma inny stan prawny czyli inny krąg właścicieli . Dnia 28 listopada 2016 roku D. i D. małżonkowie G. złożyli skargę na postanowienie referendarza sądowego. Skarżący wnieśli o zmianę numeru działki (...) na numer działki (...) i dopisanie do działki nr (...) zgodnie postanowieniem sądu z dnia 16 grudnia 2004 roku D. i D. małżonków G. do 1/3 części, A. D.
(1)do 1/3 części i L. D.
(1)do 1/3 części. Zdaniem skarżących doszło do błędnego naniesienia numeru działki (...) o powierzchni 0,1050 ha na mapę sytuacyjną sporządzoną do celu zniesienia współwłasności i pomyłka numeru 37/2 została powielona w postanowieniu sądu z dnia 16 grudnia 2004 roku ( skarga - k.108-110). Postanowieniem z dnia 16 stycznia 2017r. Sąd Rejonowy dla Łodzi – Śródmieścia w Łodzi oddalił wniosek. Sąd I instancji ustalił, że księga wieczysta (...) prowadzona jest dla nieruchomości położonej w Ł. przy ulicy (...) , oznaczonej jako działki nr (...) o łącznej powierzchni 1,0409 ha. W dziale II wpisani są jako współwłaściciele D. i D. małżonkowie G. do ¼ części, A. D.
(1)do ¼ części, R. D. do ¼ części i L. D.
(1)do ¼ części ( treść księgi wieczystej). Prawomocnym postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004 roku sygn. akt II Ns 1687/04 Sąd Rejonowy dla Łodzi-Śródmieścia w Łodzi II Wydział Cywilny zniósł współwłasność nieruchomości położonej w Ł. przy ul. (...) , uregulowanej w księdze wieczystej (...) w ten sposób, że m.in. działkę oznaczoną numerem (...) o powierzchni 1050 m 2 przyznał A. D.
(1)w 1/3 części, L. D.
(1)1/3 części oraz D. i D. małżonkom G. w 1/3 części. Podstawą oznaczenia działki nr (...) o powierzchni 1050 m 2 w księdze wieczystej (...) jest mapa sytuacyjna do celów prawnych z projektem podziału L. ks. rob. (...)- (...) z dnia 18 lipca 2001 roku, o której mowa w postanowieniu z dnia 16 grudnia 2004 roku . Przy takich ustaleniach stanu faktycznego Sąd I instancji wywiódł, że nie ma podstawy do dokonania wpisu zgodnego z żądaniem zawartym we wniosku. Wnioskodawca żądał dokonania wpisu w księdze wieczystej (...) w odniesieniu do działki nr (...) , następnie skarżący zmienili żądanie, wnosząc o zmianę numeru działki z nr (...) na nr 37/8 i „dopisanie” do tej działki współwłaścicieli zgodnie z postanowieniem z dnia 16 grudnia 2004 roku. Zdaniem skarżących działka oznaczona nr (...) i działka oznaczona nr (...) to ta sama działka. Na poparcie swego stanowiska skarżący załączyli do skargi kserokopię mapy do celów projektowych L.ks.rob. (...) , która wykazuje m.in. działkę nr (...) . Jednakże mapa ta nie jest dokumentem stanowiącym podstawę wpisu w księdze wieczystej zgodnie z § 78 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 15 lutego 2016 roku w sprawie zakładania i prowadzenia ksiąg wieczystych w systemie teleinformatycznym (Dz.U.2016.poz.312). Nadto dokonanie wpisu w księdze wieczystej (...) zgodnie z żądaniem nie było możliwe z uwagi na to, że księga ta oprócz działki nr (...) obejmuje też inne działki, co do których skarżącym nie przysługuje tytuł prawny w postaci postanowienia o zniesieniu współwłasności z dnia 16 grudnia 2004 roku. Apelację od powyższego rozstrzygnięcia wnieśli D. G.
(1)i D. G.
(2). Skarżący załączyli do wniosku dokument w postaci wypisu i wyrysu z ewidencji gruntów i budynków opatrzone klauzulą wykonalności organu prowadzącego ewidencję gruntów i budynków stwierdzający, że dokument ten jest przeznaczony do dokonania wpisu do księgi wieczystej. W konkluzji skarżący wnieśli o odłączenie z księgi wieczystej Kw. (...) działki o nr (...) oraz dla działki nr (...) o powierzchni 0,1050 ha założenie nowej księgi wieczystej i wpisanie wszystkich współwłaścicieli zgodnie z postanowieniem sądu z dnia 16 grudnia 2004r. po 1/3 skarżących, A. D.
(2)i L. D.
(2). Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Apelacja nie jest zasadna. Zgodnie z art. 626 8 § 1 i 2 k.p.c. rozpoznając wniosek o wpis, sąd bada jedynie treść i formę wniosku, dołączonych do wniosku dokumentów oraz treść księgi wieczystej. Wpis dokonywany jest w granicach wniosku. Najistotniejszą częścią wniosku o wpis jest żądanie wniosku, w którym wnioskodawca powinien dokładnie określić, jakiej treści wpisu się domaga i na jakiej podstawie. Zawarte we wniosku żądanie powinno wynikać z dokumentów mogących stanowić postawę wpisu ( art. 626 2 § 3 k.p.c. ). W postępowaniu wieczystoksięgowym na etapie postępowania apelacyjnego niedopuszczalne jest modyfikowanie żądania wniosku – w tym występowanie z innym żądaniem, niż żądanie zawarte we wniosku o wpis. W sytuacji, gdy wnioskodawca uzyskuje nowe dokumenty w oparciu, o które wpis winien mieć inny kształt niż zawarty we wniosku, może wystąpić z nowym wnioskiem o dokonanie wpisu. W rozpoznawanej sprawie skarżący na etapie postępowania apelacyjnego nie mogą zatem żądać wpisu o innej treści, niż zawarty we wniosku. Zgodzić należy się z Sądem I instancji, że w rozpoznawanej sprawie brak jest podstaw do dokonania wpisu zgodnego z żądaniem zawartym we wniosku. Jak ustalił to Sąd I instancji, nieruchomość objęta księgą wieczystą (...) składa się z kilku działek, w tym z działki nr (...) o powierzchni 1050 m 2 . W wyniku zniesienia współwłasności działkę tę przyznano A. D.
(1)w 1/3 części, L. D.
(1)w 1/3 części oraz D. i D. małżonkom G. w 1/3 części. Tytuł prawny przysługujący skarżącym w odniesieniu do działki nr (...) stanowi prawomocne postanowienie o zniesieniu współwłasności nieruchomości Dokonanie wpisu w księdze wieczystej (...) zgodnie z żądaniem zawartym we wniosku nie jest możliwe z uwagi na to, że księga ta oprócz działki nr (...) obejmuje też inne działki, co do których skarżącym nie przysługuje tytuł prawny w postaci postanowienia o zniesieniu współwłasności z dnia 16 grudnia 2004 roku. Żądanie odłączenia działki nr (...) i założenie dla niej nowej księgi wieczystej zgłoszone na etapie postępowania apelacyjnego nie mogło prowadzić do zmiany zaskarżonego postanowienia , bowiem żądanie takie nie było zawarte we wniosku. Oddalenie wniosku w rozpoznawanej sprawie nie stoi na przeszkodzie, by skarżący złożyli kolejny wniosek o dokonanie wpisu, prawidłowo sformułowany i dołączyli do niego dokumenty mogące stanowić postawę żądanego wpisu. Mając na uwadze powyższe, Sąd Okręgowy oddalił apelację jako bezzasadną na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c.