Sad powszechny, IV P 103/16

Sygn. akt IV P 103/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 11 stycznia 2017 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie IV Wydział Pracy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Anna Podubińska Protokolant: st. sekr. sądowy Krystyna Hartung po rozpoznaniu w dniu 28 grudnia 2016 r. w Szczytnie sprawy z powództwa R. S. przeciwko Urzędowi Miejskiemu w B. o zapłatę nagrody jubileuszowej I. oddala powództwo, II. zasądza od powoda na rzecz pozwanego tytułem zwrotu kosztów procesu kwotę 2700 ( dwa tysiące siedemset ) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego Sygn. akt: IV P 103/16 UZASADNIENIE Powód R. S. wniósł o zasądzenie na jego rzecz od pozwanego Urzędu Miejskiego w B. kwoty 17.190,00 złotych tytułem nagrody jubileuszowej, wraz z ustawowymi odsetkami od dnia spełnienia warunków do otrzymania nagrody jubileuszowej do dnia zapłaty. W uzasadnieniu wskazał, iż był zatrudniony w Urzędzie Miejskim na podstawie wyboru od 4.12.2006 roku do 08.12.2014 na stanowisku burmistrza, stosunek pracy trwał do chwili wygaśnięcia mandatu. Powód pozostawał jednocześnie w okresie od 14 września 1987 roku do 8 grudnia 2014 roku w stosunku pracy z Zespołem Szkół nr (...) w B. , gdzie w okresie zatrudnienia u pozwanego przebywał na urlopie bezpłatnym. Od dnia 11 września 2011 roku do 6 lutego 2012 roku powód pozostawał na zasiłku chorobowym, od 7 lutego do 4 sierpnia 2012 roku miał przyznane świadczenie rehabilitacyjne. Od 4 lipca 2012 roku do 31 lipca 2017 roku ma przyznane świadczenie rentowe z tytułu okresowej niezdolności do pracy. Zwrócił się do pozwanego o wypłatę nagrody jubileuszowej, ten jednak odmówił wskazując, iż podstawowym i ostatnim miejscem pracy powoda był Zespól Szkół w B. i od tego pracodawcy powinien dochodzić tej nagrody. W związku z otrzymaną analizą prawną powód zwrócił się do Dyrektora Zespołu Szkół w B. o wypłatę nagrody, ten także wskazał, że nie jest zobowiązany do jej wypłaty, wobec czego powód ponownie wystąpił z tym żądaniem do pozwanego. Powód wskazał, że przepracował łącznie 29 lat, 2 miesiące i 17 dni. Zgodnie z § 8 pkt 8 rozporządzenia Rady Ministrów z 18 marca 2009 r. w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę pracownikowi samorządowemu, któremu do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej brakuje mniej niż 12 miesięcy, licząc od dnia rozwiązania stosunku pracy, nagrodę tę wypłaca się w dniu rozwiązania stosunku pracy. W związku z tym powód dochodzi zapłaty nagrody jubileuszowej należnej po 30 latach pracy. Pozwany Urząd Miejski w B. wniósł o oddalenie powództwa. W uzasadnieniu wskazał, iż przesłankami przyznania nagrody jubileuszowej w przypadku, gdy pracownik samorządowy nie posiada wymaganego okresu zatrudnienia są ustanie stosunku pracy w związku z przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy i krótszy niż 12 miesięcy okres dzielący datę rozwiązania stosunku pracy od daty nabycia prawa do nagrody jubileuszowej. Tymczasem powód przeszedł na rentę z dniem 05 sierpnia 2012 r., tj. ponad 28 miesięcy przed rozwiązaniem stosunku pracy. Stosunek ten uległ rozwiązaniu z powodu wygaśnięcia mandatu burmistrza, wobec czego brak jest związku przyczynowego pomiędzy przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy, a ustaniem stosunku pracy. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Powód R. S. był zatrudniony w Zespole Szkół nr (...) w B. jako nauczyciel w okresie od dnia 14.09.1987roku. W 2006 roku powód został wybrany w wyborach samorządowych na stanowisko Burmistrza Miasta B. i wobec nawiązania stosunku pracy z wyboru z Urzędem Miejskim w B. od dnia 4 grudnia 2006 roku korzystał z urlopu bezpłatnego w ramach stosunku pracy w Zespole Szkół nr (...) w B. . W roku 2011 powód doznał udaru mózgowego i w związku ze stanem zdrowia przestał faktycznie sprawować funkcję Burmistrza, ale nadal pozostawał w stosunku pracy z wyboru z pozwanym. W okresie od dnia 11 września 2011 roku do 6 lutego 2012 roku powód pozostawał na zasiłku chorobowym, od 7 lutego do 4 sierpnia 2012 roku miał przyznane świadczenie rehabilitacyjne, a od 4 lipca 2012 roku do 31 lipca 2017 kolejnymi orzeczeniami orzecznika ZUS był uznawany za całkowicie niezdolnego do pracy. Z dniem 8.12.2014 roku stosunek pracy powoda z pozwanym ustał w związku z upływem kadencji i objęciem funkcji przez nowo wybraną na to stanowisko osobą. Tego samego dnia powód wystąpił do pozwanego z pismem informującym, iż w związku z zakończeniem kadencji przechodzi na świadczenie rentowe z tytułu niezdolności do pracy, złożył też wniosek u drugiego z pracodawców o rozwiązanie z nim stosunku pracy na mocy porozumienia stron, wobec czego zwrócił się do pozwanego o wypłatę mu świadczeń wynikających ze stosunku pracy na podstawie kodeksu pracy , ustawy o pracownikach samorządowych związanych z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy, w tym o zapłatę nagrody jubileuszowej. Także w dniu 8 grudnia 2014 roku powód złożył w Zespole Szkół w B. wniosek o rozwiązanie z nim umowy o pracę z dniem 8.12.2014 roku na mocy porozumienia stron informując jednocześnie, że po zakończeniu kadencji Burmistrza B. przechodzi na rentę z tytułu niezdolności do pracy na czas określony. Pismem Burmistrza B. z dnia 26 marca 2015 roku powód został poinformowany, iż jego wniosek o wypłatę nagrody jubileuszowej przez Urząd Miejski w B. nie może być rozpatrzony pozytywnie, informacje zawarte w aktach osobowych wskazują, iż jego podstawowym i ostatnim miejscem pracy był Zespół Szkół w B. , w związku z czym świadczenia związane z przejściem na rentę winien dochodzić od tego pracodawcy. W tej sytuacji powód powołując się na powyższe pismo zwrócił się do Zespołu Szkół w B. o wypłatę mu m.in. nagrody jubileuszowej. W odpowiedzi na powyższe pismo Dyrektor Zespołu Szkół w dniu 14 kwietnia 2015 poinformował powoda, iż nie ma podstaw do wypłaty odprawy rentowej przez ten podmiot. W dniu 16 kwietnia 2015 roku powód ponownie wystąpił do pozwanego o wypłatę nagrody jubileuszowej wskazując na stanowisko Zespołu Szkół w B. i w dniu 8 maja 2015 roku otrzymał odpowiedź pozwanego podtrzymującą dotychczasowe stanowisko. Wynagrodzenie powoda liczone jak ekwiwalent za urlop wypoczynkowy wynosiło 11460 złotych. /okoliczności bezsporne, a także akta osobowe, pisma powoda i pozwanego K. 9-16 akt IV P 16/16, świadectwa pracy i orzeczenia lekarza orzecznika ZUS K. 8 akt IV P 16/16, zaświadczenie o wynagrodzeniu K. 19 /. Sąd zważył, co następuje: Zgodnie z art. 36 ust. 2 i 38 ust. 2 pkt. 3 ustawy o pracownikach samorządowych z dnia 21 listopada 2008 r. (Dz.U. Nr 223, poz. 1458) po 30 latach pracy pracownikowi samorządowemu przysługuje nagroda jubileuszowa w wysokości 150% wynagrodzenia miesięcznego. Stosownie zaś do § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych , pracownik samorządowy nabywa prawo do nagrody jubileuszowej w dniu upływu okresu uprawniającego do tej nagrody albo w dniu wejścia w życie przepisów wprowadzających nagrody jubileuszowe. Wyjątek od powyższej reguły przewidziano w § 8 pkt 8 powołanego rozporządzenia, zgodnie z którym w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę pracownikowi samorządowemu, któremu do nabycia prawa do nagrody jubileuszowej brakuje mniej niż 12 miesięcy, licząc od dnia rozwiązania stosunku pracy, nagrodę tę wypłaca się w dniu rozwiązania stosunku pracy. Spór między stronami sprowadzał się do oceny kwestii prawnych, tj. do określenia, czy powołany przepis znajduje zastosowanie do sytuacji powoda, który przeszedł na rentę z dniem 05 sierpnia 2012 r., pozostając zatrudnionym jako Burmistrz Miasta B. , a stosunek pracy został rozwiązany w związku z wygaśnięciem mandatu w dniu 08 grudnia 2014 r. W pierwszej kolejności należy zauważyć, że w przeciwieństwie do odprawy emerytalnej lub rentowej, o której mowa w art. 92 1 k.p. , świadczenie w postaci nagrody jubileuszowej nie ma charakteru powszechnego i nie przysługuje każdemu pracownikowi, a jedynie określonym kategoriom pracowników z mocy przepisów szczególnych, zakładowych źródeł prawa. Do takich przepisów należą art. 36 ust. 2 i art. 37 ust. 1 pkt 8 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o pracownikach samorządowych , zawierające delegację do wydania rozporządzenia regulującego m. in. warunki ustalania prawa do nagrody jubileuszowej i jej wypłacania. Należy także zwrócić uwagę, że § 8 pkt 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 18 marca 2009 r. w sprawie wynagradzania pracowników samorządowych jako regułę określa przyznanie nagrody jubileuszowej w dniu upływu okresu uprawniającego do tej nagrody. Przewidziana w § 8 pkt 8 możliwość wypłaty nagrody jubileuszowej pracownikowi, który nie osiągnął wymaganego stażu pracy, stanowi wyjątek od reguły i jako taka nie powinna podlegać wykładni rozszerzającej, wykraczającej poza literalne znaczenie przepisu. Szczególny charakter powyższego unormowania polega na przyznaniu prawa do nagrody jubileuszowej w sytuacji, gdy pracownikowi do nabycia tego prawa brakuje mniej niż 12 miesięcy, „w razie ustania stosunku pracy w związku z przejściem na rentę z tytułu niezdolności do pracy lub emeryturę”. Warunki te muszą zostać łącznie spełnione, przy czym pojęcie „związku” pomiędzy ustaniem stosunku pracy, a uzyskaniem renty z tytułu niezdolności do pracy powinno być interpretowane w sposób ścisły. Związek ten wymaga istnienia pomiędzy wymienionymi przesłankami relacji w postaci skutku i przyczyny. Nie chodzi tu - jak w wypadku odprawy emerytalnej - o wyposażenie pracownika ze względu na przejście na emeryturę. Chodzi zaś o skrócenie wymaganego okresu stażowego dlatego, że pracownik nie uzyska przewidzianego okresu, bo jego stosunek pracy ustał w związku z przejściem na emeryturę (a więc z tego powodu). Taki też pogląd wyrażono w orzecznictwie Sądu Najwyższego jeszcze na gruncie § 12 ust. 8 uprzednio obowiązującego rozporządzenia z dnia 2 sierpnia 2005 r. w sprawie zasad wynagradzania pracowników samorządowych zatrudnionych w urzędach gmin, starostwach powiatowych i urzędach marszałkowskich (Dz. U. Nr 146, poz. 1223 ze zm.), stwierdzając, że dla nabycia prawa do nagrody jubileuszowej, między ustaniem stosunku pracy, a uzyskaniem emerytury lub renty musi występować związek przyczynowy w chwili rozwiązania stosunku pracy (wyrok Sądu Najwyższego z dnia 12 lutego 2010 r., II PK 214/09, LEX nr 589974). Teza, że istnienie związku przyczynowego między rozwiązaniem stosunku pracy, a przejściem na emeryturę lub rentę z tytułu niezdolności do pracy jest przesłanką nabycia nagrody jubileuszowej przez pracownika samorządowego, któremu brakuje mniej niż 12 miesięcy dla uzyskania do niej prawa, znajduje także potwierdzenie w najnowszym orzecznictwie na gruncie aktualnego rozporządzenia o wynagradzaniu pracowników samorządowych. Stwierdzono m. in., że „nagroda jubileuszowa nie ma na celu uposażenia pracownika w związku z uzyskaniem przez niego statusu rencisty, tak jak jest to w przypadku odprawy rentowej, czym uzasadnia się w orzecznictwie szerokie rozumienie związku między ustaniem stosunku pracy a przejściem na rentę. Nagroda jubileuszowa ma w istocie charakter premii i przysługuje za osiągnięcie określonego stażu pracy. Nabycie takiej nagrody pomimo nieosiągnięcia wymaganego okresu pracy przepis § 8 ust. 8 rozporządzenia wiąże z zaistnieniem szczególnej sytuacji, a mianowicie niemożliwości osiągnięcia tego stażu z tej przyczyny, że stosunek pracy ustał wcześniej w związku (z powodu) przejścia na rentę z tytułu niezdolności do pracy. Chodzi zatem o to, ażeby rozwiązanie stosunku pracy ze szczególnych i niezawinionych przez pracownika przyczyn, bo na skutek de facto utraty zdolności do pracy (z osiągnięciem wieku w wypadku przyznania prawa do emerytury lub powstania niezdolności do pracy, gdy chodzi o rentę), nie zniweczyło możliwości uzyskania nagrody jubileuszowej, do nabycia której brakuje mniej niż 12 miesięcy”. Przenosząc powyższe na kanwę niniejszej sprawy należy zauważyć, że otrzymanie przez powoda renty z tytułu niezdolności nie stanowiło przyczyny rozwiązania przez niego stosunku pracy, mając na uwadze, że stosunek ten uległ rozwiązaniu z uwagi na wygaśnięcie mandatu burmistrza, które nastąpiło w związku z upływem kadencji i wyborem na to stanowisko innej osoby. Zwrócić należy także uwagę na znaczny upływ czasu, tj. 28 miesięcy od daty przyznania prawa do renty z tytułu niezdolności do pracy (05 sierpnia 2012 r.) do dnia rozwiązania stosunku pracy (08 grudnia 2014 r.). Na marginesie należy zwrócić uwagę, że gdyby powód już w dniu 05 sierpnia 2012 r. rozwiązał stosunek pracy, nagroda jubileuszowa nie przysługiwałaby mu z uwagi na brak ziszczenia innej określonej w § 8 pkt 8 rozporządzenia przesłanki. Na tamtą chwilę powód przepracował niecałe 27 lat, wobec czego do nabycia prawa do nagrody z tytułu 30-letniego stażu pracy zgodnie z § 8 pkt 1 rozporządzenia brakowało mu więcej niż 12 miesięcy. W ocenie Sądu okoliczność, że powód pozostawał w stosunku pracy przez ponad 2 lata po przejściu na rentę z tytułu niezdolności do pracy wyklucza możliwość przyjęcia, że nabył dochodzone przez niego prawo do nagrody jubileuszowej. Z uwagi na powyższe powództwo podlegało oddaleniu (punkt I wyroku). O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 k.p.c. , zasądzając je na rzecz pozwanego od powoda, jako odpowiedzialnego za wynik sporu. Przy określaniu wynagrodzenia za czynności pełnomocnika będącego adwokatem Sąd miał na uwadze brzmienie treści § 2 pkt 5 w zw. z § 9 ust. 1 pkt 2 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności adwokackie.