Sad powszechny, I Co 686/16

(1)reprezentowanego przez matkę M. K.

(1)przeciwko dłużnikowi I. K.

(1)na skutek skargi wierzyciela na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie M. K.

(2)- postanowienie z dnia 21.12.2016r. sygn. akt (...) postanawia: I. oddalić skargę. II. oddalić wniosek o zawieszenie postępowania w sprawie Kmp (...) UZASADNIENIE Wierzyciel małoletni O. K.

(2)reprezentowany przez przedstawiciela ustawowego matkę M. K.

(1)wniósł skargę na postanowienie Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie M. K.

(2)z dnia 21.12.2016r. sygn. akt Kmp (...) o oddaleniu wniosku wierzyciela z dnia 14.12.2016r. Wniósł o zobowiązanie Komornika do wykonania wniosków wierzyciela zawartych w piśmie z dnia 14.12.2016r. W uzasadnieniu wskazał, że Komornik prowadził przeciwko I. K.

(2)postępowanie egzekucyjne z nieruchomości objętej księgą wieczystą nr (...) i w dniu 10.10.2016r. wydał postanowienie o umorzeniu egzekucji z tej nieruchomości ( (...) ). W dniu 14.12.2016r. wierzyciel złożył Komornikowi wniosek żądając prowadzenia postępowania egzekucyjnego z udziału ½ dłużnika I. K.

(1)we współwłasności nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) . Podniósł, że nieruchomość stanowiła wcześniej majątek wspólników spółki prawa cywilnego pod nazwą „Pensjonat „ s.c. (...) , M. K.

(3)z siedzibą w O. a wspólnicy posiadali udziały w spółce po ½ części. I. K.

(1)i M. K.

(1)byli małżeństwem , które wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa - Praga w Warszawie z dnia 19.03.2015r. zostało rozwiązane przez rozwód. M. K.

(1)wypowiedziała udział w spółce w dniu 1.02.2016r. a ponieważ spółka miała tyko dwóch wspólników doszło do jej rozwiązania i zaprzestania działalności z dniem 18.02.2016r. w rezultacie powyższego nieruchomość stała się współwłasnością I. K.

(1)i M. K.

(1)po ½ części, co oznacza że możliwe jest prowadzenie egzekucji wierzytelności alimentacyjnych O. K.

(3)z udziału ½ I. K.

(1)z opisanej nieruchomości. Komornik Sądowy M. K.

(2)wniósł o oddalenie skargi . W uzasadnieniu czynności wskazał, że w dniu 10.10.2016r. wydał postanowienie o umorzeniu postępowania egzekucyjnego w sprawie egzekucji z nieruchomości ( Km (...) albowiem przedmiotowa nieruchomość została już wcześniej zajęta i zlicytowana w postępowaniu egzekucyjnym Km (...) jako wspólność łączna M. K.

(1)i I. K.

(1). Ponieważ obowiązek alimentacyjny ciąży na jednym ze współwłaścicieli łącznych brak przesłanek do prowadzenia egzekucji z udziału w nieruchomości w niniejszym postępowaniu. Na niemożność przyłączenia się do egzekucji wskazuje też domniemanie prawne wynikające z treści wpisów w księdze wieczystej. Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: Na wniosek wierzyciela M. S. z dnia 2 marca 2015r. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie w dniu 10 marca 2015r. wszczął postępowanie egzekucyjne przeciwko dłużnikom I. K.

(1)i M. K.

(1)w sprawie Km (...) z nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) , stanowiącą wówczas współwłasność łączną dłużników jako wspólników spółki cywilnej. W dniu 25.03.2015r. wzmianka o wszczęciu egzekucji ujawniona została w księdze wieczystej. (dowód: wniosek egzekucyjny, tytuł wykonawczy, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości , odpis księgi wieczystej k. 1-19 akt egzekucyjnych Km (...) zawiadomienia o wszczęciu egzekucji z nieruchomości – k. 22-24 we wskazanych aktach Km (...) oraz zawiadomienie o wpisie do księgi wieczystej – k.73 akt egzekucyjnych Km (...) W dniu 18 lutego 2016 r. Komornik dokonał opisu i oszacowanie nieruchomości. (dowód: protokół opisu i oszacowania - k. 173-174 akt Km (...) Na wniosek z dnia 29.04.2016. wierzyciela I. K.

(1)reprezentowanego przez matkę M. K.

(1), Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Szczytnie wszczął egzekucję alimentów przeciwko dłużnikowi I. K.

(1)w sprawie Kmp (...) na podstawie tytułu wykonawczego przeciwko I. K.

(1). Egzekucja zgodnie z wnioskiem została skierowana między innymi do nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) . W dniu 8.06.2017 r. ujawniono w księdze wieczystej wzmiankę o przyłączeniu się do egzekucji z nieruchomości kolejnego wierzyciela O. K.

(3)w sprawie (...) ( dowód: wniosek egzekucyjny, tytułu wykonawczy, zawiadomienie o wszczęciu egzekucji z nieruchomości, zawiadomienie o wpisie – w aktach egzekucyjnych (...) k.1, 2, 27, 42) W dniu 16.08.2017r. Komornik Sądowy wezwał wierzyciela do przedłożenia tytułu wykonawczego wystawionego przeciwko wszystkim właścicielom nieruchomości objętej księgą wieczystą (...) pod rygorem umorzenia postępowania. Wezwanie doręczono w dniu 23.08.20 16r., po czym wobec nieprzedłożenia tytułu wykonawczego postępowanie w sprawie (...) Komornik umorzył postanowieniem z dnia 10.10.2016r. Postanowienie nie zostało zaskarżone i jest prawomocne. ( dowód: wezwanie oraz z zpo – k.43, 45, postanowienie z dnia 10.10.2016r. – k.49 akt (...) wraz z zpo, k.49 -52 akt (...) W dniu 21.10.2016r. nieruchomość objęta księgą wieczystą (...) została sprzedana na licytacji w sprawie egzekucyjnej Km (...) i przybita na rzecz nabywcy. ( dowód: protokół licytacji i postanowienie o przybiciu – k. 36,38 akt I Co (...) W dniu 14 grudnia 2016r. M. K.

(1)reprezentująca małoletniego I. K.

(1)złożyła pismo w sprawie Kmp (...) wnosząc o prowadzenie niniejszego postępowania egzekucyjnego z udziału ½ w nieruchomości należącego do dłużnika I. K.

(1). W piśmie tym wskazała, że małżeństwo I. K.

(1)i M. K.

(1)zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego Warszawa- Praga w Warszawie z dnia 19.03.2015r. Ponadto podała wówczas, że M. K.

(1)wystąpiła w dniu 1.02.2016r. ze spółki cywilnej pod nazwą Pensjonat s.c. I. K.

(1), M. K.

(1)z siedzibą w O. a w związku z tym, że Spółka składała się z dwóch wspólników doszło do jej rozwiązania . Podnosiła tym samym, że należy uznać że egzekwowana nieruchomość stała się współwłasnością zwykłą I. K.

(1)i M. K.

(1)a zatem możliwe stało się prowadzenie egzekucji z udziału ½ dłużnika I. K.

(1). Postanowieniem z dnia 21.12.2016r. Komornik oddalił wniosek wierzyciela z dnia 14.12.2016 r. ( dowód: wniosek z dnia 14.12.2016r. i postanowienie z dnia 21.12.2016r. – k.55,67 akt (...) Postanowieniem z dnia 22 grudnia 2016 r. Sąd Rejonowy w Szczytnie przysądził własność nieruchomości na rzecz nabywcy w toku postępowania egzekucyjnego (...) ( dowód postanowienie o przysądzeniu własności – k. 49 akt I (...) Sąd, zważył, co następuje: Skarga nie jest zasadna. Po skierowaniu egzekucji do nieruchomości przez pierwszego wierzyciela postępowanie egzekucyjne toczy się w takim zakresie w jakim doszło do zajęcia nieruchomości. Kolejny wierzyciel, który kieruje egzekucję do tej samej nieruchomości, po jej zajęciu przez innego wierzyciela, przyłącza się do postępowania egzekucyjnego wszczętego wcześniej i nie może żądać powtórzenia czynności już dokonanych – art. 927 kpc . Skoro zatem jako pierwszy do nieruchomości skierował egzekucję wierzyciel M. S. w sprawie Km (...) , to inni wierzyciele mogą się do tego postępowania przyłączyć. Ponieważ jednak nowi wierzyciele, przyłączają się do toczącego się już postępowania i nie mogą żądać powtórzenia czynności, to nie mogą też wpływać na zakres dokonanego w pierwotnym postępowaniu zajęcia nieruchomości ani kierować egzekucji do innego prawa niż to, które zostało zajęte we wcześniejszym postępowaniu. Utrwalenie przedmiotu postępowania egzekucyjnego następuje bowiem z chwilą zajęcia nieruchomości a wszelkie późniejsze, rozporządzenia nieruchomością po jej zajęciu nie mają wpływu na dalsze postępowanie – art. 930 §1 kpc ). Tak też było z wnioskiem egzekucyjnym O. K.

(3)z dnia 29.04.2016 na podstawie, którego Komornik wszczął postępowanie egzekucyjne w sprawie Kmp (...) a O. K.

(2)przyłączył się do egzekucji z zajętej w tym postępowaniu nieruchomości. Ponieważ jednak nie dysponował tytułem wykonawczym przeciwko wszystkim dłużnikom i zarazem współwłaścicielom egzekwowanej nieruchomości ( według stanu z chwili zajęcia ), to zasadnie Komornik umorzył postępowanie w sprawie Kmp (...) Postanowienie to nie zostało zresztą zaskarżone a zatem postępowanie egzekucyjne Kmp (...) zakończyło się. W związku z powyższym pismo wierzyciela wniesione w dniu 14 grudnia 2016r. należy traktować jako nowy wniosek egzekucyjny, w którym wierzyciel O. K.

(2)reprezentowany przez M. K.

(1)domagał się skierowania egzekucji ( tym razem ) do udziału ½ w nieruchomości należącego do I. K.

(1). Również i w tej postaci postępowanie egzekucyjne nie mogło być prowadzone albowiem jak to już wyżej zaznaczono, kolejny wierzyciel może jedynie przyłączyć się do już toczącego się postępowania egzekucyjnego. Zakres zajęcia nieruchomości w pierwotnym postępowaniu wyznacza przy tym granice przedmiotowe i podmiotowe tego postępowania.( art. 927kpc i art. 930 kpc ) Jak przy tym wynika dokumentów w aktach Km (...) oraz treści jawnej księgi wieczystej, w chwili zajęcia nieruchomości, stanowiła ona współwłasność łączną dłużników I. K.

(1)i M. K.

(1)jako wspólników spółki prawa cywilnego a ponadto stan taki ujawniony był w księdze wieczystej aż do maja 2017 r. W tych warunkach nie było możliwe przyłączenie się wierzyciela O. K.

(3)do toczącego się postępowania Km (...) ani też nie było dopuszczalne wszczęcie odrębnej egzekucji i zajęcie udziału ½ w nieruchomości według jej innego stanu prawnego ( nie ujawnionego przy tym w księdze wieczystej) Zasadnie zatem Komornik Sądowy oddalił wniosek z dnia 14.12.2016 r. w sprawie Kmp (...) Dlatego skargę oddalono na podstawie art. 767 kpc W powyższych okolicznościach nie jest także zasadny wniosek o zawieszenie postępowania egzekucyjnego w sprawie Kmp (...) , skoro wierzyciel nie może prowadzić odrębnej egzekucji z udziału ½ w nieruchomości należącego do I. K.

(1). Z/

1. (...)
2. (...)
3. (...) S. , (...)