Sad powszechny, I Ns 318/15

Sygn. akt I Ns 318/15 POSTANOWIENIE Dnia 5 maja 2017 r. Sąd Rejonowy w Piszu I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Magdalena Łukaszewicz Protokolant: st. sekr. sądowy Anita Topa po rozpoznaniu w dniu 25 kwietnia 2017 r. w Piszu na rozprawie sprawy z wniosku T. K. z udziałem Z. K. o podział majątku wspólnego postanawia: I. Ustalić, że w skład majątku wspólnego wnioskodawcy T. K. i uczestniczki Z. K. wchodzi spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego w Spółdzielni Mieszkaniowej w P. , oznaczonego nr (...) , usytuowanego w budynku położonym w P. przy ul. (...) , o powierzchni 47 m 2 , składającego się z trzech pokoi, kuchni, łazienki z WC i przedpokoju o wartości 129 175 zł (sto dwadzieścia dziewięć tysięcy sto siedemdziesiąt pięć złotych). I. Dokonać podziału majątku wspólnego wnioskodawcy i uczestniczki w ten sposób, iż opisane w punkcie I orzeczenia spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego przyznać wnioskodawcy T. K. . II. Zasądzić od wnioskodawcy T. K. na rzecz uczestniczki Z. K. kwotę 64587,50 zł (sześćdziesiąt cztery tysiące pięćset osiemdziesiąt siedem złotych 50/100 groszy) tytułem spłaty, płatną w dwóch równych ratach, pierwsza rata płatna w terminie 3 miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, druga rata płatna w terminie sześciu miesięcy od dnia uprawomocnienia się orzeczenia, wraz z odsetkami ustawowymi za opóźnienie w przypadku zwłoki w płatności. III. Oddalić wniosek uczestniczki Z. K. o zabezpieczenia spłaty określonej w punkcie III orzeczenia przez zakaz zbywania spółdzielczego lokatorskiego prawo do lokalu mieszkalnego w Spółdzielni Mieszkaniowej w P. , oznaczonego nr (...) , usytuowanego w budynku położonym w P. przy ul. (...) . IV. Zwrócić wnioskodawcy T. K. kwotę 193,03 zł (sto dziewięćdziesiąt trzy złote 03/100 grosze) tytułem niewykorzystanej w sprawie zaliczki zapisanej pod poz. (...) . V. Zasądzić od uczestniczki Z. K. na rzecz wnioskodawcy T. K. kwotę 403,48 zł (czterysta trzy złote 48/100 groszy) tytułem zwrotu kosztów postępowania. VI. Ustalić, iż pozostałe koszty postępowania zainteresowani ponoszą we własnym zakresie. Sygn. akt I Ns 318/15 UZASADNIENIE Wnioskodawczyni T. K. w dniu 26.05.2015r. wystąpił do Sądu Rejonowego w Piszu z wnioskiem o podział majątku wspólnego byłych małżonków wskazując jako uczestnika postępowania Z. D. . Wskazał, że w skład majątku mającego podlegać podziałowi wchodzi lokatorskie spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) , o powierzchni 47 m 2 , położonego w P. przy ul. (...) , o wartości 94000 zł, stanowiącego własność Spółdzielni Mieszkaniowej w P. . Wniósł o przyznanie mu wymienionego składnika majątku i zasądzenie na rzecz uczestnika postępowania spłaty w kwocie 20075,08 zł, płatnej w terminie 4 miesięcy. Jednocześnie wniósł o rozliczenie nakładów poczynionych przez wnioskodawczynię z majątku odrębnego na majątek wspólny w wysokości 53849,84 zł, w tym z tytułu zapłaconego czynszu 22106,69 zł, funduszu remontowego 1743,15 zł, przeprowadzonych remontów 30000 zł. W uzasadnieniu podniósł, że od 1990r. uczestniczka zupełnie nie interesowała się mieszkaniem i nie partycypowała w kosztach jego utrzymania, a wszelkie wydatki ponosił wnioskodawca. Uczestniczka postępowania poparła wniosek o dokonanie podziału majątku wspólnego zainteresowanych. Wniosła o przyznanie jej wchodzącego w skład majątku lokatorskiego spółdzielczego prawa do lokalu mieszkalnego, z obowiązkiem stosownej spłaty na rzecz wnioskodawcy. Wskazała, że wartość lokatorskiego prawa to 140000zł oraz że poczyniła nakłady na majątek wspólny z majątku osobistego w postaci częściowo otrzymanej od matki darowizny w kwocie 25000 zł, którą przeznaczyła na wpłatę zaliczki na przydział mieszkania w 1968r. Poza tym wniosła o rozłożenie spłaty na 10 rocznych rat i oddalenie wniosków i twierdzeń wnioskodawcy. Pełnomocnik uczestniczki podniósł nadto, iż prawidłowe dane uczestniczki to Z. K. , gdyż uczestniczka po rozwodzie nie zmieniała nazwiska. Pełnomocnik wnioskodawcy na rozprawie w dniu 08.08.2016r. zakwestionowała fakt dokonania darowizny przez matkę uczestniczki. Sąd ustalił, co następuje. Wnioskodawca T. K. i uczestniczka postępowania Z. K. z domu D. zawarli związek małżeński 11 kwietnia 1965 roku. Małżonków łączył system małżeńskiej wspólności ustawowej. Małżeństwo zainteresowanych rozwiązane zostało przez rozwód wyrokiem Sądu Wyższej Instancji w N. Stan C. z dnia 16 grudnia 2003r. Wyrokiem z dnia 13.02.2014r. Sąd Okręgowy w Olsztynie stwierdził, że wyrok rozwodowy podlega uznaniu na terenie Rzeczypospolitej Polskiej. (bezsporne; dowód: wyrok k. 57 akta VI RCo 1/13) Po zawarciu związku małżeńskiego małżonkowie nabyli lokatorskie spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) , o powierzchni 47 m 2 , położonego w P. przy ul. (...) , o wartości 129175 zł, stanowiącego własność Spółdzielni Mieszkaniowej w P. . (dowód: informacja ze Spółdzielni Mieszkaniowej k.8, opinia biegłego z zakresu szacowania nieruchomości k. 89-133) W roku 1981 T. K. wyjechał do USA. W mieszaniu przy ul. (...) w P. pozostała wówczas Z. K. wraz z dziećmi. W roku 1990 do USA wyjechała również Z. K. . Wówczas w przedmiotowym mieszkaniu zamieszkał syn stron A. K. wraz z żoną i dziećmi. A. K. przeprowadził w mieszkaniu na własny koszt remont łazienki, kuchni, ścian, podłóg i piwnicy. W roku 2002 A. K. wyjechał do USA. Od tego czasu w mieszkaniu zamieszkiwała matka T. K. , jego chrześnica M. S. , bratanek P. K. , siostrzeniec K. P. i brat M. K. . W przedmiotowym mieszkaniu remont łazienki, ścian, podłóg i kuchni przeprowadził również na własny koszt bratanek wnioskodawcy P. K. . Bieżący remont przeprowadziła również na własny koszt M. S. . Zarówno A. K. jak i M. S. oraz P. K. we własnym zakresie pokrywali koszty utrzymania mieszkania. Od około czterech lat w mieszkaniu tym czasowo zamieszkuje tylko T. K. . (dowód: zeznania świadków: E. L. k. 45-46, M. G. k. 58, H. S. k. 58-59, P. K. k. 59, A. K. k.179-180, E. K. k. 170-172 oraz częściowo uczestniczki k.175-177 i wnioskodawcy k. 184) Sąd zważył, co następuje. Zgodnie z art. 31 § 1 krio majątkiem wspólnym małżonków są przedmioty majątkowe nabyte w czasie trwania wspólności ustawowej przez oboje małżonków lub przez jednego z nich. Treść art. 43 § 1 krio zawiera domniemanie, iż oboje małżonkowie mają równe udziały w majątku wspólnym. Skład i wartość majątku ulegającego podziałowi ustala Sąd ( art. 567 § 3 kpc w zw. z art. 684 kpc ). Zasadą jest, iż podział majątku wspólnego obejmuje składniki należące do danego majątku w dacie ustania wspólności oraz istniejące w chwili dokonywania podziału. W przedmiotowej sprawie bezspornie przyjęte zostało, iż w skład majątku wspólnego stron wchodzi lokatorskie spółdzielcze prawo do lokalu mieszkalnego nr (...) , o powierzchni 47 m 2 , położonego w P. przy ul. (...) , stanowiącego własność Spółdzielni Mieszkaniowej w P. . Wartość nieruchomości, która byłą sporna, Sąd ustalił w oparciu o opinię biegłego rzeczoznawcy D. K. na kwotę 129 175 zł. W ocenie Sądu sporządzona przez biegłą opinia cechuje się wysokim profesjonalizmem. Jest to opinia jasna i fachowa, w przejrzysty sposób uzasadniająca przedstawione w niej wnioski i dokonane wyliczenia. Podkreślić należy, iż opinia nie była kwestionowana przez zainteresowanych. Spór w niniejszej sprawie koncentrował się na ustaleniu, czy wnioskodawca i uczestniczka poczynili nakłady z majątku osobistego na majątek wspólny oraz komu z zainteresowanych powinno być przyznane lokatorskiej prawo do lokalu w Spółdzielni Mieszkaniowej w P. . W ocenie Sądu wnioskodawcy nie przysługuje zwrot nakładów w postaci kosztów utrzymania lokalu za lata 2009- 2015 w kwocie 22106,69 zł i 1743,15 zł. Jak wynika z zeznań wszystkich świadków i wyjaśnień samych zainteresowanych w przedmiotowym lokalu od czasu wyjazdu wnioskodawcy i uczestniczki do USA zamieszkiwał ich syn A. , a następnie rodzina wnioskodawcy: matka, chrześnica, bratanek, siostrzeniec i brat. Z wyjaśnień wnioskodawcy wynika, iż od około czterech lat mieszkanie pozostaje do jego dyspozycji. Sąd podzielił stanowisko wnioskodawcy odnośnie ponoszenia kosztów utrzymania mieszkania przez T. K. tylko w części, w której wskazywał, iż przekazywał pieniądze na utrzymanie mieszkania w okresie, gdy zamieszkiwała w nim jego matka i brat. W pozostałej części jego twierdzenia są sprzeczne z zeznaniami wszystkich przesłuchanych świadków i uczestniczki. Przesłuchani w sprawie świadkowie twierdzili bowiem, iż koszty utrzymania mieszkania ponosiły osoby w nim zamieszkujące. Co do okresu zamieszkiwania w lokalu matki i brata wnioskodawcy świadkowie wiedzy nie posiadali. Zauważyć należy, iż po wyjeździe A. K. przedmiotowym lokalem dysponował wyłącznie wnioskodawca użyczając go wyłącznie członkom swojej rodziny i decydując o tym, kto może zamieszkiwać w tym lokalu. W przypadku brata i matki wnioskodawca partycypował również w kosztach utrzymania tego mieszkania. Wnioskodawca domagał się rozliczenia nakładów poniesionych przez niego po ustaniu wspólności majątkowej. Zastosowanie w tym przypadku znajdzie art. 207 kc. Zgodnie z treścią tego przepisu współwłaściciele pobierają pożytki i ponoszą ciężary i wydatki związane z rzeczą wspólną w stosunku do wielkości udziałów. W niniejszej sprawie wnioskodawca od roku 2002, z wyłączeniem uczestniczki, dysponował przedmiotowym lokalem. Niewątpliwie zarówno wszelkie pożytki z tego tytułu, jak również związane z tymi decyzjami ciężary pobierał i ponosił wnioskodawca. Z uwagi na fakt, iż taki stan rzeczy trwał wiele lat i nie był przez zainteresowanych zmieniany czy kwestionowany, uznać należy, iż doszło do dorozumianego podziału majątku do korzystania. W tej sytuacji obciążanie uczestniczki postępowania kosztami utrzymania mieszkania w okresie, gdy zamieszkiwał tam brat, czy też matka wnioskodawcy, byłoby sprzeczne z zasadami współżycia społecznego i art. 206 kc dotyczącym zakresu współposiadania rzeczy wspólnej. Sąd nie uwzględnił stanowiska wnioskodawcy odnośnie rozliczenia nakładów z jego majątku osobistego na wspólny w postaci remontów przedmiotowego mieszkania w kwocie 30 000zł. Jak wynika z zeznać świadków E. L. k. 45-46, H. S. k. 58-59, P. K. k. 59, A. K. k.179-180, E. K. k. 170-172 koszty remontów przeprowadzonych w mieszkaniu ponosił A. K. , P. K. i M. S. . Sąd nie uwzględnił również stanowiska uczestniczki odnośnie jej nakładu z majątku osobistego na majątek wspólny w postaci darowizny od matki przeznaczonej na wpłatę zaliczki na przydział mieszkania. Twierdzenia te nie zostały w żaden sposób udowodnione. Sąd przyznał przedmiotowe lokatorskie prawo wnioskodawcy. Jak wynika z akt sprawy to wnioskodawca przez ostatnie 15 lat zarządzał przedmiotowym prawem, nadto od około czterech lat sam okresowo zamieszkuje w tym lokalu. Wnioskodawca zadeklarował, iż chce na stałe zamieszkać w Polsce i dożyć w tym właśnie mieszkaniu. Nabył również w P. prawo do użytkowania ogródka działkowego. Nadto zadeklarował, iż jest w stanie spłacić uczestniczkę w dwóch ratach w ciągu 6 miesięcy, podczas gdy uczestniczka wnosiła o rozłożenie spłaty na dziesięć rocznych rat. W konsekwencji, ponieważ udziały małżonków w majątku wspólnym są równe, zaszła konieczność zasądzenia od wnioskodawcy na rzecz uczestniczki spłaty, która wyniosła 64587,50 zł. Kwota ta odpowiada połowie wartości lokatorskiego spółdzielczego prawa. O spłacie na rzecz uczestnika Sąd orzekł zgodnie z art. 212 § 3 kc , wskazując termin uiszczenia spłaty i wysokość odsetek należnych w przypadku zwłoki w płatności oraz zgodnie ze stanowiskiem wnioskodawcy wyrażonym ostatecznie na rozprawie w dniu 25.04.2017r. (k.184v.). Sąd oddalił wniosek pełnomocnika uczestniczki Z. K. o zabezpieczenia spłaty określonej w punkcie III orzeczenia przez zakaz zbywania spółdzielczego lokatorskiego prawo do lokalu mieszkalnego w Spółdzielni Mieszkaniowej w P. , oznaczonego nr (...) , usytuowanego w budynku położonym w P. przy ul. (...) . Zgodnie z art. 212§3 kc Sąd zasadzając spłatę może określić w razie potrzeby sposób jej zabezpieczenia. W przedmiotowej sprawie uczestniczka wnosiła o zabezpieczenie przez zakaz zbywania lokatorskiego prawa. Zgodnie z art.9 ust. 3 ustawy z dnia 15.12.2000r. o spółdzielniach mieszkaniowych (Dz.U.2013.1222 j.t.) spółdzielcze lokatorskie prawo do lokalu mieszkalnego jest niezbywalne, nie przechodzi na spadkobierców i nie podlega egzekucji. Mając na uwadze powyższe Sąd oddalił wniosek o zabezpieczenie spłaty, albowiem lokatorskie prawo przyznane wnioskodawcy nie może być przez niego zbyte. O kosztach postępowania: opłacie od wniosku (1000zł i opinii biegłej 1806,97 zł) Sąd orzekł na podstawie art. 520 § 2 kpc rozdzielając je po połowie między zainteresowanych, przy uwzględnieniu uiszczonej przez wnioskodawcę opłaty sądowej od wniosku i uiszczonych przez strony zaliczek po 1000 zł. Dlatego Sąd zasądził od uczestniczki na rzecz wnioskodawcy kwotę 403,48 zł i nakazał zwrócić wnioskodawcy kwotę 193,03 zł tytułem niewykorzystanej zaliczki. Natomiast o pozostałych kosztach zastępstwa prawnego wnioskodawcy i uczestniczki Sąd rozstrzygnął w myśl art. 520 § 1 kpc .