Sad powszechny, I C 500/16

Sygn. akt I C 500/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 16 maja 2017 roku Sąd Rejonowy w Dzierżoniowie I Wydział Cywilny w składzie : Przewodniczący: SSR Bogusław Glinka Protokolant: Joanna Bobrowska po rozpoznaniu w dniu 16 maja 2017 roku na rozprawie sprawy z powództwa S. Ż. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 500 zł I/ oddala powództwo; II/ zasądza od powoda na rzecz pozwanego kwotę 120 zł tytułem zwrotu kosztów procesu; III/ przyznaje ze Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Dzierżoniowie na rzecz adwokat I. K. z Kancelarii Adwokackiej w D. kwotę 147,60 zł tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej powodowi z urzędu. UZASADNIENIE Powód S. Ż. wniósł o zasądzenie od pozwanego (...) S.A. w W. kwoty 500 zł z odsetkami ustawowymi od dnia 21 września 2015 r. tytułem świadczenia z tytułu nieszczęśliwego wypadku z zawartej umowy ubezpieczenia oraz kosztów procesu według norm przepisanych. Na uzasadnianie żądania wskazał, że strony łączyła umowa ubezpieczenia NNW zawarta na okres ochrony od 8 czerwca do 7 lipca 2015 r. w związku z wyjazdem powoda do pracy w Niemczech. W dniu 12 czerwca 2015 r. w czasie pracy za granicą na budowie powód doznał poparzenia chemicznego II stopnia wapnem na łokciu ręki prawej w wyniku, którego powstała u powoda blizna. Powód zgłosił zdarzenie pozwanemu domagając się świadczenia z tytułu uszczerbku na zdrowiu. Pozwany po zapoznaniu się z dokumentacja medyczną powoda i dokonując konsultacji własnego lekarza orzecznika, stwierdził brak trwałych urazów i odmówił wypłaty odszkodowania. Zdaniem powoda według tabeli pozwanego przy niewielkich uszkodzeniach skóry winien być orzekany uszczerbek w granicach 1-5 % i powód ocenił swój uszczerbek na 5%, co przy sumie gwarancyjnej 10 000 zł, daje wysokość należnego świadczenia 500 zł. Pozwany w dopowiedzi na pozew wniósł o oddalenie powództwa w całości i zasądzenie od powoda kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu przyznał zawarcie umowy ubezpieczenia w zakresie NNW, fakt likwidacji szkody, w tym ustalenie braku u powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu w związku ze zdarzeniem z dnia 12 czerwca 2015 r. a tym samym brak odpowiedzialności pozwanego i przyczynę odmowy spełnienia świadczenia. Ustalenia faktyczne. Strony łączyła umowy ubezpieczenia następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW) (...) , polisa nr (...) . Ubezpieczenie zawarte było na okres wyjazdu powoda do pracy za granicą od 08 czerwca do 07 lipca 2015 r. i obejmowało ryzyko dodatkowe „pracę fizyczną”. Suma ubezpieczenia w zakresie NNW ustalona została na 10 000 zł, a dla kosztów leczenia 60 000 zł, a powód zapłacił składkę w wysokości 99,38 zł. Do umowy ubezpieczenia zastosowanie miały OWU (...) wraz z klauzulami dodatkowymi, w szczególności nr 7 w zakresie NNW, ustalone uchwałą Zarządu (...) S.A. nr (...) . Powód wyjechał do pracy na budowie w Niemczech, gdzie w trzecim dniu pracy 12 czerwca 2015 r. przy kładzeniu tynków wpadł mu do rękawa fragment zaprawy wapiennej, na skutek czego doznał on poparzenia chemicznego. Niezwłocznie wrócił do kraju i zgłosił się do Poradni Chirurgicznej w (...) w D. , gdzie rozpoznano oparzenie chemiczne II stopnia i poddano zabiegom leczniczym. Leczenie i rehabilitację zakończono 17 sierpnia 2015 r. / okoliczności niesporne/ Po zakończeniu leczenia i wygojeniu rany pozostała blizna i powód w dniu 17 sierpnia 2015 r. zgłosił zdarzenie, jako wypadek ubezpieczeniowy, celem wypłaty świadczenia z polisy (...) . Sprawa została zarejestrowana pod nr (...) i po przeprowadzeniu postępowania likwidacyjnego i zasięgnięciu opinii lekarza orzecznika pozwany w dniu 21 września 2015 r. odmówił wypłaty świadczenia stwierdzając, że uraz nie spowodował u powoda trwałego uszczerbku na zdrowiu. / okoliczności niesporne/ Powołany w sprawie biegły z zakresu chirurgii E. S. stwierdził u powoda na skutek wypadku z dnia 12 czerwca 2015 r. istnienie blizny prawego dołu łokciowego o wymiarach 4 x 5 cm, koloru skóry, bez przebarwień, przesuwalnej względem podłoża bez zaciągnięcia skóry i przerostu; ruchomość stawu w pełnym zakresie, zarówno w zgięciu jak i wyproście oraz ruchy rotacyjne w stawie nieograniczone. Biegły wskazał, że badanie nie potwierdziło skarg zgłaszanych przez powoda w postaci ciągnięcia blizny i kłucia. Stwierdził, że u powoda nie wystąpił trwały uszczerbek na zdrowiu, określony w OWU jako trwałe, nie rokujące poprawy uszkodzenie danego organu, narządu lub układu. Dowód: opinia biegłego z dnia 30.11.2016 r. wraz z uzupełnieniem z dnia 2.01.2017 r. Podstawa prawna. Przy tak ustalonym stanie faktycznym Sąd uznał, że powództwo nie jest zasadne i podlega oddaleniu. Podstawa rozstrzygnięcia między stronami wynikała z łączącej strony umowy w zakresie ubezpieczenia dobrowolnego następstw nieszczęśliwych wypadków (NNW) (...) potwierdzonego polisą nr (...) wraz z Klauzulą nr 7, OWU NNW i art. 805 k.c. oraz art. 829 § 1 pkt 2 k.c. W ramach umowy ubezpieczenia pozwany przyjął na siebie odpowiedzialność za skutki nieszczęśliwego wypadku polegające na trwałym uszczerbku na zdrowiu , który nastąpi nie później niż w okresie 12 miesięcy od zajścia wypadku ubezpieczeniowego (§ 3 Klauzuli nr 7). W § 2 Klauzuli nr 7 zdefiniowano istotne pojęcia, i tak przez następstwa nieszczęśliwego wypadku rozumie się – trwały uszczerbek na zdrowiu lub śmierć, natomiast przez trwały uszczerbek na zdrowiu rozumie się – trwałe, nie rokujące poprawy uszkodzenie danego organu, narządu lub układu ciała. Jak wynika z opinii biegłego z zakresu chirurgii E. S. powód w wyniku wypadku z dnia 12 czerwca 2015 r. nie doznał trwałego uszczerbku na zdrowiu. Biegły stwierdził istnienie blizny prawego dołu łokciowego o wymiarach 4 x 5 cm, koloru skóry, bez przebarwień, przesuwalnej względem podłoża bez zaciągnięcia skóry i przerostu; ruchomość stawu w pełnym zakresie, zarówno w zgięciu jak i wyproście oraz ruchy rotacyjne w stawie nieograniczone. Biegły wskazał, że badanie nie potwierdziło skarg zgłaszanych przez powoda w postaci ciągnięcia blizny i kłucia. W związku z taką opinią biegłego, którą Sąd w pełni akceptuje i przyjmuje za podstawę orzeczenia, brak jest odpowiedzialności pozwanego za skutki wypadku ubezpieczeniowego z dnia 12 czerwca 2015 r. i powództwo podlega oddaleniu. Sąd nie uwzględnił wniosku powoda o uzupełnienie opinii przez biegłego, bowiem biegły w badaniu nie potwierdził objawów kłucia i ciągnięcia w miejscu blizny, czego wnioskujący prawdopodobnie nie doczytał, natomiast pozostałe pytania zgłaszane do wyjaśnienia nie mają znaczenia dla ustalenia odpowiedzialności pozwanego. Istnienie blizny jest niesporne, jednak właściwości skóry w miejscu blizny, jej wygląd etc. nie maja znaczenia dla określenia trwałego uszczerbku na zdrowiu. Należy przypomnieć dane z biologii (anatomii), z których wynika, że skóra dorosłego człowieka ma powierzchnię od 1,5 do 2 m 2 , co w przeliczeniu daje 15 000 – 20 000 cm 2 . Jeśli więc u powoda po oparzeniu pozostała blizna o powierzchni 4x5 cm, co daje 20 cm 2 , to stanowi ona zaledwie od 0,13% do 0,1% powierzchni skóry. Skóra jest także organem ciała, pełniącym różne funkcje w organizmie człowieka, jednak poza stroną estetyczną uszkodzenie 0,13% powierzchni skóry, jak orzekł biegły, nie powoduje trwałego uszkodzenia tego organu w sposób naruszający jego funkcje i powodujący odpowiedzialność pozwanego. Mając powyższe na względzie Sąd oddalił powództwo w całości w pkt I. Ponieważ powód przegrał spór, zgodnie z art. 98 k.p.c. , obowiązany jest zwrócić pozwanemu koszty procesu (pkt II wyroku), na które składały się wyłącznie koszty zastępstwa procesowego radcy prawnego w stawce minimalnej 120 zł (pozwany nie przedstawił dowodu poniesienia opłaty skarbowej od pełnomocnictwa). Ponieważ powód korzystał z pomocy prawnej udzielonej mu z urzędu przez adwokata i przegrał spór, wobec czego brak jest podstaw do obciążenia kosztami tej pomocy zarówno powoda, przegrywającego sprawę, jak i pozwanego, w świetle art. 113 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Mając to na względzie Sąd zasądził na rzecz ustanowionego z urzędu adwokata od Skarbu Państwa koszty nieopłaconej pomocy prawnej w wysokości równej stawce minimalnej 120 zł, powiększonej o podatek od towarów i usług 23%, łącznie 147,60 zł (pkt III).