Sygn. akt IX U 1173/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 czerwca 2017 r. Sąd Okręgowy___________________ w Gliwicach Wydział IX Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych Ośrodek Zamiejscowy w Rybniku w składzie: Przewodniczący: SSO Maria Olszowska Protokolant: Jolanta Nagrodzka przy udziale ./. po rozpoznaniu w dniu 14 czerwca 2017 r. w Rybniku sprawy z odwołania A. S. / S. / przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o ponowne ustalenie wysokości emerytury na skutek odwołania A. S. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 8 października 2015 r. Znak (...)
- zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, iż zobowiązuje Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. do ponownego obliczenia wysokości emerytury ubezpieczonego na zasadzie 110a ustawowy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych począwszy od daty złożenia wniosku,
- zasądza na od Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00zł (sto osiemdziesiąt złotych 00/100) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sędzia Sygn. akt IX U 1173/15 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z 8.10.2015r. organ rentowy, na podstawie art. 110a ustawy z 17.12.1998r., odmówił ubezpieczonemu A. S. ( S. ) ponownego ustalenia wysokości emerytury zgodnie z wnioskiem z 8.09.2015r., ponieważ wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z 20 lat wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu wyniósł 141,25%. W odwołaniu od decyzji ubezpieczony domagał się zmiany decyzji i przeliczenia świadczenia. Ubezpieczony wniósł o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego z dziedziny obliczania emerytur i rent w celu ustalenia wskaźnika wysokości podstawy wymiaru emerytury i przyznanie zwrotu kosztów postępowania. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny. Ubezpieczony urodził się (...) Jest uprawniony do emerytury górniczej od 1.07.1985r. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru tej emerytury, wyliczony z 12 miesięcy tj. IX.1986r. – VIII.1987r. wyniósł 387,11% i został ograniczony do 250%. Po przyznaniu prawa do emerytury ubezpieczony był zatrudniony do 7.09.1987r. na stanowisku sztygara oddziałowego KWK (...) pod ziemią. W dniu 8.09.2015r. ubezpieczony złożył wniosek o przeliczenie podstawy wymiaru świadczenia, powołując się na przepisy ustawy emerytalnej w brzmieniu nadanym ustawą z dnia 05.03.2015r. o zmianie ustawy o emeryturach i rentach z FUS. W dniu 8.10.2015r. organ rentowy wydał decyzję odmowną, gdyż nowoustalony wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest niższy niż 250%. Do obliczenia wwpw organ rentowy przyjął kwoty minimalnego wynagrodzenia za okresy pozostawania w stosunku pracy, za które organ rentowy nie mógł ustalić podstaw wymiaru składek, tj. 1953r., 1954r., i od 1956r. do 1981r. (dowód: akta organu rentowego) Ubezpieczony w okresie od 20.11.1956r. do 7.09.1987r. zatrudniony był w Kopalni (...) w R. kolejno na stanowiskach: od 20.11.1956r. do 31.03.1958r. – nadgórnika pod ziemią, od 1.04.1958r. do 31.07.1962r. – sztygara zmianowego oddziału wydobywczego pod ziemią, od 1.08.1962r. do 31.12.1970r. – sztygara oddziałowego oddziału pyłowego pod ziemią, od 1.01.1971r. do 31.12.1975r. – sztygara oddziałowego oddziału pozawydobywczego pod ziemią, od 1.01.1976r. do 7.09.1987r. – sztygara oddziałowego oddziału pyłowego pod ziemią. (dowód: akta osobowe ubezpieczonego) Ubezpieczony za następujące lata uzyskał wynagrodzenie w wysokości co najmniej: - w 1958r. – 34.247,00zł, - w 1959r. – 39.634,00zł, - w 1960r. – 39.634,00zł, - w 1961r. – 39.899,00zł, - w 1962r. – 40.914,00zł - w 1963r. – 40.480,00zł, - w 1964r. – 42.480,00zł - w 1971r. – 65.980,00zł, - w 1972r. – 66.080,00zł, - w 1973r. – 80.264,40zł, - w 1974r. – 90.595,00zł, - w 1975r. – 97.900,00zł, - w 1976r. – 93.370,00zł, - w 1977r. – 95.820,00zł. Wskaźnik wysokości podstawy wymiaru obliczony z okresu 20 lat kalendarzowych wybranych z całego okresu podlegania ubezpieczeniu społecznemu, tj. lat 1958-1964, 1971-1977, 1982-1987 z uwzględnieniem podstawy wymiaru składek po przyznaniu emerytury górniczej wynosi 261,09%. (dowód: opinia biegłej sądowej do spraw rent i emerytur H. P. k. 22-44 akt sądowych i opinii uzupełniającej k. 98-109 akt sądowych). W całym okresie zatrudnienia w KWK (...) ubezpieczony pracował w systemie trzy zmianowym. (dowód: zeznania świadka S. K.
(1)– protokół rozprawy z dnia 14.12.2016r. 00:06:23 – 00:15:00, zeznania ubezpieczonego – protokół rozprawy z dnia 20.01.2016r. – 00:10:39 – 00:21:39 oraz protokołu rozprawy z 14.12.2016r. – 00:15:24 – 00:20:41). Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. W ocenie Sądu odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 110 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tj. Dz.U. 2016r., poz. 887 ze zm.) wysokość emerytury lub renty oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15 , z uwzględnieniem ust. 3 , jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru jest wyższy od poprzednio obliczonego ( ust.1 ). 2.Warunek posiadania wyższego wskaźnika wysokości podstawy wymiaru nie jest wymagany od emeryta lub rencisty, który od dnia ustalenia prawa do świadczenia do dnia zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie świadczenia, w myśl ust. 1, nie pobrał świadczenia wskutek zawieszenia prawa do emerytury lub renty lub okres wymagany do ustalenia podstawy przypada w całości po przyznaniu prawa do świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wynosi co najmniej 130%.
- Okres ostatnich 20 lat kalendarzowych, o których mowa w art. 15 ust. 1, obejmuje okres przypadający bezpośrednio przed rokiem, w którym zgłoszono wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia. Jednocześnie jak wynika z treści art. 110a ust.1 ustawy emerytalnej wysokość emerytury oblicza się ponownie od podstawy wymiaru ustalonej w sposób określony w art. 15, z uwzględnieniem art. 110 ust. 3, jeżeli do jej obliczenia wskazano podstawę wymiaru składki na ubezpieczenie społeczne lub ubezpieczenia emerytalne i rentowe na podstawie przepisów prawa polskiego przypadającą w całości lub w części po przyznaniu świadczenia, a wskaźnik wysokości podstawy wymiaru przed zastosowaniem ograniczenia, o którym mowa w art. 15 ust. 5, jest wyższy niż 250%.
- Ustalenie wysokości emerytury zgodnie z ust. 1 może nastąpić tylko raz. Przepis art. 110a ust.1 ustawy z dnia 17.12.1998r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych daje możliwość jednorazowego przeliczenia wysokości emerytury bez względu na to czy emerytura była zawieszona czy nie, jeśli wskaźnik przekracza 250%, a wskazano podstawę wymiaru składek przypadających po przyznaniu prawa do emerytury. Jak wykazało przeprowadzone postępowanie dowodowe ubezpieczony spełnia warunki umożliwiające przeliczenie emerytury na podstawie art.110a ustawy emerytalnej. Powyższe wynika jednoznacznie z opinii biegłej z zakresu emerytur i rent, wydanej po analizie akt sądowych, akt organu rentowego, akt osobowych z KWK (...) oraz uregulowań płacowych obowiązujących w okresie spornym. Biegła obliczyła najkorzystniejszy wwpw z uwzględnieniem zarobków osiągniętych w części po przyznaniu emerytury. Obliczony przez biegłą wskaźnik wysokości podstawy wymiaru okazał się być wyższy od 250% i może stanowić podstawę przeliczenia świadczenia. Organ rentowy wniósł zastrzeżenia do opinii biegłej zarzucając, że biegła przyjęła, iż ubezpieczony w 1/3 wszystkich dniówek przepracował na zmianę nocną, w sytuacji gdy brak jest dokumentacji potwierdzającej wykonywania pracy przez ubezpieczonego w systemie trzy zmianowym. Sąd w świetle zeznań świadka S. K.
(1)i zeznań ubezpieczonego, którym w całości dał wiarę jako logicznym i wzajemnie się uzupełniającym, oraz w świetle opinii uzupełniającej biegłej S. K.
(2)zarzutów organu rentowego nie podzielił. W ocenie Sądu opinie biegłej – zarówno główna jak i uzupełniająca są rzetelne, wydane w oparciu o fachową wiedzę na podstawie szczegółowej analizy przedłożonej dokumentacji. Mając powyższe na uwadze Sąd kierując się powołanymi przepisami, z mocy art.477 14 §2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w wyroku. W pkt 2 wyroku Sąd z mocy art.98 §1 i §3 kpc w zw. z §9 ust.2 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 29.07.2015r. (Dz. U. z 2015r. poz. 1078) zasądził od organu rentowego na rzecz ubezpieczonego kwotę 180,00zł tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. SSO Maria Olszowska