Sad powszechny, IX U 403/17

(1)( S. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o prawo do emerytury na skutek odwołania S. S.

(1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 6 lutego 2017 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury poczynając od dnia (...) . Sędzia Sygn.akt IX U 403/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 6.02.2017r Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. odmówił S. S.

(1)prawa do wcześniejszej emerytury gdyż udokumentował on na dzień 1.01.1999r tylko 2 lata 2 miesiące pracy wykonywanej w szczególnych warunkach. Ubezpieczony odwołał się od tej decyzji i wniósł o jej zmianę i przyznanie mu emerytury od ukończenia 60 lat. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie. Podniósł, że ubezpieczony nie udokumentował żadnego okresu pracy w warunkach szczególnych a wzmianka w uzasadnieniu decyzji o 2 latach 2 miesiącach takiej pracy jest omyłką. Nie uznano za pracę w warunkach szczególnych okresu zatrudnienia w KWK (...) od 8.10.1979r do 30.06.1996r bo w świadectwie pracy wskazano stanowisko palacza i ślusarza na powierzchni a w świadectwie wykonywania pracy w warunkach szczególnych wskazano pracę „maszynisty kotła” i podobna niezgodność występuje w kolejnym nieuznanym okresie od 1.10.1996r do 31.12.1998r. Sąd ustalił następujący stan faktyczny. S. S.

(3)urodzony (...) w dniu 30.12.2016r złożył wniosek o emeryturę. Nie jest on członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Na dzień 1.01.1999r udokumentował on w sposób niespory między stronami 25 lat 9 miesięcy i 9 dni okresów składkowych oraz 4 miesiące i 26 dni okresów nieskładkowych. S. S.

(1)w dniu 18.06.1976r podjął pracę w KWK (...) i został zatrudniony na stanowisku murarza na powierzchni gdyż takie miał wykształcenie. Kopalnia znajdowała się wówczas w budowie. Od razu skierowano go do pracy w niewielkiej ciepłowni należącej do kopalni. Ogrzewała ona biurowiec, warsztaty i baraki pracownicze oraz szyb. Ubezpieczony został skierowany na kurs palaczy kotłów średnich i dużych wydajności, który ukończył 25.11.1977r. W ciepłowni znajdowały się kotły wodne, które nie były zautomatyzowane. Ręcznie dokonywał ich nawęglania i szlakowania. Razem z budową kopalni trwała budowa kopalnianej ciepłowni. Po oddaniu jej do użytku ubezpieczony został skierowany do pracy w niej jako palacz (maszynista) kotłów wodnych. W ciepłowni tej znajdowały się dwa duże kotły o wydajności 25 GJ i dwa mniejsze o wydajności 10 GJ. Ciepłownia dostarczała energię cieplną dla KWK (...) , B. , osiedla mieszkaniowego przy kopalni, oczyszczalni ścieków. Kotły były zautomatyzowane. Do obowiązków palacza (maszynisty) kotła należało kontrolowanie nawęglania, odżużlania, wysokości temperatury i ciśnienia a czasem musiał przegrzebywać palenisko ręcznie specjalnymi drągami typu pogrzebacz czy uzupełnienie wody. Ubezpieczony pracę na tym stanowisku wykonywał od 8.10.1979r do końca zatrudnienia w KWK (...) , to jest do dnia 30.09.1996r z tym, że ubezpieczony od 1.10.1992r do 31.10.1992 przebywał na urlopie bezpłatnym. Warunki pracy palaczy w ciepłowni były trudne. Występował duży hałas, zapylenie, praca odbywała się na trzy zmiany. Pracownicy otrzymywali mleko. Następnie ciepłownia została wyłączona ze struktur KWK (...) i S. S.

(1)z dniem 1.10.1996r został zatrudniony przez Zakład Elektrociepłownie (...) SA z siedzibą w R. i pracował w tym zakładzie do 7.02.1999r. Nadal wykonywał pracę palacza (maszynisty) kotła i charakter jego pracy nie uległ zmianie. Aby mógł otrzymać wyższe wynagrodzenie za pracę przeszeregowano go na stanowisko ślusarza mimo, że wykonywał w dalszym ciągu pracę palacza kotła (zeznania św. T. G. , J. S. , L. W. i bezp.. k. 38a – 40a akt sprawy, akta osobowe). Sąd uznał zeznania świadków i ubezpieczonego za wiarygodne. Są one konsekwentne, nawzajem się potwierdzają i znajdują odzwierciedlenie w dokumentacji znajdującej się w aktach osobowych np. w pismach z dnia 3.09.1987r i 24.08.1992r KWK (...) gdzie stwierdzono, że od 28.06.1976r pracuje jako palacz. W oparciu o powyższe, Sąd zważył, co następuje. Odwołanie zasługuje na uwzględnienie. Ubezpieczony spełnia warunki z art. 184 ustawy z dnia 17.12.1998r o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (Dz. U. z 2015r, poz. 748 j.t.). W dniu 5.01.2017r ukończył 60 lat. Nie jest członkiem otwartego funduszu emerytalnego. W sposób n niesporny między stronami udokumentował on ponad 25 lat okresów składkowych i nieskładkowych na dzień 1.01.1998r. Nadto w ocenie Sądu zebrane w sprawie dowody pozwalają przyjąć, że stale i w pełnym wymiarze czasu pracy wykonywał on prace palacza (maszynisty) kotłów od 8.10.1979r do 30.09.1992r od 1.11.1992r do 30.06.1996r od 1.10.1996r do 31.12.1998r tj. prace przy wytwarzaniu energii cieplnej, wymienione w wykazie A dział II poz. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 7.02.1983r w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz. U. Nr 8, poz. 43). Zatem na dzień 1.01.1999r S. S.

(1)posiadał ponad 15 lat pracy wykonywanej stale i w pełnym wymiarze czasu pracy w warunkach szczególnych. W tym stanie rzeczy Sąd na mocy art. 477 14 § 2 kpc zmienił zaskarżoną decyzję orzekając jak w sentencji wyroku. Sędzia: