Sad powszechny, III Ca 780/13

Sygn. akt III Ca 780/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Nowym Sączu, Wydział III Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Małodobry SSO Katarzyna Kwilosz-Babiś SSR del. Agnieszka Poręba (sprawozdawca) Protokolant: insp. Jadwiga Sarota po rozpoznaniu w dniu 12 grudnia 2013r. w Nowym Sączu na rozprawie sprawy z powództwa A. S. przeciwko C. W. i D. W. o zwolnienie zajętego przedmiotu spod egzekucji na skutek apelacji powódki od wyroku Sądu Rejonowego w Nowym Targu z dnia 11 kwietnia 2013 r., sygn. akt I C 869/12 oddala apelację. Sygn. akt III Ca 780/13 UZASADNIENIE Wyrokiem z dnia 11 kwietnia 2013 roku Sąd Rejonowy w Nowym Targu oddalił powództwo A. S. , która domagała się zwolnienia spod egzekucji nieruchomości położonej w S. stanowiącej dz. ew. (...) (pkt. I) oraz nie obciążał powódki kosztami procesu (pkt. II). Sąd Rejonowy ustalił, iż działka ewidencyjna (...) jest objęta księgą wieczystą nr (...) , w której jako współwłaściciele są wpisani R. W. w 4/6 częściach, I. B. w 1/6 części i C. W. – dłużnik w 1/6 części. Powódka A. S. wystąpiła wraz z mężem W. S. do Sądu Rejonowego w Nowym Targu Wydział I Cywilny o stwierdzenie nabycia własności nieruchomości przez zasiedzenie. Wniosek jej dotyczył działki ewidencyjnej (...) powstałej z podziału działki ewidencyjnej (...) i został prawomocnie oddalony. Sąd Rejonowy ustalił także, że w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego w spawie Kmp (...) przeciwko dłużnikowi C. W. Komornik Sądowy przy Sądzie Rejonowym w Nowym Targu zawiadomił Sąd o wszczęciu postępowania egzekucyjnego z udziału wynoszącego 1/6 część z nieruchomości objętej KW (...) . Mając powyższe na względzie Sąd I instancji uznał, iż roszczenie powódki jest nieuzasadnione bowiem nie wykazała ona by jakiekolwiek prawa zostały naruszone w skutek prowadzenia egzekucji z udziału pozwanego C. W. . Rozstrzygnięcie o kosztach postępowania Sąd uzasadnił art. 102 k.p.c. Apelację od powyższego orzeczenia wniosła powódka A. S. zaskarżając wyrok w całości (k. 59-60) i zarzucając naruszenie prawa procesowego poprzez przyjęcie, iż ochronie przed egzekucją podlega wyłącznie prawo własności podczas gdy powódka rości pretensje do spornej nieruchomości z uwagi na to, iż na działce (...) powódka w latach 80-tych XX wieku pobudowała dom, co przyznała także pozwana D. W. . Powódka podniosła także, iż Sąd Rejonowy poczynił błędne ustalenia faktyczne bowiem ze spadku po matce R. W. nabyła ona udział 1/6 we współwłasności działki, której udział 1/6 należący do C. W. jest przedmiotem egzekucji. Podnosząc powyższe powódka wniosła o zmianę wyroku poprzez uwzględnienie żądania pozwu w całości i zasądzenie kosztów procesu, a ewentualnie o uchylenie wyroku i przekazanie sprawy Sądowi Rejonowemu do ponownego rozpoznania. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Apelacja powódki A. S. nie zasługiwała na uwzględnienie. Podnieść trzeba, iż brak jest podstaw do uchylenia zaskarżonego wyroku i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania, gdyż Sąd Rejonowy nie dopuścił się uchybień, które Sąd Okręgowy bierze pod rozwagę z urzędu – art. 378 § 1 k.p.c. Sąd Okręgowy podziela w całości ustalenia faktyczne poczynione przez Sąd Rejonowy i przyjmuje je za własne. Sąd Rejonowy prawidłowo przeprowadził postępowanie dowodowe i na podstawie poczynionych ustaleń wyciągnął trafne wnioski prawne. Wbrew twierdzeniom apelacji Sąd Rejonowy nie dopuścił się naruszenia prawa procesowego tj. art. 841 k.p.c. Zgodnie z tym przepisem osoba trzecia może w drodze powództwa żądać zwolnienia zajętego przedmiotu od egzekucji, jeżeli skierowanie do niego egzekucji narusza jej prawa. Podstawa do wytoczenia powództwa o zwolnienie zajętego przedmiotu od egzekucji występuje wówczas, gdy w toku zajęcia zostały naruszone prawa osoby trzeciej (np. dana rzecz jest własnością tej osoby), przy czym, co podkreśla się w piśmiennictwie, chodzi o naruszenie tego rodzaju, że doszło do zajęcia takiego składnika majątkowego, z którego wierzyciel nie ma prawa zaspokoić swojej wierzytelności. Przedmiotem ochrony jest tutaj nie tylko prawo własności, ale także ograniczone prawo rzeczowe i prawa względne, które uzyskały przez wpis w księdze wieczystej rozszerzoną (poza stosunek zobowiązaniowy, z którego wynikają) skuteczność, są chronione w egzekucji z nieruchomości - art. 922 i 1000 § 1 k.p.c. W ocenie Sądu Okręgowego jednak żadne takie okoliczności nie zachodzą i nie zostały przez powódkę wykazane. Przedmiotem zajęcia w postępowaniu egzekucyjnym jest wyłącznie udział 1/6 we własności działki (...) należący do C. W. . Powódka A. S. jakkolwiek twierdziła, iż działka (...) w części stanowi jej własność na podstawie nabycia własności w drodze zasiedzenia to jednak w żaden sposób okoliczności tej nie wykazała. W szczególności nie udowodniła by do dnia zajęcia udziału w tej nieruchomości czy nawet do dnia wyrokowania w niniejszej sprawie uzyskała tytuł własności co do udziału C. W. w szczególności poprzez prawomocne postanowienie o stwierdzeniu zasiedzenia. Dotychczas prowadzone postępowanie o zasiedzenie części działki (...) zostało zakończone prawomocnym oddaleniem wniosku (sygn. akt Ns 87/11). Wbrew twierdzeniom powódki nie wykazała ona by służyło jej jakiekolwiek prawo do udziału 1/6 w działce (...) należącego do C. W. . Budynek na działce (...) , który wedle twierdzeń powódki został przez nią posadowiony, nie jest odrębnym przedmiotem własności i stanowi współwłasność m.in. C. W. w 1/6 części, ale także A. S. z tytułu dziedziczenia po matce R. W. . Ewentualna skuteczna egzekucja z tego udziału nie wpłynie na możliwość dochodzenia przez powódkę w dalszym postępowaniu ewentualnego stwierdzenia zasiedzenia części nieruchomości, do której rości pretensje, o ile spełni ona przesłanki konieczne do stwierdzenia zasiedzenia. Chybione są zatem zarzuty powódki, iż prowadzenie przez wierzyciela D. W. egzekucji z udziału 1/6 w działce (...) należącym do C. W. narusza jakiekolwiek prawa powódki. Mając powyższe na uwadze Sąd Okręgowy oddalił apelację powódki A. S. na podstawie art. 385 k.p.c. (...)