Sygn. akt II K 342/16 PR Ds. 687.2016 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 01 lutego 2017 roku. Sąd Rejonowy w Nidzicy w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący – SSR Krzysztof Bieńkowski Protokolant – praktykant Katarzyna Skibniewska przy udziale Prokuratora Prokuratury Rejonowej w Nidzicy : Aliny Biegajło-Niklewskiej po rozpoznaniu w dniu 01.02.2017 roku na rozprawie sprawy: A. B. , z d. D. , s. J. i M. z d. J. , ur. (...) w N. , oskarżonego o to, że: W dniu (...) 2016r. na drodze publicznej nr (...) koło m. K. , gm N. , woj. (...)- (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) , czym naruszył orzeczony Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy Ż. w W. (sygn. akt IIK 63/15) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 lat, to jest o czyn określony w art.244 kk , ORZEKA : I. oskarżonego A. B. uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu i za to z mocy art.244 kk skazuje go i wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II. Na podstawie art. 624§1 k.p.k. zwalnia oskarżonego od zapłaty kosztów sądowych w całości; ZARZĄDZENIE
- (...)
- (...) Sygn. akt II K 342/16 UZASADNIENIE A. B. został oskarżony o to, że w dniu (...) 2016 roku na drodze publicznej nr (...) koło miejscowości K. , gm. N. , woj. (...)- (...) kierował samochodem osobowym marki V. (...) o nr rej. (...) , czym naruszył orzeczony Wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. (sygn. akt II K 63/15) środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat, tj. o czyn z art. 244 kk . Zgromadzony materiał dowodowy daje pełne podstawy do przypisania oskarżonemu zarzuconego mu czynu, który wyczerpuje dyspozycję art. 244 kk . Zarówno wyjaśnienia oskarżonego jak i dowody znajdujące się w aktach sprawy wzajemnie ze sobą korespondują stanowiąc spójną , logiczną całość. Omawiany występek ma charakter umyślny, a zatem podmiotową przesłanką odpowiedzialności jest świadomość sprawcy, iż narusza ciążący na nim z mocy orzeczenia sądu zakaz. Naruszenie tego zakazu może mieć charakter jednorazowy. Wyrok mocą którego Sąd nałożył na oskarżonego zakaz kierowania pojazdami mechanicznymi uprawomocnił się w dniu 26 marca 2016 r. Data ta jest początkiem biegu 3-letniego okresu, na jaki orzeczono w stosunku do oskarżonego zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych. Jak podkreślił Sąd Najwyższy w wyroku z dnia 11 marca 2004 r., III KK 341/03 „...dyspozycję art. 244 kk wyczerpuje ten, kto nie stosuje się do orzeczonego przez sąd zakazu, który obowiązuje od daty uprawomocnienia się wyroku, bez względu na to, czy i kiedy zrealizuje obowiązek zwrotu dokumentu i bez względu także na tok postępowania wykonawczego”. Istotne jest przy tym, aby sprawca nie stosując się do orzeczonego przez Sąd zakazu prowadzenia pojazdów, miał świadomość jego prawomocności, od której, w myśl art. 29 § 3 kw, ów zakaz obowiązuje [ vide: wyrok Sądu Najwyższego z dnia 17 stycznia 2003 r., sygn. WA 75/02, OSNKW 2003/5-6/44 ]. Okoliczność powyższa jest w sprawie bezsporna. W ocenie Sądu wina oskarżonego została udowodniona. Mając świadomość obowiązywania wobec niego zakazu prowadzenia samochodu, zakaz ten złamał. W realiach tej sprawy nie zachodzą okoliczności wyłączające bezprawność czynu oskarżonego lub jego winę. Znajdował się on w normalnej sytuacji motywacyjnej, zatem można było od niego wymagać zachowań zgodnych z prawem, a nie zachowania realizującego znamiona przestępstwa. Za okoliczność łagodzącą Sąd uznał przyznanie się oskarżonego do popełnienia zarzucanego mu czynu, choć owego przyznania nie należy przeceniać w sytuacji gdy oskarżony został zatrzymany na gorącym uczynku. Oskarżony nie zamierzał przedłużać, ani utrudniać postępowania. Godził się na poniesienie odpowiedzialności za swoje niezgodne z prawem zachowanie. Nie jest więc sprawcą zdemoralizowanym, nie jest konieczne orzekanie wobec niego surowej kary tym bardziej, że podejmuje próby funkcjonowania zgodnie z prawem oraz funkcjonuje prawidłowo w środowisku – pracuję i systematycznie płaci orzeczone alimenty na rzecz swych dzieci. Wymierzając oskarżonemu karę Sąd wziął pod uwagę jako okoliczność obciążającą to, że oskarżony dopuścił się zarzucanego mu czynu w krótkim czasie od orzeczenia zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych wyrokiem Sądu Rejonowego dla Warszawy-Żoliborza w W. z dnia 08 marca 2016r. Jest więc sprawcą niepoprawnym, który w krótkim czasie popełnił kolejne występki, nadto zlekceważył środki oddziaływania o charakterze wolnościowym. W związku z powyższym niezbędne było aktualnie orzeczenie wobec niego kary o charakterze bezwzględnym. Wymierzając oskarżonemu A. B. karę bezwzględną Sąd baczył by była ona adekwatna tak do stopnia zawinienia i społecznej szkodliwości czynu jak i do osobowości i warunków osobistych oskarżonego, przy czym miał na względzie zarówno okoliczność obciążającą jak i łagodzącą. Ponadto Sąd uwzględnił cele zapobiegawcze i wychowawcze, które orzeczona kara ma osiągnąć w stosunku do oskarżonego oraz potrzeby w zakresie kształtowania świadomości prawnej społeczeństwa – mając na uwadze przede wszystkim lokalne środowisko oskarżonego. Bacząc na wyżej wymienione okoliczności Sąd orzekł wobec oskarżonego karę 3 miesięcy pozbawienia wolności - mogąc to uczynić w granicach od 1 miesiąca do lat 3 - jawi się jako kara sprawiedliwa. Sąd w przedmiotowej sprawie był związany ze znajdującym się w aktach sprawy materiałem dowodowym, a ukaranie w innym postępowaniu za wykroczenie również popełnione tego samego dnia przez oskarżonego nie może mieć wpływu na wymiar orzeczonej kary za czyn art. 244 kk , który jest czynem odrębnym. Na podstawie art. 624 § 1 kpk Sąd zwolnił oskarżonego od wydatków poniesionych przez Skarb Państwa od chwili wszczęcia zaliczając je na rachunek Skarbu Państwa i nie wymierzył mu opłaty, mając na uwadze jego ciężką sytuację materialną. ZARZĄDZENIE
- (...)
- (...) - (...)
- (...) N. (...)