Sad powszechny, VIII Gz 111/13

Sygn. akt VIII Gz 111/13 POSTANOWIENIE Dnia 16 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Bydgoszczy VIII Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Marek Tauer po rozpoznaniu w dniu 16 grudnia 2013 r. w Bydgoszczy na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w M. na skutek zażalenia wnioskodawcy od postanowienia Sądu Rejonowego Sądu Rejestrowego w Bydgoszczy z dnia 30 sierpnia 2013 r., sygn. akt. BY XIII Ns – Rej. KRS 3889/13/208 w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem Sąd Rejestrowy oddalił wniosek (...) spółka z ograniczoną odpowiedzialnością w likwidacji z siedzibą w M. w przedmiocie zwolnienia od kosztów sądowych w całości. W uzasadnieniu Sąd I instancji wskazał, iż w obliczu uiszczenia przez wnioskodawcę kwoty 30 zł tytułem opłaty od apelacji, zaskarżającej postanowienie z dnia 7 maja 2013 r. i odrzuconej przez Sąd Rejestrowy z powodu jej niedopuszczalności oraz uiszczenia kwoty 30 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie z dnia 20 czerwca 2013 r. odrzucające apelację złożone wraz z wnioskiem o zwolnienie od kosztów, wobec wysokości istniejących na tym etapie postępowania jedynych kosztów sądowych w postaci opłaty od w/w zażalenia w kwocie 60 zł, brak jest podstaw do uznania zasadności żądania zwolnienia od kosztów sądowych zgodnie z art. 103 ustawy o kosztach sądowych w sprawach cywilnych. Na postanowienie Sądu Rejestrowego zażalenie wniósł wnioskodawca, domagając się zmiany zaskarżonego postanowienia i zwolnienia wnioskodawcy od kosztów sądowych w całości ewentualnie uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy sądowi I instancji do ponownego rozpoznania. Powyższemu postanowieniu skarżący zarzucił błędy w ustaleniach faktycznych, mające wpływ na treść zapadłego rozstrzygnięcia, jak również naruszenie art. 103 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych . W uzasadnieniu skarżący wskazywał na trudną sytuację finansową, o charakterze nie przejściowym. Podkreślił, iż z uwagi na ukończone postępowanie likwidacyjne, nie posiada żadnych środków, z których mógłby skorzystać na potrzeby niniejszego postępowania. Wnioskodawca twierdził ponadto, iż nie mógł przewidzieć konieczności zaskarżenia postanowienia w sprawie, nie zabezpieczył zatem na ten cel żadnych środków finansowych. Sąd Okręgowy ustalił i zważył, co następuje. Zażalenie nie zasługiwało na uwzględnienie. W niniejszej sprawie wnioskodawca zobowiązany był do uiszczenia kwoty w wysokości 60 zł tytułem opłaty od zażalenia na postanowienie Sąd Rejonowego z dnia 20 czerwca 2013 r. Podstawę obliczenia powyższej należności stanowi art. 19 ust. 3 pkt 2 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych (tekst jednolity Dz. U z 2010 r., Nr 90, poz. 594 ze zm.), zgodnie z którym piątą część opłaty pobiera się od zażalenia, chyba że przepis szczególny stanowi inaczej. Całość opłaty od wniosku od wykreślenia podmiotu z rejestru przedsiębiorców określa zaś art. 54 pkt 2 , stanowiąc iż wynosi ona 300 zł. Jak prawidłowo wskazał Sąd Rejonowy, połowa należnej kwoty została przez wnioskodawcę uiszczona już na etapie złożenia przedmiotowego zażalenia. Nadto wnioskodawca składając apelację od postanowienia z dnia 7 maja 2013 r., uiścił opłatę w wysokości 30 zł. Opłata ta w związku z odrzuceniem apelacji na tym etapie sprawy – podlega zwróceniu wnioskodawcy zgodnie z art. 79 ust.1 pkt 1 lit. b ustawy o kosztach sądowych. W tym świetle za prawidłowe uznać należało rozważania Sądu Rejestrowego, w których doszedł on do wniosku, iż wobec możliwości zaliczenia uiszczonej opłaty od apelacji na poczet opłaty należnej od w/w zażalenia, brak jest na tym etapie sprawy konieczności zwalniania wnioskodawcy od kosztów sądowych. Koszty, do których uiszczenia zobowiązany był wnioskodawca, zostały już bowiem przez niego faktycznie poniesione, zaś w tym stanie rzeczy obciąża go jedynie niezwiązany z majątkiem obowiązek złożenia wniosku o ich odpowiednie przeksięgowanie. Mając na za uwadze powyższe, Sąd Okręgowy na podstawie art. 385 kpc w związku z art. 397 § 2 kpc oddalił zażalenie.