Sad powszechny, II Cz 600/17

Sygn. akt II Cz 600/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 10 października 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 10 października 2017 r. w Kaliszu na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela małoletnich A. N. i F. N. działających przez przedstawiciela ustawowego matkę M. N. przeciwko dłużnikowi P. N. na skutek skargi dłużnika na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w K. J. B. polegającej na zajęciu świadczenia emerytalno – rentowego w sprawie Kmp 34/13 i jego realizację w przedmiocie zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 6 lipca 2017 r., sygn. akt I Co 301/17 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. SSO Barbara Mokras SSO Jacek Chmura SSO Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 600/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 6 lipca 2017 r. Sąd Rejonowy w Kępnie odrzucił skargę dłużnika P. N. na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. w sprawie egzekucyjnej Kmp 34/13 w postaci zajęcia środków pieniężnych z tytułu świadczenia emerytalno – rentowego i jego realizację z uwagi na jej niedopuszczalność ( pkt 1) oraz w trybie art. 759 § 2 k.p.c. nakazał Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. , aby zobowiązał przedstawiciela ustawowego małoletnich dłużników M. N. do przedłożenia aktualnego tytułu wykonawczego w zakresie alimentów, to jest wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 1219/16 wraz z klauzulą wykonalności oraz odpisu prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 sierpnia 2014 r., sygn. akt I C 645/14, do przedmiotowej sprawy egzekucyjnej Kmp 34/13 i nadto zobowiązał komornika sądowego do przeliczenia zadłużenia w oparciu o nowo złożony tytuł wykonawczy i poinformowania o wysokości zadłużenia dłużnika P. N. za pośrednictwem dyrektora Aresztu Śledczego w O. (pkt 2). Sąd Rejonowy ustalił, że w dniu 5 czerwca 2017 r. dłużnik wniósł skargę na czynność Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. polegającą na zajęciu świadczenia emerytalno- rentowego w sprawie Kmp 34/13 i jego realizację w sposób zawyżony, gdyż w oparciu o niewłaściwy tytuł wykonawczy, gdyż właściwym tytułem jest prawomocny wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 grudnia 2016 r., wydany w sprawie o sygn. akt I C 1219/

1. Tymczasem przed Sądem Rejonowym w Kępnie w sprawie o sygn. akt I Co 178/17 toczyło się już postępowanie na skutek skargi dłużnika P. N. na tożsamą czynność wyżej wymienionego komornika podjętą w tej samej sprawie egzekucyjnej, w której dłużnik poniósł tożsame zarzuty, jakie podniósł w niniejszej sprawie. Przedmiotowa skarga została oddalona prawomocnym postanowieniem z dnia 30 maja 2017 r. Mając na uwadze powyższe ustalenia, Sąd Rejonowy zważył, że zgodnie z art. 767 k.p.c. sąd odrzuca skargę wniesioną po upływie przepisanego terminu, nieopłaconą lub z innych przyczyn niedopuszczalną, jak również skargę, której braków nie uzupełniono w terminie. Stosownie natomiast do przepisu art. 199 § l pkt 2 k.p.c. sąd odrzuci pozew, jeżeli o to samo roszczenie pomiędzy tymi samymi stronami sprawa jest w toku albo została już prawomocnie osądzona. Przepis ten stosuje się odpowiednio w postępowaniu egzekucyjnym ( art. 13 § 2 k.p.c. ). Skoro zatem postępowanie w sprawie I Co 178/17 dotyczyło skargi na zajęcie świadczenia emerytalno - rentowego w sprawie egzekucyjnej Kmp 34/13 i jego realizację, a zatem w tej samej sprawie egzekucyjnej, między tymi samymi stronami postępowania, to na podstawie powołanych przepisów, należało skargę w niniejszej sprawie odrzucić. Mając jednak na uwadze poczynione w sprawie ustalenia, iż złożony przez przedstawiciela ustawowego małoletnich dłużników M. N. do akt sprawy Kmp 34/13 tytuł wykonawczy w postaci wyroku Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 23 września 2013 r. został uchylony prawomocnym wyrokiem rozwodowym Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 1219/16, który w punkcie 3 sentencji uchylał wcześniejszy wyrok separacyjny Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 29 sierpnia 2014 r., w sprawie I C 645/14, a który w zakresie alimentów utrzymywał rozstrzygnięcie Sądu Rejonowego w Kępnie z dnia 23 września 2013 r., sygn. akt III RC 93/13, stanowiący tytuł wykonawczy, na podstawie którego wszczęto egzekucję Kmp 34/13, nakazano komornikowi sądowemu zobowiązanie M. N. , jako przedstawicielowi ustawowemu małoletnich dłużników, do przedłożenia aktualnego tytułu wykonawczego. Sąd Rejonowy podniósł bowiem, że dłużnik nie ma prawnej możliwości pozbawić wykonalności tytuł wykonawczy Sądu Rejonowego w Kępnie wydany w sprawie III RC 93/13 w trybie art. 840 k.p.c. skoro został on prawomocnie uchylony wyrokiem rozwodowym. Zgodnie natomiast z obowiązującymi przepisami jedynie M. N. może zostać wydany wyrok Sądu Okręgowego w Kaliszu w sprawie I C 1219/16 z klauzulą wykonalności, przy czym dopiero po jego przedłożeniu do akt sprawy Kmp 34/13 będzie możliwe ponowne przeliczenie wysokości aktualnego zadłużenia dłużnika na rzecz małoletnich wierzycieli i funduszu alimentacyjnego. Egzekucja świadczeń emerytalno-rentowych obejmuje bowiem dwa etapy - zajęcie i jego realizację, która w odniesieniu do wypłacanych periodycznie świadczeń jest rozciągnięta w czasie i trwa do pokrycia długu. Oznacza to, że dopóki wierzyciel nie cofnie wniosku egzekucyjnego w oparciu o zawarty w aktach spraw Kmp 34/13 tytuł wykonawczy, który winien być aktualny, za co odpowiada w niniejszej sprawie przedstawiciel ustawowy małoletnich dłużników, komornik uprawniony jest do ściągnięcia całego zadłużenia. Stosownie bowiem do treści art. 139 ust. l pkt 3 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 17 grudnia 1998 r. (tj. Dz.U. z 2016 r., póz. 887) ze świadczeń pieniężnych określonych w ustawie - po odliczeniu składki na ubezpieczenie zdrowotne oraz zaliczki i innych należności z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych – w dalszej kolejności potrąceniu podlegają sumy egzekwowane na mocy tytułów wykonawczych na zaspokojenie należności alimentacyjnych, w granicach wskazanych w dyspozycji przepisu art. 140 ust. l pkt l ww. ustawy ustawodawca, tj. do wysokości 60% świadczenia. Powyższe orzeczenie zostało zaskarżone przez dłużnika - w istocie – w części, tj. w zakresie punktu
2. Skarżący ponownie podniósł, że pomimo tego, iż na mocy prawomocnego wyroku Sądu Okręgowego w Kaliszu z dnia 21 grudnia 2016 r., sygn. akt I C 1219/16, wymiar obowiązku alimentacyjnego dłużnika wobec małoletnich wierzycieli uległ obniżeniu, dłużnik nadal ma potrącaną tę samą kwotę z przysługującego jemu świadczenia rentowego. Nadto skarżący podniósł, że według treści zajęcia świadczenia emerytalno – rentowego dłużnika z dnia 3 sierpnia 2016 r., dłużnik został obciążony opłatą egzekucyjną w wysokości 15 %, zamiast należnej opłaty w wysokości 5 % wyegzekwowanego świadczenia. Mając na uwadze powyższe zarzuty, skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia poprzez uwzględnienie skargi. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Jak zasadnie podniósł Sąd Rejonowy, przed tamtejszym sądem toczyło się postępowanie w sprawie I Co 178/17 dotyczące skargi dłużnika P. N. na zajęcie świadczenia emerytalno - rentowego w sprawie egzekucyjnej Kmp 34/13 i jego realizację, a zatem w tej samej sprawie egzekucyjnej, między tymi samymi stronami postępowania, które zostało oparte na tożsamych okolicznościach faktycznych i zarzutach, jak w niniejszej skardze. Oznacza to, że Sąd Rejonowy zasadnie odrzucił niniejszą skargę z przyczyn i na podstawie wskazanych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia, które Sąd Okręgowy podziela i uznaje za własne. Ubocznie należy wskazać, że podnoszony przez skarżącego zarzut dotyczący tego, iż wymiar obowiązku alimentacyjnego dłużnika wobec małoletnich wierzycieli uległ obniżeniu, znalazł odzwierciedlenie w sentencji zawartej w punkcie
3. zaskarżonego postanowienia, mocą którego Sąd Rejonowy w trybie art. 759 § 2 k.p.c. nakazał Komornikowi Sądowemu przy Sądzie Rejonowym w Kępnie J. B. , aby zobowiązał przedstawiciela ustawowego małoletnich dłużników M. N. do przedłożenia aktualnego tytułu wykonawczego w zakresie alimentów do sprawy egzekucyjnej Kmp 34/13 i nadto zobowiązał komornika sądowego do przeliczenia zadłużenia w oparciu o nowo złożony tytuł wykonawczy. Prowadzenie egzekucji na podstawie nowego tytułu wykonawczego nie oznacza jednak zmniejszenia kwoty potrąceń świadczenia rentowego dłużnika, skoro dłużnik posiada zadłużenie z tytułu braku realizacji obowiązku alimentacyjnego i może oznaczać jedynie obniżenie wymiaru tego zadłużenia. Odnośnie natomiast podnoszonej przez dłużnika kwestii, że z zajęcia świadczenia emerytalno – rentowego dłużnika z dnia 3 sierpnia 2016 r. wynika, iż dłużnik został obciążony opłatą egzekucyjną w wysokości 15 %, zamiast należnej opłaty w wysokości 5 % wyegzekwowanego świadczenia, należy zauważyć, że zarzut ten nie był przedmiotem skargi dłużnika na czynności komornika rozpoznawanej w niniejszej sprawie i jako taki nie może być przedmiotem rozpoznania w toku rozpoznawania zażalenia na postanowienie Sądu I instancji wydane na skutek jej rozpatrzenia. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. , orzeczono, jak w sentencji. SSO Barbara Mokras SSO Jacek Chmura SSO Janusz Roszewski