← Polska

Sad powszechny, XIV K 113/14

Sygn. akt XIV K 113/14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 15 kwietnia 2016 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku w XIV Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSO Krzysztof Ratusznik Ławnicy : B.

§ 6pkt 3 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje W. G. i T. O.

(1)na karę po 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności i kary grzywny 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł ( dziesięć), zaś przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk i art. 11 § 3 kk na podstawie art. 252 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1 , 2 i 3 kk skazuje M. B. na karę 1( jednego ) roku pozbawienia wolności i kare grzywny 50 ( pięćdziesięciu ) stawek dziennych po 10 zł ( dziesięć ) , II. oskarżonego W. G. i T. O.
(1)w ramach zarzucanego im w pkt II aktu oskarżenia czynu uznaje za winnych tego , że w okresie od dnia 30 października do 01 listopada 2000 roku w O. , W. i miejscowości S. , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami, w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w dniu w 30 października 2000 r. we W. , po uprzednim użyciu przemocy poprzez bicie po głowie i całym ciele, wzięli zakładnika w osobie Z. M.
(1)i przetrzymując go w wynajętym pokoju, w zajeździe w miejscowości S. w okolicach O. przez okres 3-4 dni, grożąc zamachem na życie i zdrowie, zażądali od pokrzywdzonego, w zamian za uwolnienie pieniędzy w kwocie 1.000.000 złotych, a następnie doprowadzili Z. M.
(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w postaci pieniędzy pobranych z kart kredytowych w nieustalonej kwocie, samochodu marki A. (...) o nieustalonej wartości użytkowanego przez pokrzywdzonego oraz pieniędzy w kwocie 300.000 złotych przekazanych przez J. G. w zamian za uwolnienie Z. M.
(1), a nadto spowodowali u pokrzywdzonego obrażeni ciała w postaci: wstrząśnienia mózgu, złamania żeber VIII i IX z przemieszczeniem oraz licznych sińców i ran tłuczonych skutkujących rozstrój zdrowia powyżej 7 dni, tj. uznaje ich za winnych popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 252 § 1 kk w zb. z art. 282 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk i art. 11 § 3 kk na podstawie art. 252 § 1 kk w zw. z art. 60 §

§ 6pkt 3 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje W. G. i T. O.

(1)na karę po 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny po 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł ( dziesięć) III. oskarżonego W. G. i T. O.
(1)w ramach zarzucanego im w pkt III aktu oskarżenia czynu uznaje za winnych tego , że w nieustalonym dniu w grudniu 2000 roku w O. , S. i miejscowości S. , działając wspólnie i w porozumieniu oraz z innymi osobami w celu osiągniecia korzyści majątkowej, w nieustalonym dniu w grudniu 2000 r. w S. wzięli zakładnika w osobie J. S.
(1)i przetrzymując go w wynajętym pokoju w zajeździe w miejscowości S. w okolicach O. przez okres około 3 - 4 dni, grożąc zamachem na życie i zdrowie zażądali od w/w , w zamian za uwolnienie, zwrotu nieistniejącego długu w nieustalonej kwocie, a następnie doprowadzili J. S.
(1)do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w łącznej kwocie nie większej niż 250.000 złotych poprzez zamówienie i przekazanie paliwa w ilości około 30.000 litrów oraz przekazywanie przez kilka dni utargu z prowadzonej przez J. S. stacji paliw w K. tj. uznaje ich za winnych popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 252 § 1 kk w zb. z art. 282 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 4 § 1 kk i art. 11 § 3 kk na podstawie art. 252 § 1 kk w zw. z art. 60 §

§ 6pkt 3 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje W. G. i T. O.

(1)na karę po 11 (jedenaście) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny po 180 (sto osiemdziesiąt) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł ( dziesięć), IV. oskarżonego W. G. w ramach zarzucanego mu w pkt IV aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego , że nieustalonym dniu na początku 2003 r. lecz nie później niż do 10 lutego 2003 r. w O. w celu osiągniecia korzyści majątkowej nakłaniał T. O.
(1)i W. W.
(1)do podpalenia pensjonatu (...) „ mieszczącego się w miejscowości O. przy ul. (...) w wyniku czego T. O.
(1)i W. W.
(1)podjęli działania zmierzające go bezpośredniego sprawdzenia zdarzenia w postaci pożaru , które zagrażało życiu i zdrowi wielu osób oraz mienia wielkich rozmiarów lecz zamierzonego celu nie osiągnęli tj. uznaje go za winnego popełnienia przestępstwa kwalifikowanego z art. 18 § 2 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 22 § 1 kk na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 60 §

§ 6pkt 3 kk skazuje go na karę 6 ( sześciu ) miesięcy pozbawienia wolności, V.

oskarżonego W. G. w ramach zarzucanego mu w pkt V aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od nieustalonego dnia w grudniu 2002 r. do 13 lutego 2003 r. ale nie później niż do dnia 23 lipca 2009 r. w O. i O. działając wspólnie i w porozumieniu z A. C.

(1)w celu osiągniecia korzyści majątkowej podjął działania skutkujące sprowadzeniem w nocy z 10 na 11 lutego 2003 r. zdarzenia w postaci pożaru pensjonatu (...) mieszczącego się w miejscowości O. przy ul. (...) , które to zdarzenie zagrażało życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu wielkich rozmiarów, gdzie szkoda wynikła z w/w zdarzenia została oszacowana na kwotę 550.000 zł , a następnie poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) S.A. w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia wynikającego z polisy (...) co do okoliczności i rzeczywistego powodu pożaru pensjonatu (...) doprowadzili (...) S.A. ( uprzednio (...) S.A. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240.000 zł , która to kwota został wypłacona w dniu 23 lipca 2009 r. tj. uznaje go za winnego przestępstwa kwalifikowanego z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 298 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk w zw. z art. 60 §

§ 6pkt 3 kk i art.

33 § 1 , 2 i 3 kk skazuje go na karę 9 ( dziewięciu ) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę grzywny 120 ( stu dwudziestu) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł ( dziesięć ) , VI. oskarżonego T. O.

(1)uznaje za winnego popełnienia zarzucanego mu w pkt VI aktu oskarżenia czynu i za to przy zastosowaniu art. 14 § 1 kk na podstawie art. 163 § 1 pkt 1 kk w zw. z art. 60 §

§ 6pkt 3 kk i art.

33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 4 (czterech ) miesięcy pozbawienia wolności i karę grzywny 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 zł ( dziesięć), VII. oskarżonego A. C.

(1)w ramach zarzucanego mu w pkt. VII aktu oskarżenia czynu uznaje za winnego tego , że w okresie od nieustalonego dnia w grudniu 2002 r. do 13 lutego 2003 r. ale nie później niż do dnia 23 lipca 2009 r. w O. i O. działając wspólnie i w porozumieniu z W. G. w celu osiągniecia korzyści majątkowej podjął działania skutkujące sprowadzeniem w nocy z 10 na 11 lutego 2003 r. zdarzenia w postaci pożaru pensjonatu (...) mieszczącego się w miejscowości O. przy ul. (...) , które to zdarzenie zagrażało życiu i zdrowiu wielu osób oraz mieniu wielkich rozmiarów, gdzie szkoda wynikła z w/w zdarzenia została oszacowana na kwotę 550.000 zł , a następnie poprzez wprowadzenie w błąd pracownika (...) S.A. w celu uzyskania odszkodowania z tytułu ubezpieczenia wynikającego z polisy (...) co do okoliczności i rzeczywistego powodu pożaru pensjonatu (...) doprowadzili (...) S.A. ( uprzednio (...) S.A. ) do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 240.000 zł , która to kwota został wypłacona w dniu 23 lipca 2009 r. W. G. tj. uznaje go za winnego przestępstwa kwalifikowanego z art. 163 § 1 pkt 1 kk w zb. z art. 298 § 1 kk w zb. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i w zw. z art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 294 § 1 kk i art. 33 § 1 , 2 i 3 kk skazuje go na karę 1 (jednego) roku pozbawienia wolności oraz karę grzywny 100 (stu) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł ( dziesięć ) VIII. oskarżonego W. W.
(1)uznaje za winnego zarzucanego mu w pkt. III aktu oskarżenia czynu i za to na podstawie art. 14 § 1 kk w zw. z art. 163 § 1 pkt 1 kk i art. 33 § 1, 2 i 3 kk skazuje go na karę 1 ( jednego ) roku pozbawienia wolności i kare grzywny 50 ( pięćdziesięciu) stawek dziennych po 10 zł , IX. na podstawie art. 4 § 1 k , w zw. z art. 85 kk , art. 86 § 1 i 2 kk łączy wymierzone oskarżonym W. G. i T. O.
(1)jednostkowe kary pozbawienia wolności i kary grzywny i orzeka : - W. G. karę łączną 3 (trzech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączna grzywny 350 (trzystu pięćdziesięciu ) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł (dziesięć) - T. O.
(1)karę łączną 2 (dwóch) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności i karę łączna grzywny 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych przyjmując wartość jednej stawki na kwotę 10 zł ( dziesięć) X. na podstawie art. 60 § 5 kk wykonanie orzeczonych oskarżonym W. G. i T. O.
(1)kar pozbawienia warunkowo zawiesza : W. G. na okres 7 (siedmiu) lat zaś T. O.
(1)na okres 5 ( pięciu ) lat, XI. na podstawie art. 4 § 1 kk w zw. z art. 69 § 1 i 2 kk oraz art.70 § 1 pkt 1 kk warunkowo zawiesza wykonanie orzeczonych kar pozbawienia wolności :oskarżonemu M. B. na okres 2 (dwóch) lat, oskarżonemu A. C.
(1)na okres 3 (trzech ) lat oraz oskarżonemu W. W.
(1)na okres 2 ( dwóch) lat , XII. na podstawie art. 46 § 1 kk zasądza od oskarżonych W. G. i T. O.
(1)na rzecz Z. M.
(1)kwotę po 2.000 zł ( dwa tysiące ) tytułem częściowego zadośćuczynienia i odszkodowania , XIII. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r Prawo o adwokaturze (Dz. U. Nr 16 poz. 124, z późn. zm.) i § 2 ust. 3, § 14 ust. 1 pkt.5, § 16 rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 28 września 2002r. w sprawie opłat za czynności adwokackie oraz ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu (Dz. U. Nr. 163 poz. 1348) zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adw. D. L. , adw. R. S. , adw. A. F. i adw. A. K. kwotę po 4.132,80 zł (cztery tysiące sto trzydzieści dwa złote osiemdziesiąt groszy) zawierające podatek VAT tytułem wynagrodzenia za nieopłaconą pomocy prawną udzieloną oskarżonym odpowiednio W. G. , T. O.
(1). M. bielińskiemu i A. C.
(1)z urzędu , XIV. na podstawie art. 626 kpk , art. 627 kpk , 633 kpk , art. 2 ust. 1 pkt 3,5 i art. 3 ust. 1 z dnia 23.06.1973 r. o opłatach w sprawach karnych Dz. U. Nr 49 , poz. 223 z 1984 r. z późn zm) zasądza od oskarżonych na rzecz Skarbu Państwa koszty procesu i tak : - od oskarżonego W. G. kwotę 5.413,09 zł ( pięć tysięcy czterysta trzynaście złotych dziewięć groszy) oraz 1100 zł (jeden tysiąc sto ) tytułem opłaty , - od oskarżonego T. O.
(1)kwotę 5.413,09 zł ( pięć tysięcy czterysta trzynaście złotych dziewięć groszy) oraz 900 zł (dziewięćset ) tytułem opłaty , - od oskarżonego M. B. kwotę 4.513,46 zł (cztery tysiące pięćset trzynaście złotych czterdzieści sześć groszy) oraz 280 zł ( dwieście osiemdziesiąt) tytułem opłaty , - od oskarżonego A. C.
(1)kwotę 6.215,51 zł ( sześć tysięcy dwieście piętnaście złotych pięćdziesiąt jeden groszy ) oraz 380 zł ( trzysta osiemdziesiąt ) tytułem opłaty , - od oskarżonego W. W.
(1)kwotę 261,30 zł ( dwieście sześćdziesiąt jeden złotych trzydzieści groszy ) oraz 280 zł ( dwieście osiemdziesiąt) tytułem opłaty .

🔗 Do źródła urzędowego

Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.