Sad powszechny, VIII C 308/16

Sygn. akt VIII C 308/16 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 20 września 2017 roku Sąd Rejonowy dla Łodzi-Widzewa w Łodzi VIII Wydział Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Anna Bielecka-Gąszcz Protokolant: st. sekr. sąd. Anna Zuchora po rozpoznaniu w dniu 20 września 2017 roku w Łodzi na rozprawie sprawy z powództwa (...) Spółki Akcyjnej z siedzibą w Ł. przeciwko A. M. o zapłatę 1.300,82 zł na skutek sprzeciwu pozwanej od wyroku zaocznego utrzymuje częściowo w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 30 czerwca 2016 roku wydany w sprawie o sygn. VIII C 308/16 – w zakresie punktu 1 (pierwszego) wyroku, a w pozostałym zakresie wyrok ten uchyla. Sygn. akt VIII C 308/16 UZASADNIENIE W dniu 22 maja 2015 roku powód (...) Spółka Akcyjna z siedzibą w Ł. wytoczył przeciwko pozwanej A. M. powództwo o zapłatę kwoty 1.300,82 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 22 maja 2015 roku do dnia zapłaty, a także wniósł o zasądzenie zwrotu kosztów sądowych w kwocie 30 zł, kosztów zastępstwa procesowego w kwocie 180 zł oraz innych kosztów w kwocie 0,30 zł. W uzasadnieniu powód podniósł, że zawarł z pozwaną umowę ubezpieczenia, na potwierdzenie czego wystawił polisę nr (...) . W zamian za udzielaną ochronę ubezpieczeniową pozwana zobowiązała się opłacić w ratach składkę ubezpieczeniową, z której to powinności nie wywiązała się. Poza nieuiszczoną składką na zadłużenie pozwanej składa się kwota 235,82 zł tytułem skapitalizowanych odsetek. (pozew w elektronicznym postępowaniu upominawczym k. 2-6) W dniu 11 czerwca 2015 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie VI Wydział Cywilny wydał przeciwko pozwanej nakaz zapłaty w elektronicznym postępowaniu upominawczym. Postanowieniem z dnia 11 stycznia 2016 roku Sąd Rejonowy Lublin-Zachód w Lublinie uchylił powyższy nakaz zapłaty w całości, wobec niemożności doręczenia odpisu orzeczenia pozwanej, oraz przekazał rozpoznanie sprawy tutejszemu Sądowi. (nakaz zapłaty k. 6v-7, postanowienie k. 9) Następnie po przekazaniu sprawy z e.p.u. powód uzupełnił braki pozwu i podtrzymał powództwo w całości. (pismo procesowe k. 11, pozew k. 12-13) Wyrokiem zaocznym z dnia 30 czerwca 2016 roku Sąd zasądził od pozwanej na rzecz powoda kwotę 1.300,82 zł z ustawowymi odsetkami od dnia 22 maja 2015 roku do dnia zapłaty, przy czym począwszy od dnia 1 stycznia 2016 roku z ustawowymi odsetkami za opóźnienie oraz kwotę 227,30 zł tytułem zwrotu kosztów procesu (punkt 1 sentencji) oraz nadał wyrokowi rygor natychmiastowej wykonalności (punkt 2 sentencji). (wzmianka o wydaniu wyroku zaocznego k. 31, wyrok zaoczny k. 31) Pozwana zaskarżyła powyższy wyrok zaoczny sprzeciwem w całości, wnosząc o oddalenie powództwa w całości. W uzasadnieniu sprzeciwu podniosła, że uregulowała zadłużenie w kwocie 1.206 zł wynikające z umowy ubezpieczeniowej nr (...) . (sprzeciw od wyroku zaocznego k. 33-34) W odpowiedzi na sprzeciw, powód podtrzymał powództwo w całości. Wyjaśnił, że pozwana uregulowała zadłużenie wynikające z umowy nr (...) , tymczasem dochodzone w sprawie roszczenie ma swoje źródło w umowie nr (...) i nie zostało przez pozwaną spłacone. (odpowiedź na sprzeciw k. 49-49v) Na rozprawie w dniu 20 września 2017 roku pełnomocnik powoda oraz pozwana nie stawili się. (protokół rozprawy k. 60) Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 11 stycznia 2013 roku pozwana A. M. jako właścicielka i ubezpieczająca pojazd, zawarła z (...) Spółką Akcyjną w Ł. umowę ubezpieczenia odpowiedzialności cywilnej posiadacza pojazdu mechanicznego za szkody powstałe w związku z ruchem pojazdu marki M. (...) o numerze rejestracyjnym (...) na okres od dnia 12 stycznia 2013 roku do dnia 11 stycznia 2014 roku oraz umowę ubezpieczenia tego pojazdu w zakresie (...) Casco, M. (...) , (...) oraz (...) . Zawarcie umowy zostało potwierdzone wystawieniem polisy numer (...) . Składka za ubezpieczenie w kwocie 1.844 zł podlegała zapłacie w czterech ratach. I tak, pierwszą ratę w kwocie 779 zł pozwana uiściła w dacie zawarcia umowy, drugą ratę w kwocie 213 zł zobowiązała się uiścić do dnia 11 kwietnia 2013 roku, trzecią ratę w łącznej kwocie 639 zł – do dnia 11 lipca 2013 roku, zaś czwartą ratę w kwocie 213 zł – do dnia 11 października 2013 roku. (polisa wraz z załącznikami k. 14-16, okoliczności bezsporne) Pozwana nie opłaciła drugiej, trzeciej, ani czwartej raty składki za ubezpieczenie, o których mowa wyżej, na skutek czego powód wystawił w dniu 1 września 2014 roku na pozwaną wezwanie do zapłaty opiewające na kwotę 1.223,10, na którą poza należnością główną w kwocie 1.065 zł, składały się skapitalizowane odsetki naliczone od wysokości każdej z rat w łącznej kwocie 158,10 zł. (wezwanie do zapłaty wraz ze zwrotnym potwierdzeniem odbioru k. 53-54, okoliczności bezsporne) Odsetki ustawowe: od kwoty 213 zł z tytułu drugiej raty składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 12 kwietnia 2013 roku do dnia 21 maja 2015 roku wynoszą 54,08 zł, od kwoty 639 zł z tytułu trzeciej raty składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 12 lipca 2013 roku do dnia 21 maja 2015 roku wynoszą 141,54 zł, od kwoty 213 zł z tytułu czwartej raty składki ubezpieczeniowej za okres od dnia 12 października 2013 roku do dnia 21 maja 2015 roku wynoszą 40,20 zł. (kalkulator odsetkowy L. ) Do dnia wyrokowania pozwana nie uiściła należności dochodzonej przedmiotowym powództwem. (okoliczność bezsporna) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił bądź jako bezsporny, bądź w oparciu o dowody z powołanych dokumentów, których prawdziwości ani rzetelności sporządzenia nie kwestionowała żadna ze stron procesu. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo było zasadne i zasługiwało na uwzględnienie w całości. Powód wykazał swoje roszczenie w stosunku do pozwanej załączonymi do pozwu dokumentami, a pozwana, choć w treści sprzeciwu podniosła, że nie posiada u powoda żadnego zadłużenia, to jednak nie przedstawiła żadnych dowodów na poparcie swoich słów ( art. 6 k.c. , art. 232 k.p.c. ), z przedłożonych przez pozwaną dokumentów wynika bowiem wyłącznie, iż spłaciła zadłużenie w kwocie 1.206 zł wynikające z umowy ubezpieczenia nr (...) , gdy tymczasem, na gruncie niniejszej sprawy źródłem żądania powoda była umowa ubezpieczenia nr (...) . Skoro zatem pozwana nie uiściła trzech rat składki ubezpieczeniowej, a tym samym nie dotrzymała warunków zawartej z powodem umowy ubezpieczenia, ten był uprawniony do dochodzenia tej należności wraz ze skapitalizowanymi odsetkami, naliczonymi od daty wymagalności każdej z rat do dnia poprzedzającego złożenie pozwu. Powód był ponadto uprawniony do żądania zasądzenia odsetek od dochodzonej pozwem kwoty oraz zwrotu kosztów procesu, co było zgodne z przepisami art. 359 k.c. , art. 481 § 1 i 2 k.c. i art. 98 § 1 k.p.c. Na koszty procesu poniesione przez powoda w przedmiotowej sprawie w łącznej wysokości 227,30 zł złożyły się: opłata sądowa od pozwu 30 zł, koszty zastępstwa procesowego w stawce minimalnej – 180 zł, 17 zł tytułem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa oraz inne koszty w kwocie 0,30 zł. Mając na uwadze powyższe, a także treść przepisu art. 347 k.p.c. , przy ponownym rozpoznaniu sprawy Sąd wydał wyrok, którym utrzymał w mocy wyrok zaoczny Sądu Rejonowego dla Łodzi-Widzewa w Łodzi z dnia 30 czerwca 2016 roku, wydany w sprawie o sygn. VIII C 308/16, w zakresie punktu 1, a w pozostałym zakresie (tj. w zakresie nadania wyrokowi zaocznemu rygoru natychmiastowej wykonalności) wyrok ten uchylił. ZARZĄDZENIE Doręczyć odpis wyroku wraz z odpisem uzasadnienia pełnomocnikowi powoda. Sędzia SR Anna Bielecka-Gąszcz