Sad powszechny, II K 509/15

(1)i osiąganych dochodów mających istotne znaczenie dla uzyskania kredytu i złożył na tę okoliczność fałszywej treści oświadczenie nie mając zamiaru i możliwości spłaty ciążącego na nim zobowiązania. tj. o przest. z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk uznaje osk. J. T. za winnego popełnienia zarzucanego mu czynu stanowiącego przestępstwo z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk i za to na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk i przy zastosowaniu art. 4§1 kk skazuje I. osk. J. T. na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności,- II. na mocy art. 69§1 i §2 kk i art. 70§1 pkt. 1 kk zawiesza warunkowo wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności na okres próby lat 4 (czterech),- III. na mocy art. 72§2 kk zobowiązuje osk. J. T. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) S.A. kwoty 1959,82 (jeden tysiąc dziewięćset pięćdziesiąt dziewięć 82/100) złotych w terminie 6 (sześciu) miesięcy od uprawomocnienia się wyroku,- IV. na zasadzie art. 624 §1 kpk zwalnia osk. J. T. od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych,- V. zasądza od Skarbu Państwa (kasa Sądu Rejonowego w (...) na rzecz adw. S. D. kwotę 672 zł plus 23% VAT w kwocie 154,56 zł to jest łącznie kwotę 826,56 (osiemset dwadzieścia sześć 56/100) złotych tytułem udziału w sprawie obrońcy z urzędu. sygn. akt II K 509/15 UZASADNIENIE wyroku z dnia 10 maja 2017 r. Na podstawie zebranego w sprawie materiału dowodowego sąd ustalił i uznał za udowodniony następujący stan faktyczny. W dniu 28 listopada 2014 r. oskarżony J. T. w sklepie (...) Sp. z o.o. w G. zawarł umowę kredytu nr (...) z (...) Bank (...) S.A. na zakup tabletu marki S. (...) wraz z gwarancją ubezpieczeniową nr PG60 na kwotę 1959,82 zł. Zawierając kredyt złożył fałszywej treści oświadczenie, że osiąga dochody od 27-05-2014 r. z tytułu umowy o pracę na czas nieokreślony w Firmie Budowlanej (...) ul. (...) w G. na stanowisku pracownika budowlanego w kwocie 2500 zł brutto. Zawierając umowę oskarżony posługiwał się swoim dowodem osobistym (...) oraz podał adres zamieszkania G. , ul. (...) . W oświadczeniu podał numer telefonu komórkowego (...) , który nie należy i nigdy nie należał do D. W.

(1). Umowę podpisał oskarżony osobiście, została również podpisana przez pracownika sklepu (...) a później za później na umowie za (...) Bank (...) S.A. B. B.

(1). Oskarżony J. T. nigdy nie był zatrudniony i nie pracował w Firmie Budowlanej (...) . Bank udzielił kredytu oskarżonemu w kwocie 1959,82 zł, płatnego w 15 ratach miesięcznych po 130,65 zł. Oskarżony nie dokonał płatności żadnej raty. Oświadczenie o zatrudnieniu w Firmie (...) jakie złożył oskarżony miało istotny wpływ na udzielenie tego kredytu na zakup tabletu. W czasie czynności windykacyjnych ustalono, że oskarżony nie zamieszkuje pod tym adresem, że prawdopodobnie jest bezdomny, że utrzymuje się z prac dorywczych oraz zbieractwa. (dowód: zeznania świadków R. W. k. 134/2-135, k. 4-5 Zbiór C, R. K. k. 194/2-195, k. 1 Zbiór C, częściowo zeznania świadka D. W. k. 155/2-156/2, k. 8-9 Zbiór C, częściowo wyjaśnienia osk. J. T. k. 134/2-135, umowa kredytu k. 2, informacja ZUS k. 3) W postępowaniu przygotowawczym oskarżony J. T. był badany przez biegłych lekarzy psychiatrów lek. med. A. W. i lek. med. O. G. , którzy w opinii z 08-10-2015 r. stwierdzili, że w okresie popełnienia zarzucanego mu czynu nie miał zniesionej ani w znacznym stopniu ograniczonej zdolności do rozpoznania znaczenia czynu i rozsądnego pokierowania swoim postępowaniem, przez co nie mają zastosowania przepisy art. 31§1 i §2 kk . We wcześniej opinii z 11-04-2013 r. wydanej w innej sprawie biegli psychiatrzy również nie znaleźli podstaw do kwestionowania oskarżonego. (dowód: opinia biegłych psychiatrów z 08-10-2015 r. k. 31-34, opinia z 11-04-2013 r. k. 22) Z uwagi na to, że oskarżony J. T. składając wyjaśnienia na rozprawie stwierdził, że podpisy na okazanej mu umowie znajdującej się na k. 2, nie są jego podpisami sąd dopuścił dowód z opinii biegłego z zakresu grafologii inż. R. B.

(1)na okoliczność ustalenia, czy podpisy na umowie z 28-11-2014 r. znajdującej się na k. 2 są podpisami oskarżonego J. T. . W opinii z 03-03-2017 r. biegły inż. R. B.

(1)stwierdził, że podpis literowy (...) na umowie kredytu z 28-11-2014 r. oraz „podpisy” literowe (...) na każdej z czterech stron umowy jest autentyczny – nakreślony przez J. T. , którego wzory pisma i podpisów przedstawiono do badań. Zapisy literowe (...) i (...) na stronach 1 do 4 zostały nakreślone najprawdopodobniej także przez J. T. , jednoznacznego wniosku w tej kwestii nie podjął z uwagi na obniżoną wartość identyfikacyjną przedmiotowych zapisów. (dowód: opinia biegłego inż. R. B. k. 168-175) Z uwagi na to, że oskarżony J. T. wyjaśniając na rozprawie stwierdził, że zaginął mu dowód osobisty, który został odnaleziony w mieszkaniu A. B. przy ul. (...) w G. , że znajduje się ten dowód w KPP G. , sąd zwrócił się o tę informację do KPP G. . Z informacji KPP w G. wynika, że w prowadzonym postępowaniu (...) przeciwko A. B. funkcjonariusze KPP w G. w trakcie czynności przeszukania w dniu 10-11-2014 r. w miejscu zamieszkania A. B. przy ul. (...) zabezpieczyli dowód osobisty nr (...) wydany na nazwisko J. T. , który został następnie 16-03-2015 r. przesłany do Urzędu Miejskiego w G. jako wystawcy dokumentu. Z informacji tej wynika jednocześnie, że przesłuchiwany J. T. w charakterze świadka w dniu 31-03-2015 r. posługiwał się dowodem osobistym nr (...) . (dowód: informacja KPP w G. k. 152) Oskarżony J. T. był już poprzednio karany, w tym za przestępstwa przeciwko mieniu. (dowód: dane o karalności k. 186-187) Oskarżony J. T. w postępowaniu przygotowawczym przyznał się do zarzucanego mu czynu, odmówił wyjaśnień, wyraził chęć skorzystania z instytucji z art. 335§1 kpk i wniósł o wymierzenie mu kary w zawieszeniu. Na rozprawie nie przyznał się do zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że nie wziął tego tabletu, że jego dowód znajduje się w KPP w G. bo mu zaginął i był wzywany na policję, gdzie go pytali czy osoba u której znaleziono dowód nie brała kredytów na ten dowód osobisty. Wyjaśnił, że nie zawierał żadnej umowy o której mowa w zarzucie, na zakup tabletu, że nie kupował tabletu, że nie był w sklepie (...) w G. i nie zawierał żadnej umowy, że ktoś mógł się posłużyć jego dowodem, że jak był przesłuchiwany w Prokuraturze w T. to nie mówili mu o tablecie tylko o telefonie komórkowym, że był przesłuchiwany w sprawie telefonu komórkowego. Następnie po okazaniu mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów znajdującego się na k. 10 oraz protokołu przesłuchania k. 26-28, wyjaśnił, że to są jego podpisy i inicjały zarówno na postanowieniu o przedstawieniu zarzutów jak i w protokole przesłuchania. Stwierdził, że może sobie zapomniał, że nie przypomina sobie aby był przesłuchany na temat tabletu. Wyjaśnił dalej, że nie zna D. W.

(1), że u A. B. w mieszkaniu przy ul. (...) w G. znaleziono jego dowód, że gdyby mu okazano umowę to mógłby stwierdzić czy to jego podpis czy nie. Po okazaniu mu umowy znajdującej się na k. 2 wyjaśnił, że żadne z okazanych mu podpisów jako kredytobiorcy nie są jego podpisami. Po odczytaniu mu protokołu wyjaśnień z postępowania przygotowawczego k. 26-28, oświadczył, że nie podtrzymuje tego z odczytanego protokołu, że przyznaje się i tego że chce skorzystać z art. 335 kpk i o wymierzenie mu kary w zawieszeniu, że w T. nie był przesłuchiwany w sprawie tabletu tylko w sprawie telefonu. Wyjaśnienia oskarżonego J. T. jedynie częściowo zasługują na wiarę a to w tej części w której wyjaśnił, że jego dowód osobisty został znaleziony w mieszkaniu przy ul. (...) w G. gdzie mieszkał A. B. , okoliczność ta została potwierdzona informacją KPP w G. k. 152. W pozostałym istotnym dla sprawy zakresie wyjaśnienia oskarżonego nie zasługują na wiarę, w szczególności w tej części gdzie wyjaśnił, że nie zawierał umowy na zakup tabletu o której mowa w zarzucie i że nie kupował tego tabletu, że podpisy na tej umowie nie są jego podpisami, że w T. nie był przesłuchiwany w sprawie tabletu tylko w sprawie telefonu. Tej treści wyjaśnienia są naiwne, nieprzekonujące, sprzeczne z ustalonym wyżej stanem faktycznym, nie logiczne. Sam oskarżony po okazaniu mu postanowienia o przedstawieniu zarzutów oraz protokołu przesłuchania go w charakterze podejrzanego przyznał, że to są jego podpisy i inicjały, że może sobie zapomniał, że nie przypomina sobie aby był przesłuchiwany w sprawie tabletu. Z opinii biegłego z zakresu grafologii wynika, że podpis na umowie (...) jest autentyczny, nakreślony przez J. T. . Sąd dał wiarę jako obiektywnym zeznaniom świadka R. K.

(2), który był wówczas przedstawicielem (...) Bank (...) S.A. Zasługują również na wiarę zeznania świadka R. W.

(2)jako obiektywne, świadek ten w swoich zeznaniach opisał w jaki sposób w sklepie w którym pracuje dochodzi do zawierania umów kredytu na zakup towarów, potwierdził, że on tą umowę zawierał. Wiarygodnie zeznał, że dane klienta potwierdził z okazanego mu przez niego dokumentu tożsamości, wykluczył aby umowę zawierała inna osoba niż ta, która przedłożyła dokument tożsamości o nr (...) . Zeznania świadka D. W.

(1)częściowo zasługują na wiarę, w szczególności w tej części istotnej dla sprawy gdzie wyjaśnił, że nie zatrudniał J. T. w Firmie Budowlanej (...) , bo nie prowadził takiej działalności pod nazwą Firma Budowlana (...) , że był przesłuchiwany na policji w sprawie A. B. kilka razy, że w tamtej sprawie okazywano mu zaświadczenia z pieczątką Firmy (...) , że mogło być tak, że w tej sprawie pokazali mu tylko oświadczenie. Tej treści zeznania, że w tej sprawie dotyczącej J. T. gdy był przesłuchiwany na policji to mogło być tak, że okazali mu oświadczenie a nie zaświadczenie są wiarygodne bo z protokołu przesłuchania D. W.

(1)w KPP G. z 27-07-2015 r. wynika, że okazano mu oświadczenie a nie zaświadczenie. Wiarygodnie również świadek zeznał odnośnie nr telefonu widniejącego w umowie kredytu, że nie należy i nigdy nie należał do niego, wiarygodnie również zeznał, że nikt się z nim nie kontaktował z banku celem potwierdzenia zatrudnienia J. T. . Wobec treści zeznań D. W.

(1)złożonych na rozprawie, że nie prowadził żadnej działalności gospodarczej i że był przesłuchiwany na policji kilka razy w sprawie B. , że przed przesłuchaniem kontaktował się z nim B. i mówił mu jak ma zeznawać, nie zasługują na wiarę zeznania D. W.

(1)złożone w postępowaniu przygotowawczym w KPP G. , w tej części gdzie zeznał, że miał zarejestrowaną działalność gospodarczą Firmę Budowlaną (...) w ramach której wykonywał prace remontowe. Sąd podzielił opinię biegłych psychiatrów lek. med. A. W. i O. G. orz opinię z zakresu grafologii inż. R. B.

(1)jako obiektywne i fachowe. Zdaniem sądu zebrany w sprawie materiał dowodowy dał podstawę do przyjęcia, że oskarżony J. T. dopuścił się zarzucanego mu czynu z art. 286§1 kk i art. 297§1 kk w zw. z art. 11§2 kk bo w dniu 28-11-2014 r. działając w celu osiągnięcia korzyści majątkowej doprowadził (...) Bank (...) S.A. Oddział w K. do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 1959,82 zł w ten sposób, że w celu uzyskania kredytu na zakup tabletu marki S. wraz z gwarancją ubezpieczeniową w sklepie (...) Sp. z o.o. w G. zawierając umowę o kredyt wprowadził przedstawiciela (...) Bank (...) S.A. w błąd co do faktu zatrudnienia w Firmie Budowlanej (...) i osiąganych dochodów, złożył na tę okoliczność fałszywej treści oświadczenie mające istotne znaczenie dla uzyskania tego kredytu, nie mając zamiaru i możliwości spłaty zaciągniętego na zakup tabletu kredytu. Uznając oskarżonego za winnego zarzucanego mu czynu sąd na mocy art. 286§1 kk w zw. z art. 11§3 kk i przy zastosowaniu art. 4§1 kk gdyż przepisy obowiązujące poprzednio są względniejsze dla oskarżonego bo obecnie obowiązujące przepisy nie przewidują możliwości warunkowego zawieszenia wykonania kary w stosunku do osoby uprzednio skazanej na karę pozbawienia wolności, sąd skazał go na karę 10 miesięcy pozbawienia wolności z warunkowym zawieszeniem wykonania kary na 4 letni okres próby. Na mocy art. 72§2 kk zobowiązał oskarżonego J. T. do naprawienia szkody poprzez zapłatę na rzecz (...) Bank (...) S.A. kwoty 1959,82 zł w terminie 6 miesięcy od uprawomocnienia się wyroku. Zdaniem sądu wymierzona kara jest proporcjonalna do stopnia winy i stopnia społecznej szkodliwości czynu i stanowić będzie dla oskarżonego stosowne ostrzeżenie i sprawi, że w przyszłości będzie przestrzegał porządku prawnego. Wymierzając te karę miał sąd na uwadze jako okoliczność łagodzącą przyznanie się oskarżonego do winy w postępowaniu przygotowawczym oraz wyrażoną wolę dobrowolnego poddania się karze, jako okoliczność obciążającą miał sąd na uwadze dotychczasową karalność oskarżonego. Z uwagi na sytuację materialną oskarżonego sąd na podstawie przepisu powołanego w wyroku zwolnił go od zapłaty na rzecz Skarbu Państwa kosztów sądowych.