Sad powszechny, II Cz 495/17

Sygn. akt II Cz 495/17 POSTANOWIENIE K. , dnia 18 września 2017 r. Sąd Okręgowy w Kaliszu, II Wydział Cywilny Odwoławczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Jacek Chmura Sędziowie: SSO Barbara Mokras SSO Janusz Roszewski (spraw.) po rozpoznaniu w dniu 18 września 2017 r. K. na posiedzeniu niejawnym sprawy z wniosku K. G. przeciwko R. B. i K. B. ze skargi P. Ł. na czynność Komornika w sprawie Km 1259/13 w przedmiocie zażalenia P. Ł. na postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 2 czerwca 2017 r., sygn. akt I Co 155/16 p o s t a n a w i a : oddalić zażalenie. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura S.S.O. Janusz Roszewski Sygn. akt II Cz 495/17 UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 2 czerwca 2017 r., Sąd Rejonowy w P. sprostował postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 30 marca 2017 r., wydane w sprawie ze skargi P. Ł. na czynność komornika w sprawie Km 1259/13, w przedmiocie odrzucenia zażalenia P. Ł. , w ten sposób, że orzekł, iż w części dyspozytywnej postanowienia zamiast „15 stycznia” powinno być „15 lutego”. W uzasadnieniu wskazano, że na skutek oczywistej omyłki Sąd wadliwie oznaczył datę zażalenia złożonego przez P. Ł. , które jest datowane na dzień 15 lutego 2017 r., co implikuje sprostowanie przedmiotowego postanowienia na podstawie przepisu art. 350 § 1 i 2 k.p.c. w zw. z art. 13 § 2 k.p.c. Zażalenie na powyższe orzeczenie złożył P. Ł. , zaskarżając postanowienie w całości i wnosząc o jego uchylenie, ewentualnie – o uchylenie zaskarżonego postanowienia i przekazanie sprawy do ponownego rozpoznania, jak również zasądzenie kosztów postępowania według norm przepisanych. Skarżący zarzucił zaskarżonemu postanowieniu – w istocie – wydanie zaskarżonego rozstrzygnięcia mimo braku podstaw. Sąd Okręgowy zważył, co następuje : Zażalenie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z przepisem art. 350 § 1 k.p.c. sąd może z urzędu sprostować w wyroku niedokładności, błędy pisarskie albo rachunkowe lub inne oczywiste omyłki. W niniejszej sprawie P. Ł. wniósł zażalenie na postanowienie Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 31 stycznia 2017 r. wydane w sprawie I Co 155/16 ze skargi P. Ł. na czynność komornika w sprawie Km 1259/13 z wniosku K. G. przeciwko R. B. i K. B. . Przedmiotowe zażalenie zostało nadane w urzędzie pocztowym w dniu 15 lutego 2017 r. Tymczasem w sentencji postanowienia Sądu Rejonowego w Pleszewie z dnia 30 marca 2017 r. orzeczono o odrzuceniu zażalenia P. Ł. z dnia 15 stycznia 2017 r. Mając na uwadze powyższe, należy uznać, że zasadnie Sąd Rejonowy sprostował z urzędu - jako oczywistą omyłkę pisarską - nieprawidłowe określenie daty złożenia odrzuconego zażalenia. Dlatego, na podstawie art. 385 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. , orzeczono, jak w sentencji. S.S.O. Barbara Mokras S.S.O. Jacek Chmura S.S.O. Janusz Roszewski