Sad powszechny, II AKz 1/16

(1)przy udziale Prokuratora Prok. Apel. Z. F. po rozpoznaniu w sprawie przeciwko M. M. oskarżonemu o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i M. D. oskarżonemu o przestępstwo z art. 18 § 3 k.k. w zw. z art. 148 § 1 k.k. i art. 283 § 2 k.k. w zw. z art. 64 § 1 k.k. zażalenia obrońcy oskarżonego M. D. na rozstrzygnięcie w przedmiocie właściwości miejscowej zawarte w punkcie 1 postanowienia Sądu Okręgowego w P. z dnia 7 grudnia 2015 r. w sprawie III K 268/15 na podstawie art. 437 § 1 k.p.k. p o s t a n a w i a utrzymać w mocy zaskarżone postanowienie w punkcie 1. UZASADNIENIE W punkcie 1 zaskarżonego postanowienia Sąd Okręgowy w P. stwierdził swoją właściwość miejscową do orzekania w sprawie oskarżonych M. D. i M. M. , oskarżonych o popełnienie przestępstw w miejscowościach leżących w okręgach różnych sądów i orzekł o nieprzekazywaniu sprawy do Sądu Okręgowego w S. jako właściwemu miejscowo i rzeczowo albowiem w jego okręgu zostało najpierw wszczęte postępowanie przygotowawcze. Powyższe orzeczenie zaskarżył obrońca oskarżonego M. D. , zarzucając obrazę przepisów postępowania, tj. art. 35 § 1 k.p.k. w zw. z art. 31 § 1 i 3 k.p.k. poprzez błędne przyjęcie przez Sąd Okręgowy swojej właściwości miejscowej, w konsekwencji wniósł o zmianę ww. orzeczenia i przekazanie sprawy do rozpoznania Sądowi Okręgowemu w S. (k. 825-829). Sąd Apelacyjny zważył, co następuje: Zażalenie okazało się niezasadne . Jak słusznie ustalił Sąd I instancji, przestępstwa objęte aktem oskarżenia wniesionym w przedmiotowej sprawie, popełnione zostały w różnych miejscowościach, w tym znajdujących się zarówno w okręgu Sądu Okręgowego w P. , jak i w S. , zaś postępowanie przygotowawcze w sprawie jednego z zarzutów zawartych w akcie oskarżenia, objętych następnie postępowaniem przygotowawczym prowadzonym przez Prokuraturę Okręgową w P. , najpierw wszczęte zostało przez prokuraturę w P. , czego skarżący nie kwestionował. W tej sytuacji, jednoznaczne brzmienie art. 33 § 1 k.p.k. nakazuje przyjąć, iż właściwym miejscowo do rozpoznania sprawy jest sąd, w którego okręgu najpierw wszczęto postępowanie przygotowawcze, a zatem Sąd Okręgowy w P. . W konsekwencji powyższego nie mogła zostać uwzględniona argumentacja obrońcy oskarżonego, że główna aktywność przestępcza oskarżonych koncentrowała się w S. , albowiem jak wynika z opisu czynu I., zarzuca im się w ramach pomocnictwa dostarczenie samochodu z kierowcą, który przewoził ustalone osoby do P. , zatem ich czynności sprawcze jako pomocników dokonywane były także na terenie tego miasta. Uwzględniając powyższe i nie podzielając zatem zarzutów i wywodów zażalenia, orzeczono jak na wstępie. G. N. Pouczenie Postanowienie jest prawomocne i nie podlega zaskarżeniu.