Sad powszechny, II K 1134/14

Sygn. akt II K 1134 /14 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 14 lutego 2017 r. Sąd Rejonowy w Grudziądzu w II Wydziale Karnym w składzie: Przewodniczący: SSR Beata Malinowska Protokolant: stażysta Natalia Tomaszewska Po rozpoznaniu w dniach 17.03.2015r. , 30.09.2015r. , 24.11.2015r., 2 lutego 2016r., 12.04.2016r., 30.06.2016r. i 31.01.2017r. sprawy karnej z oskarżenia prywatnego przeciwko W. M. - syna J. i J. z domu O. , ur. (...) w miejscowości G. , zam. G. ul. (...) , obywatelstwa polskiego, o wykształceniu zawodowym, z zawodu malarz budowlany, nie karanego, PESEL (...) oskarżonego o to, że: w dniu 17 grudnia 2014 roku w G. przy ul. (...) (...) znieważył pokrzywdzoną G. M. słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe jak bydlak i śmieć tj. o czyn z art. 216 § 1 kk o r z e k ł I. Oskarżonego W. M. uznaje za winnego zarzucanego mu czynu opisanego w części wstępnej wyroku, z tym ustaleniem, że pokrzywdzona odpowiedziała zniewagą wzajemną nazywając go starym dziadem tj. przestępstwa z art. 216 § 1 i 3 kk i za to na mocy art. 216 §3 kk odstępuje od wymierzenia mu kary, II. Zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa – Sądu Rejonowego w Grudziądzu kwotę 30 zł (trzydziestu złotych) tytułem opłaty, III. Zasądza od Skarbu Państwa - kasy Sądu Rejonowego w Grudziądzu- na rzecz kancelarii adwokackiej adw. G. S. kwotę 840 zł plus podatek VAT tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce prywatnej G. M. , IV. Zasądza od oskarżonego na rzecz oskarżyciela prywatnego G. M. kwotę 150zł (sto pięćdziesiąt) tytułem poniesionych przez nią w części kosztów procesu natomiast zwalnia go od ponoszenia pozostałych wydatków postepowania, którymi obciąża Skarb Państwa. Sygn. akt II K 1134/14 UZASADNIENIE W. M. urodził się (...) w miejscowości G. , jest synem J. i J. z domu O. , posiada wykształcenie zawodowe, z zawodu jest malarzem budowlanym , jest emerytem i osiąga dochód miesięczny około (...) zł , jest wdowcem , nie posiada nikogo na utrzymaniu , zam. G. . ul. (...) (...) . Nie był dotychczas karany sądownie ( dowód: wyjaśnienia oskarżonej W. M. k- 31,10, kwestionariusz wywiadu środowiskowego k- 16, karta karna k- 15). W. M. i jego córka G. M. zamieszkują w G. przy ul. (...) (...) . Od ok. czterech lat zamieszkuje też z nimi 88-letnia Z. M. . W. M. opiekuje się Z. M. . Mieszkanie składa się z trzech pokoi z czego największy zajmuje W. M. a najmniejszy jego córka G. M. . Od ok. dwóch lat W. M. i jego córka są skonfliktowani . G. M. ma pretensje do ojca ,że cuchnie , nie utrzymuje czystości w łazience . Wietrzy wtedy mieszkanie. Są przez to ciągłe awantury , mówią podniesionym głosem. Są też pomiędzy nimi nieporozumienia odnośnie czynszu za który płaci W. M. . G. M. płaci połowę za prąd. W. M. uważa też ,że córka zużywa za dużo wody i dlatego otrzymuje wysokie rachunki. Do tych awantur dołącza też Z. M. . G. M. mówi do Z. M. „łajdaczko , brudasie”. ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego W. M. k- 31v, zeznania świadka G. M. k- 37v, zeznania świadka M. P. k- 37v , zeznania świadka Z. M. k- 53v-54, zeznania świadka J. C. k- 59v-60, zeznania świadka L. S. k- 101-103, zeznania świadka K. S. k- 103-104, płyta k-57,105). W związku z tymi awanturami w mieszkaniu w dniach 1 czerwca 2013r, 31 grudnia 2013r. , 18 listopada 2014r., 19 grudnia 2014r. i 4 lipca 2015r. była wzywana na interwencję policja. Interwencja z dnia 1 czerwca 2013r. dotyczyła awantury G. M. z ojcem. G. M. oświadczyła ,że ojciec wyzywa ją od „k...” i że chodzi na alkohol oraz uniemożliwia jej kontakt z innymi osobami. W. M. temu zaprzeczył. Interwencja policji z dnia 31 grudnia 2013r. dotyczyła także awantury G. M. z ojcem i Z. M. . Zgłoszenie policji przez G. M. ubliżania jej przez ojca i Z. M. zakończyło się pouczeniem telefonicznym. Interwencja policji z dnia 19 grudnia 2014r. dotyczyła awantury pomiędzy G. M. a Z. M. . G. M. oświadczyła ,że Z. M. utrudnia jej życie , wyzywa ją, pokazuje środkowy palec a tego dnia miała jej jeszcze wytrącić z ręki telefon. Z. M. stwierdziła zaś ,że G. M. mówi tak aby usunąć ją z mieszkania . Interwencja policji z dnia 4 lipca 2015r. dotyczyła awantury domowej. G. M. oświadczyła ,że ojciec i Z. M. ją wyzywają. Nie mówiła jakimi słowami. W. M. temu zaprzeczył. ( dowód zeznania świadka P. W. k- 54, zeznania świadka J. D. k- 60 , zeznania świadka M. F. k- 60v , zeznania świadka M. R. k- 54v , zeznania świadka M. M. k- 74v, pismo z K. w G. k- 40, kserokopia notatnika służbowego k- 63-71). W dniu 17 grudnia 2014r. pomiędzy G. M. a jej ojcem doszło do awantury odnośnie przejmowania przez niego jej poczty. W. M. wyzwał ją wówczas od „bydlaków i śmieci”. G. M. nazwała ojca „starym dziadem”. G. M. prowokuje ojca do awantur , jest osobą dominującą. ( dowód: zeznania świadka G. M. k- 37v, zeznania świadka J. C. k- 60 , wyjaśnienia oskarżonego W. M. k- 31v ). Oskarżony W. M. przed Sądem przyznał się do popełnienia zarzucanego mu czynu i wyjaśnił, że pomiędzy nim a jego córką są ciągłe awantury spowodowane tym ,że w jej ocenie nie utrzymuje on porządku w kuchni i toalecie . Pokrzywdzona mówi ,że on cuchnie . Są też pomiędzy nimi nieporozumienia odnośnie zbyt dużego zużycia wody przez pokrzywdzoną i odnośnie płatności czynszu. Być może powiedział do córki tak jak podała. Pokrzywdzona wyzywa go od „starych dziadów” ( dowód: wyjaśnienia oskarżonego k- 31v). Sąd dał wiarę wyjaśnieniom oskarżonego albowiem były spójne i konsekwentne oraz znalazły potwierdzenie w zeznaniach świadków : Z. M. i J. C. . Z zeznań tych świadków jednoznacznie wynikało ,że pomiędzy oskarżonym i pokrzywdzoną jest konflikt na tle finansowym i czystości w mieszkaniu, który powodował , iż dochodziło do wyzwisk. Oskarżony i pokrzywdzona wzajemnie się wyzywali. Sąd dał wiarę zeznaniom pokrzywdzonej G. M. odnośnie tego, że podczas kłótni jaka wywiązała się pomiędzy nią a oskarżonym , w dniu 17 grudnia 2014r. , o przyjmowanie jej poleconej poczty nazwał on ją słowami obraźliwymi. Fakt istnienia konfliktu pomiędzy pokrzywdzoną a jej ojcem na tle finansowym i czystości w mieszkaniu znalazł też potwierdzenie w zeznaniach świadków : Z. M. , J. C. , M. F. , M. R. , M. M. , J. D. , P. W. , M. P. , L. S. i K. S. . Sąd nie dał jednak wiary zeznaniom pokrzywdzonej ,że nie używała ona wobec ojca obraźliwych słów albowiem z wyjaśnień oskarżonego i zeznań świadków : Z. M. i J. C. wynikało ,że pokrzywdzona mówiła do ojca ,że cuchnie wyzywała go od „starych dziadów” , źle się do niego odnosiła, prowokował do awantur , wygrażała mu ,że go utemperuje. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka Z. M. odnośnie awantur do jakich dochodzi pomiędzy oskarżonym, nią i jego córką albowiem znalazły one potwierdzenie w zeznaniach świadków: J. C. , M. F. , L. S. , K. S. , M. R. , M. M. , J. D. , P. W. i M. P. . Sąd nie dał jednak wiary temu świadkowi odnośnie tego ,że oskarżony nie używał obraźliwych słów w stosunku do swojej córki albowiem były one sprzeczne z zeznaniami pokrzywdzonej i wyjaśnieniami oskarżonego. Sąd dał wiarę zeznaniom świadka J. C. albowiem były one konsekwentne oraz cechowała je pełna bezstronność w stosunku do stron konfliktu. Świadek zeznała o tym czego dowiedziała się z relacji stron. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków : M. R. , M. M. , J. D. , P. W. i M. F. albowiem były one spójne i konsekwentne. Świadkowie zeznawali na okoliczność przeprowadzonych interwencji w mieszkaniu oskarżonego. Przebieg zdarzeń znali tylko i wyłącznie z rozbieżnych relacji stron konfliktu. Sąd dał wiarę zeznaniom świadków : M. P. , L. S. i K. S. albowiem były one spójne oraz wzajemnie się pokrywały tworząc logiczną całość. Byli oni bezpośrednimi świadkami kłótni oskarżonego , pokrzywdzonej i Z. M. . Sąd dał wiarę dowodom z dokumentów , pism , protokołów i płyt CD zgromadzonym w toku postępowania , uznając je za w pełni wiarygodne i nie znajdując podstaw do kwestionowania ich autentyczności. W świetle zgromadzonego materiału dowodowego, zdaniem Sądu, popełnienie przez oskarżonego czynu z art. 216 § 1 kk nie budzi wątpliwości . Znieważył on bowiem pokrzywdzoną słowami powszechnie uznanymi za obraźliwe takimi jak „bydlak i śmieć”. W ocenie jednak Sądu przyczyną tych słów był ich konflikt na tle finansowym i czystości w mieszkaniu, który powodował , iż dochodziło do wyzwisk . Także pokrzywdzona podczas awantury źle odnosiła się do ojca , nazywała go „ starym dziadem” i mówiła że cuchnie. Oskarżony pomimo podeszłego wieku nigdy wcześniej nie był karany . Wobec powyższego Sąd na mocy art. 216 § 3 kk odstąpił od wymierzenia kary oskarżonemu . Na mocy art. 628 pkt 1 kpk i art. 631 kpk Sąd obciążył częściowo oskarżonego poniesionymi przez oskarżycielkę prywatną kosztami procesu. O kosztach nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej z urzędu oskarżycielce prywatnej orzeczono na podstawie § 17 ust. 2 pkt 3 i § 20 Rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości z dnia 22 października 2015r. „ w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu” (Dz.U. Z 2015r. , poz. 615 ze zm.). O kosztach postępowania orzeczono na podstawie art. 5 ustawy z dnia 23.06.1973r. „o opłatach w sprawach karnych” ( tekst jednolity: Dz.U. z 1982 r. Nr 49 , poz. 223 ze zm.) i art. 624 § 1 kpk uwzględniając sytuację rodzinną , majątkową i wysokość dochodów osiąganych przez oskarżonego.