Sad powszechny, III RC 30/17

(1)i H. S. reprezentowanych przez przedstawicielkę ustawową matkę M. S. przeciwko R. S.

(1)o podwyższenie alimentów I. podwyższa renty alimentacyjne, ustalone uprzednio wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 617/12 od pozwanego R. S.

(2)na rzecz małoletnich powodów: - K. S.

(2)z dotychczasowej kwoty po 1.100,- (jeden tysiąc sto) zł miesięcznie do kwoty po 1.350,- (jeden tysiąc trzysta pięćdziesiąt) zł miesięcznie, - H. S. z dotychczasowej kwoty po 700,- (siedemset) zł miesięcznie do kwoty po 950,- (dziewięćset pięćdziesiąt) zł miesięcznie, łącznie z dotychczasowej kwoty po 1.800,- (jeden tysiąc osiemset) zł miesięcznie do kwoty po 2.300,- (dwa tysiące trzysta) zł miesięcznie, poczynając od dnia 28 lutego 2017 r. płatne do 10 – go dnia każdego miesiąca z góry do matki małoletnich powodów M. S. z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat; II. w pozostałym zakresie powództwa oddala; III. odstępuje od obciążania stron dotychczasowymi brakującymi kosztami sądowymi, które ponosi Skarb Państwa, a koszty procesu pomiędzy stronami wzajemnie znosi; IV. wyrokowi w pkt. I nadaje rygor natychmiastowej wykonalności. Sygn. akt III RC 30/17 UZASADNIENIE Małoletni powodowie K. S.

(2)i H. S. reprezentowani przez przedstawicielkę ustawową matkę M. S. wnieśli pozew przeciwko swojemu ojcu R. S.

(2)o podwyższenie alimentów: na rzecz małoletniej K. z dotychczasowej kwoty po 1.100,- zł miesięcznie do kwoty po 1.500,- zł miesięcznie i na rzecz małoletniego H. z dotychczasowej kwoty po 700,- zł miesięcznie do kwoty po 1.000,- zł miesięcznie płatnych do 10-go dnia każdego miesiąca do rąk ich matki M. S. z ustawowymi odsetkami w razie opóźnienia w terminie płatności którejkolwiek z rat. W uzasadnieniu pozwu między innymi podano, że od czasu ostatniego ustalenia alimentów upłynęły cztery lata i wzrosły potrzeby małoletnich. Oboje chodzą na płatne korepetycje. Małoletnia K. jest leczona dermatologicznie, a małoletni H. stomatologicznie. Poza tym na każdego z nich wydatkowane są środki finansowe na zakup biletów miesięcznych, gdyż dojeżdżają do szkół autobusami. Matka małoletnich pracuje w (...) Spółdzielni (...) w P. . Spłaca kredyt na zakup mieszkania, w którym zamieszkuje wspólnie z małoletnimi. Tymczasem pozwany pracuje jako prezes spółki (...) w Ł. i osiąga większe dochody od matki małoletnich. Pozwany nie uznał powództwa i wniósł o jego oddalenie. W uzasadnieniu swojego stanowiska między innymi podał, iż w jego ocenie alimenty w ustalonej w wyroku rozwodowym kwocie odpowiadają potrzebom małoletnich powodów i są stosowne do jego możliwości zarobkowych i aktualnej sytuacji. Podkreślił, iż w dniu (...) urodził mu się syn K. Ż. , co wiąże się z wydatkami. Nadto od kwietnia 2017 r. na jego utrzymaniu jest też matka tego małoletniego - J. Ż. , z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe i która po zakończeniu zawartej na czas określony umowy o pracę, nie posiada własnych środków na utrzymanie. Podkreślił, iż poza alimentami w miarę możliwości dodatkowo stara się pomagać małoletnim powodom – kupuje im sprzęt komputerowy, wyposażenie do domu, meble, ubrania, kosmetyki. Opłaca też rachunek za telefon i Internet synowi H. , a wcześniej opłacał taki rachunek również córce K. , póki M. S. nie postanowiła kupić jej iPhona i sama przejęła ten rachunek do opłacania. Sąd Rejonowy w Łomży ustalił co następuje: Ze związku małżeńskiego M. S. i R. S.

(2)urodziło się dwoje dzieci: K. S.

(2)w dniu 8 sierpnia 1999 r. w Ł. i H. S. w dniu 28 maja 2003 r. w Ł. . Małżeństwo M. i R. S.

(2)zostało rozwiązane przez rozwód wyrokiem Sądu Okręgowego w Łomży z dnia 13 lutego 2013 r. w sprawie sygn. akt I C 617/12 z winy R. S.

(2). W wyroku tym obojgu rodzicom powierzono wykonywanie władzy rodzicielskiej nad małoletnimi dziećmi z ustaleniem miejsca ich pobytu przy M. S. . Nadto w wyroku tym zobowiązano oboje rodziców do ponoszenia kosztów utrzymania ich małoletnich dzieci i z tego tytułu zasądzono od R. S.

(2)na rzecz K. S.

(2)alimenty w kwocie po 1.100,- zł miesięcznie, a na rzecz H. S. – alimenty w kwocie po 700,- zł miesięcznie, łącznie 1.800,- zł miesięcznie, płatne do dnia 10-tego każdego miesiąca z ustawowymi odsetkami w przypadku opóźnienia terminu płatności do rąk M. S. . Oprócz tego ustalono kontakty R. S.

(2)z małoletnimi K. i H. S. w każdy piątek od godziny 16.00 do godziny 19.00, w I i III sobotę oraz niedzielę każdego miesiąca od godziny 10.00 do godziny 20.00 w sobotę i od godziny 10.00 do godziny 18.00 w niedziele w miejscu zamieszkania ojca przy każdym z tych spotkań, 24 grudnia każdego roku od godziny 15.00 do godziny 18.00 oraz w dniu 26 grudnia każdego roku od godziny 10.00 do godziny 19.00, w pierwszy dzień Ś. Wielkanocy od godziny 12.00 do godziny 15.00 i w drugi dzień Ś. Wielkanocy od godziny 14.00 do godziny 19.00, spędzania z dziećmi w dzień urodzin i imienin każdego z nich czasu od godziny 16.00 do godziny 18.00, w miejscu zamieszkania ojca przy każdym z tych spotkań, spędzania drugiego tygodnia ferii zimowych od godziny 10.00 w poniedziałek do godziny 17.00 w niedzielę, spędzania z dziećmi w wakacje dwóch tygodni lipca każdego roku oraz od 15 do 30 sierpnia każdego roku od godziny 10.00 pierwszego dnia do godziny 19.00 ostatniego dnia tego czasu w wakacje, zobowiązując ojca do odebrania dzieci na spotkanie i odprowadzenia po tych spotkaniach do miejsca zamieszkania dzieci, a M. S. zobowiązano do nieutrudniania tych kontaktów i do przygotowania dzieci na spotkania z ojcem. W trakcie trwania sprawy rozwodowej małoletnia K. miała 14 lat i uczyła się w I klasie gimnazjum. Leczyła się na trądzik młodzieńczy. Chodziła na dodatkowe płatne zajęcia z języka angielskiego, co kosztowało 200-250,- zł miesięcznie. Uprawiała sport i uczęszczała na treningi dwa razy w tygodniu. Jej miesięczny koszt utrzymania Sąd ustalił na około 1.500,- zł. Natomiast małoletni H. miał 10 lat i uczył się w IV klasie szkoły podstawowej. Uczęszczał na dodatkowe płatne zajęcia z języka angielskiego i opłata z tego tytułu wynosiła 50,- zł tygodniowo. Nadto chodził na zajęcia z piłki nożnej. Jego miesięczny koszt utrzymania Sąd ustalił na około 1.200,- zł. Małoletni zamieszkiwali wraz z matką w wynajętym mieszkaniu. Z tego tytułu M. S. ponosiła opłaty: 820,- zł miesięcznie za czynsz i odstępne, 150,- zł miesięcznie za energię elektryczną, 150,- zł miesięcznie za wodę i 69,- zł miesięcznie za Internet i telewizję. M. S. pracowała jako specjalistka do spraw handlu w (...) Spółdzielni (...) w P. w oddziale w O. , gdzie zarabiała około 4.500,- zł miesięcznie. Na dojazdy do pracy w O. wydatkowała około 700,- zł miesięcznie. Natomiast R. S.

(2)pracował w Spółce (...) w Ł. jako prezes zarządu. Z tego tytułu osiągał dochód w wysokości około 7.600,- zł netto miesięcznie. Wynajmował wówczas mieszkanie w B. za co płacił 1.300,- zł miesięcznie. Ugodą zawartą przed Sądem Rejonowy w Łomży w dniu 15 maja 2017 r. w sprawie sygn. akt III Nsm 138/17 R. S.

(2)i M. S. ustalili kontakty R. S.

(2)z małoletnimi K. i H. S. w ten sposób, że w miejsce kontaktów ustalonych wyrokiem rozwodowym przyjęły, iż ojciec ma prawo kontaktować się z dziećmi: w drugi i czwarty weekend każdego miesiąca od piątku od godziny 16.00 do niedzieli do godziny 16.00, w każdy poniedziałek od godziny 17.00 do godziny 18.30, w wakacje letnie od 1 do 15 lipca oraz od 15 do 30 sierpnia w swoim miejscu zamieszkania z możliwością wyjazdu, w ferie zimowe w drugi tydzień ferii od poniedziałku do niedzieli, w wigilię Bożego Narodzenia od godziny 15.00 do godziny 18.00, w latach parzystych w pierwszy dzień Świąt Bożego Narodzenia, zaś w latach nieparzystych w drugi dzień Świąt Bożego Narodzenia, w latach parzystych w drugi dzień Ś. Wielkanocnych i w latach nieparzystych w pierwszy dzień Ś. Wielkanocnych oraz w dniu 1 stycznia w każdym roku od godziny 16.00 do godziny 20.00. Nadto M. S. zobowiązała się do wydawania dzieci na tak ustalone kontakty oraz do nieutrudniania tych kontaktów. Z kolei R. S.

(2)zobowiązał się do odbierania dzieci z miejsca ich zamieszkania oraz do przywożenia po zakończeniu spotkania. Małoletnia K. S.

(2)w dniu 8 sierpnia 2017 r. skończy 18 lat. Uczy się w II klasie II Liceum Ogólnokształcącego w Ł. . Uczy się bardzo dobrze i nie sprawia kłopotów wychowawczych. Chodzi na korepetycje z: języka angielskiego, które kosztują około 180,- zł miesięcznie, matematyki, które kosztują około 160,- zł miesięcznie i z fizyki, które kosztują około 200,- zł miesięcznie. Korepetycje te związane są z przygotowaniami do matury i przyszłymi planami małoletniej, która chciałaby studiować w Wyższej Szkole (...) w D. , bo chciałaby został pilotem. Z tych przedmiotów, na korepetycje z których chodzi, będzie zdawała rozszerzenie na maturze, albowiem jest to potrzebne do wybranego kierunku studiów. Na korepetycje z matematyki i fizyki zaczęła chodzić od września 2016 r. Małoletnia jest bardzo sprawna fizycznie. Trenuje siatkówkę i jest kapitanem szkolnej drużyny siatkówki. W związku z siatkówką wydatkowane są środki na stroje i obuwie do treningów. Nadto na wyjazdy na turnieje trzeba małoletniej dawać pieniądze na jedzenie. Małoletnia jest leczona dermatologicznie w W. . Matka na wizyty lekarskie jeździ z nią średnio raz na dwa miesiące i jedna wizyta kosztuje 180,- zł. Jeżdżą wówczas samochodem, zatrzymują się w L. u siostry M. S. , a następnie pociągiem dojeżdżają do W. . Lekarstwa małoletniej zlecone przez dermatologa kosztują około 25,- zł miesięcznie. Małoletnia nie je mięsa. W ostatnim czasie małoletnia zaczęła chodzić na kurs prawa jazdy, który kosztuje 1.000,- zł. Do tego doszła opłata za badania lekarskie w wysokości 200,- zł, a egzamin na prawo jazdy ma kosztować 180,- zł. Z kolei małoletni H. ma teraz 14 lat i uczy się w pierwszej klasie Gimnazjum Katolickiego w Ł. . Jest niechętny do nauki i uczy się słabo. Zawsze uczył się słabiej od swojej siostry, ale w podstawówce nadrabiał to osiągnięciami sportowymi. Chodzi na korepetycje z języka angielskiego, które kosztują około 180,- zł miesięcznie. Od marca 2017 r. do małoletniego do domu przychodzi psycholog i prowadzi z nim pracę, aby małoletni zmienił swoje nastawienie do nauki. Jedna wizyta kosztuje 50,- zł, a psycholog przychodzi raz w tygodniu. Matka wskazała, iż efekty pracy psychologa są takie, że chłopiec zaczął teraz odbierać od niej telefony, a wcześniej je odrzucał. Poza tym zgodził się chodzić na korepetycje z geografii i języka polskiego. Na korepetycjach z geografii był trzy razy w maju. Kosztowały one 50,- zł za zajęcia. W efekcie korepetycji otrzymał ocenę bardzo dobrą ze sprawdzianu, choć wcześniej miał z tego przedmiotu tylko cztery oceny niedostateczne. Niestety przed sprawdzianem dyrektorskim z geografii nie chciał iść na korepetycje i ze sprawdzianu otrzymał tylko ocenę dopuszczającą. Natomiast na korepetycjach z języka polskiego był raz i kosztowało to 40,- zł. Małoletni we wcześniejszym okresie trenował piłkę nożną, ale miał około roczną przerwę, bo złamał rękę i była obawa, że znów ją złamie. Obecnie ponownie chciałby powrócić do regularnych treningów piłki nożnej. Oboje małoletni do szkoły dojeżdżają autobusem i bilet miesięczny każdego z nich kosztuje 40,- zł. Małoletni wraz z matką zamieszkują w stanowiącym jej własność mieszkaniu położonym przy ul. (...) w Ł. . Mieszkanie to M. S. odebrała w grudniu 2016 r. Ma ono powierzchnię około 60 m 2 i zostało zakupione za kwotę 232.000,- zł. Nadto M. S. kupiła garaż za 27.000,- zł. Pieniądze na zakup mieszkania i garażu miała z otrzymanej od R. S.

(1)spłaty z majątku wspólnego i było to 150.000,- zł. Nadto zaciągnęła na ten cel kredyt na kwotę 140.000,- zł i obecnie do spłaty pozostało jej około 90.000,- zł. Miesięcznie z tego kredytu płaci około 910-950,- zł. Nadto w zakładzie pracy ma też pożyczkę, z której spłaca po 197,- zł miesięcznie. M. S. ponosi koszty związane z mieszkaniem to jest: czynsz - 322,- zł miesięcznie, woda – 90,- zł miesięcznie, energia elektryczna – 120,- zł miesięcznie, telewizja i (...) – 108,- zł miesięcznie. Nadto za garaż opłaca 27,- zł miesięcznie, za swój telefon - 80,- zł miesięcznie i telefon małoletniej K. – 80-90,- zł miesięcznie, albowiem matka kupiła jej iPhona. M. S. jest też właścicielką samochodu T. , który otrzymała w ramach podziału majątku wspólnego. Samochodem tym dojeżdża do pracy w P. . M. S. od 1 czerwca 2000 r. pracuje w (...) Spółdzielni (...) w P. jako specjalistka ds. handlu. Pracuje tam od poniedziałku do piątku. Z przedłożonego przez nią zeznania PIT wynika, iż w 2016 r. osiągnęła dochód w łącznej wysokości 66.332,32 zł, co średnio na miesiąc dało kwotę 5.527,69 zł. Poza dochodami z pracy nie ma innych dochodów. M. S. nie jest z nikim związana. Ma ona 42 lata, wykształcenie wyższe i z zawodu jest technologiem żywności. R. S.

(2)ma 42 lata, wykształcenie wyższe, z zawodu jest inżynierem budownictwa i magistrem marketingu. Pracuje jako prezes w firmie (...) spółka z o.o. w Ł. . Pracuje od poniedziałku do piątku w godzinach od 6.00 do 16.00 i w soboty od 6.00 do 10.00 lub do 12.00. Firma ta zajmuje się budową dróg. Posiada 2 % udziałów w firmie i w związku z tym otrzymuje nagrodę z wypracowanego przez firmę zysku. Za 2016 r. otrzymał z tego tytułu kwotę 18.456,57 zł netto, która została mu wypłacona w 2017 r. Z przedłożonego przez pozwanego zeznania PIT wynika, iż w 2016 r. osiągnął on dochód w łącznej wysokości 114.880,84 zł netto co średnio na miesiąc dało kwotę 9.573,40 zł. Pozwany pozostaje w nieformalnym związku z J. Ż. , z którą prowadzi wspólne gospodarstwo domowe. Ze związku tego w dniu (...) urodził mu się syn – K. Ż. . R. S.

(1)zamieszkuje w swoim domu położonym w J. 5c. Otrzymał go w ramach podziału majątku wspólnego. Jest to dom o powierzchni około 135 m 2 , parterowy z użytkowym poddaszem. Ponosi koszty związane z jego utrzymaniem to jest: 150,- zł miesięcznie za energię elektryczną, 30-40,- zł miesięcznie za wodę, 100,- zł miesięcznie za wywóz nieczystości, 500,- zł rocznie za podatek od nieruchomości. Dom ogrzewa peletem i kosztuje to około 4.000-5.000,- zł rocznie. W ostatnim czasie przeprowadził w domu remont kuchni i łazienki oraz odmalował dół domu. Nadto na parterze domu przygotowuje pokój dla syna H. . Pozwany korzysta ze służbowego samochodu T. (...) . Ma też służbowy telefon komórkowy. Konkubina pozwanego J. Ż. obecnie nie pracuje i zajmuje się wychowaniem wspólnego syna. Od kwietnia 2017 r. nie posiada ona żadnych własnych dochodów, a wcześniej otrzymywała zasiłek macierzyński, gdyż przed porodem pracowała jako pracownik biurowy w Firmie (...) w Ł. . Utrzymuje ją obecnie pozwany. R. S.

(2)wraz z J. Ż. zakupili na współwłasność mieszkanie w B. o powierzchni około 43 m 2 . Kosztowało ono około 200.000,- zł. Na jego zakup J. Ż. otrzymała od swoich rodziców darowizną kwotę 90.000,- zł. Nadto R. S.

(2)i J. Ż. zaciągnęli kredyt na 140.000,- zł i miesięczna rata tego kredytu wynosi około 900,- zł. Klucze do tego mieszkania zostały odebrane na początku 2017 r. i obecnie jest ono wykończane. Pozwany planuje, iż J. Ż. wraz z ich synem K. zamieszka w tym mieszkaniu i będzie poszukiwała pracy w B. , a pozwany nadal na stałe będzie mieszkał w domu w J. , a do B. będzie tylko przyjeżdżał. Pozwany regularnie spotyka się z synem H. . Syn przyjeżdża też do jego miejsca zamieszkania w J. , a ostatnio – od uregulowania kontaktów w ugodzie sądowej z dnia 15 maja 2017 r. - również tam nocuje. Ojciec opłaca też synowi telefon, gdzie małoletni ma dostęp do Internetu. Kosztuje to około 50,- zł miesięcznie. Poza tym ojciec kupuje także synowi prezenty i daje kieszonkowe w wysokości około 10,- zł tygodniowo. W ostatnie ferie zimowe pozwany wykupił sześciodniowy pobyt z dziećmi w hotelu w P. W. w W. . Zapłacił za to łącznie 1.395,- zł. Córka K. nie chciała jednak jechać, choć pobyt był opłacony za trzy osoby, a syn H. chętnie pojechał z ojcem. Od grudnia 2016 r. małoletnia K. zerwała kontakty z ojcem. Jak stwierdził pozwany córka „obraziła się” na niego. Powodem nieporozumienia była fakt, iż pozwany wpłacił za pośrednictwem Allegro kwotę 1.100,- zł należącą do małoletniej na zakup dla niej telefonu. Został jednak oszukany przez nieuczciwego sprzedawcę i ostatecznie nie otrzymał tego telefonu. Zgłosił sprawę na Policję i niedawno sprzedawca oddał mu wpłaconą kwotę, którą pozwany przekazał córce K. . Pozwany ma nadzieję, iż ponownie uda mu się nawiązać dobre relacje z córką. Przed grudniem 2016 r. pozwany również córce przekazywał kieszonkowe. Kupował jej też prezenty, choć zawsze miał bliższe kontakty z synem. Pozwany na bieżąco bez udziału komornika płaci na dzieci alimenty w ustalonej w wyroku rozwodowym kwocie i nie ma żadnych zaległości. Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie: zeznań i wyjaśnień matki małoletnich powodów (czas zapisu od 01:27:14 do 01:31:06 – tj. k. 95v., czas zapisu od 00:08:30 do 00:38:32 – tj. k. 48v.-49, czas zapisu od 00:04:36 do 00:37:18 – tj. k. 93-94v.), zeznań i informacyjnych wyjaśnień pozwanego (czas zapisu od 01:31:06 do 01:36:13 – tj. k. 95v.-96, czas zapisu od 00:38:32 do 01:05:57 – tj. k. 49-49v., czas zapisu od 00:37:18 do 01:24:16 – tj. k. 94v.-95v.), paragonów, faktur i przelewów złożonych przez stronę powodową (k. 6-12, 90-91), informacji i dokumentów dot. wynagrodzenia nadesłanych z OSM P. (k. 13, 14, 52-58, 71), harmonogramu spłaty kredytu matki powodów (k. 15-21), odpisu skróconego aktu urodzenia małoletniego K. Ż. (k. 27), informacji i dokumentów dot. wynagrodzenia pozwanego nadesłanych z (...) spółka z o.o. w Ł. (k. 28, 64-66), dokumentu dot. wyjazdu w ferie zimowe wraz z dowodem opłaty (k. 29, 30), faktur złożonych przez stronę pozwaną (k. 31), harmonogramu spłaty kredytu pozwanego (k. 32-39), zestawienia ocen małoletniego H. S. (k. 47), dokumentów dot. wynagrodzenia nadesłanych z (...) spółka z o.o. w Ł. (k. 64-66), zeznania PIT – 37 dot. pozwanego (k. 75-79), zeznania PIT-37 dot. matki powodów (k. 84-87), opłaty za kurs prawa jazy (k. 89), kserokopii wyciągu z ugody zawartej w sprawie I Ns 348/13 Sądu Rejonowego w Łomży (k. 92) oraz akt spraw: I. N. 138/17 Sądu Rejonowego w Łomży i I C 617/12 Sądu Okręgowego w Łomży, z których to akt dopuszczono dowód. Sąd Rejonowy w Łomży zważył co następuje: Przedmiotowe powództwa należy uznać za uzasadnione, ale jedynie w części. W ocenie Sądu zachodzą w niniejszej sprawie przesłanki do zastosowania art. 138 k.r.o. , na podstawie którego powinno nastąpić podwyższenie alimentów. Zgodnie bowiem z dyspozycją tego przepisu przesłanką zmiany orzeczenia dotyczącego obowiązku alimentacyjnego jest zmiana stosunków. Pod pojęciem tym należy rozumieć okoliczności istotne z punktu widzenia ustawowych przesłanek obowiązku alimentacyjnego i jego zakresu unormowane w art. 133 i 135 k.r.o. Stanowią one, iż rodzice są obowiązani do świadczeń alimentacyjnych względem dziecka, które nie jest jeszcze w stanie utrzymać się samodzielnie, a zakres tych świadczeń zależy od usprawiedliwionych potrzeb uprawnionego oraz od zarobkowych i majątkowych możliwości zobowiązanego. Dlatego przy ocenie czy zachodzą przesłanki do zastosowania art. 138 k.r.o. należy mieć na uwadze wszystkie okoliczności mogące świadczyć o zmianie stosunków, a w szczególności możliwości i sytuację majątkową stron stosunku alimentacyjnego. Z materiału dowodowego zebranego w niniejszej sprawie wynika, iż powodowie w dalszym ciągu nie mogą się samodzielnie utrzymać. Uczą się i nie posiadają żadnych własnych majątków, z których dochód pozwoliłby im na samodzielne utrzymanie się. Bezsprzecznie zatem potrzebna jest im w dalszym ciągu pomoc ze strony ich rodziców. W ocenie Sądu po stronie powodów, od ostatniego ustalenia wysokości należnych im alimentów w sprawie rozwodowej, zaszły takie zmiany, które uzasadniają zmianę dotychczasowego obowiązku alimentacyjnego pozwanego. Sprawa ta zakończyła się bowiem cztery lata temu. Wraz ze wzrostem i rozwojem dzieci wzrosły wydatki na ich żywność, ubrania, środki czystości, kwestie związane z edukacją. Małoletnia K. nie je mięsa, a powszechnie wiadomo jest, że przy takiej diecie wyżywienie osoby staje się wręcz droższe, gdyż trzeba kupować różne inne produkty w miejsce mięsa. W przypadku K. S.

(2)doszły też nowe wydatki na leczenie – dermatologiczne w W. . Wiąże się to z koniecznością ponoszenia wydatków na dojazdy, wizyty lekarskie oraz na lekarstwa. Natomiast w przypadku małoletniego H. S. w ostatnim okresie zachodziła konieczność dość znacznych wydatków na leczenie zębów. Nadto w przypadku obu małoletnich są obecnie znacznie większe wydatki na edukację niż były w czasie ostatniego ustalania alimentów. Małoletnia K. w przyszłym roku szkolnym będzie zdawała maturę. Jest odpowiedzialną osobą, ma sprecyzowane plany, chciałaby zostać pilotem lotnictwa i w związku z tym chciałby studiować w Wyższej Szkole (...) w D. . Zaczęła już przygotowania do matury i w związku z tym zaszła konieczność wydatkowania środków finansowych na jej korepetycje. O ile na język angielski małoletnia chodziła jeszcze w czasie rozwodu rodziców, to od września 2016 r. doszły wydatki na jej korepetycje z fizyki i matematyki. Oba te przedmioty w skali miesiąca kosztują około 360,- zł (przy założeniu, że małoletnia chodzi na każdy z tych przedmiotów raz w tygodniu na jedną godzinę). W ocenie Sądu małoletniej trudno odmówić prawa do udziału w tych korepetycjach. Ma bowiem zdawać rozszerzoną maturę z tych przedmiotów i jest oczywiste, że musi ją zdać jak najlepiej, aby dostać się na zaplanowany kierunek studiów. Natomiast w przypadku małoletniego H. od marca 2017 r. doszły wydatki na psychologa i jest to około 200,- zł miesięcznie. Trudno też temu małoletniemu odmówić prawa do tych zajęć, gdyż obecnie chłopiec znajduje się w fazie młodzieńczego buntu i spotkania z psychologiem mają na cele uzmysłowienie mu, iż nauka jest ważna i stanowi inwestycję w jego przyszłość. Również ten małoletni chodzi na korepetycje – był na kilku lekcjach z geografii oraz na lekcji z języka polskiego. Matka chciałaby też posłać go na korepetycje z innych przedmiotów, aby poprawić jego wyniki w nauce. Oczywiście najlepiej jest, jeśli dzieci same przyswajają wiedzę i nie korzystają z korepetycji, ale w dzisiejszych czasach korzystanie z dodatkowych płatnych zajęć nie jest czymś nadzwyczajnym, a wręcz jest dość powszechnym zwłaszcza, jeśli rodziców stać, aby taką pomoc zapewnić dzieciom, a tak niewątpliwie jest w przypadku rodziców małoletnich powodów. Małoletni powodowie zawsze mieli dobre warunki życiowe i nie może być tak, iż rozstanie się rodziców spowoduje pogorszenie ich stopy życiowej w sytuacji, gdy dochody i możliwości zarobkowe rodziców się nie zmniejszyły. Sąd uznał, iż usprawiedliwione koszty utrzymania małoletniej K. wynoszą nie mniej niż około 1.800-2.000,- zł, zaś małoletniego H. – nie mniej około 1.500-1.700,- zł miesięcznie, a zatem wzrosły w stosunku do sprawy rozwodowej o nie mniej niż o około 300-500,- zł miesięcznie na każde z dzieci. Zdaniem Sądu możliwości zarobkowe pozwanego dają podstawę do zwiększenia jego obowiązku alimentacyjnego o kwotę po 250,- zł miesięcznie na każde z dzieci, a zatem łącznie o kwotę 500,- zł miesięcznie. Pozwany ma bardzo dobrą sytuację finansową. Ma stałą pracę, z której osiąga dochody. Za rok 2016 r. wynosiły one około 9.500,- zł miesięcznie netto co jak na warunki lokalnego rynku pracy jest kwotą wysoką. Dodatkowo również do celów prywatnych korzysta ze służbowego samochodu, przez co nie ponosi kosztów związanych z koniecznością zakupu własnego samochodu. Ma majątek w postaci domu, w którym zamieszkuje. Zakupił też na współwłasność z konkubiną mieszkanie w B. . Wprawdzie zaciągnął na ten cel kredyt, który obciąża go kwotą około 900,- zł miesięcznie, ale nie można zapominać, iż w przeciwieństwie do matki małoletnich, która wzięła kredyt na jedyne swoje mieszkanie, w którym zamieszkała z dziećmi, to pozwany miał już wcześniej zapewnione warunki mieszkaniowe i na stałe ma zamiar dalej mieszkać w J. , a mieszkanie w B. jest bardziej przeznaczone dla konkubiny i ich wspólnego syna. Faktem jest, iż pozwany w związku z urodzeniem się trzeciego dziecka również na nie musi ponosić wydatki, ale zdaniem Sądu nie może to powodować – przy posiadanych przez pozwanego dochodach – obniżenia poziomu życia małoletnich powodów. Biorąc pod uwagę sytuację finansową pozwanego, zdaniem Sądu, bez trudu będzie on w stanie uiścić na małoletnich powodów alimenty w łącznej kwocie 2.300,- zł miesięcznie. Pozostałą część obowiązku alimentacyjnego na małoletnich powodów powinna pokryć ich matka. Również ona ma stałą pracę i jej dochody, które w skali miesiąca za rok 2016 r. wynosiły około 5.500,- zł, nie są małe. Jest osobą zdrową i poza małoletnimi powodami nie ma innych osób na utrzymaniu. Poza tym nie można też zapominać, iż poza płaceniem alimentów, pozwany także w inny sposób wspiera swoje dzieci – w tym zwłaszcza małoletniego H. . Z tych względów Sąd uznał, że możliwości zarobkowe i sytuacja pozwanego oraz potrzeby uprawnionych pozwalają na podwyższenie alimentów należnych od R. S.

(2)na rzecz K. S.

(2)do kwoty po 1.350,- zł miesięcznie i na rzecz H. S. do kwoty po 950,- zł miesięcznie. W pozostałym zakresie zaś powództwa o podwyższenie alimentów zostały oddalone. Sąd podwyższył alimenty od dnia 28 lutego 2017 r. tj. od dnia następnego po dniu doręczenia odpisu pozwu pozwanemu. Zasady płatności ustalono do 10 – tego dnia każdego miesiąca z góry do rąk matki małoletnich powodów z ustawowymi odsetkami w wypadku opóźnienia w zapłacie którejkolwiek z rat. Z tych względów na podstawie art. 133 § 1 k.r.o. , art. 135 § 1 i 2 k.r.o. i art. 138 k.r.o. orzeczono jak w pkt I i II sentencji wyroku. O kosztach sądowych orzeczono na podstawie art. 113 ust. 1 ustawy z dnia 28 lipca 2005 r. o kosztach sądowych w sprawach cywilnych w zw. z art. 102 k.p.c. z uwagi na konieczność zaspokojenia przede wszystkim potrzeb powodów i sytuację finansową ich rodziców. Koszty procesu zaś w związku z częściowym uwzględnieniem żądań na podstawie art. 100 k.p.c. zostały pomiędzy stronami wzajemnie zniesione – pkt III sentencji wyroku. O rygorze natychmiastowej wykonalności orzeczono na podstawie art. 333 § 1 pkt 1 k.p.c. – pkt IV sentencji wyroku. Z tych względów orzeczono jak w wyroku.