Sad powszechny, IV K 169/14

(1), P. S. , K. K. , A. F. , A. R. , E. R. , B. S. , S. K.

(1)i B. K.

(1)dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytów i pożyczek gotówkowych, kierował ich postępowaniem podczas wyłudzenia środków i po wypłaceniu przez w/w banki pieniędzy oraz wydaniu towaru przejął je od w/w osób, czym naraził wskazane banki na szkodę w łącznej kwocie 447.498,40 zł, i tak: - w dniu 14.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez B. S. w XI Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: „ Usługi (...) „ mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od B. S. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 14.05.2009 roku w G. w celu uzyskania kredytu przez B. S. w (...) Bank (...) S. A. Oddział II w G. posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie Usługi (...) z dnia 11.05.2009 mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od B. S. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł, - w dniu 19.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez E. R. w Banku (...) SA w G. wysokości 12.120 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Zakład (...) w S. Gd. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) o „Pożyczkę od ręki” pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 12.120 zł, - w dniu 25.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez E. R. w IV Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 27.05.2009 w G. w celu uzyskania kredytu przez M. F. w XII Oddziale (...) SA w wysokości 29.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługowo- Handlowo Transportowej – M. K.

(1). mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...) , pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od M. F. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 29.000 zł, - w dniu 27.05.2009 w G. w celu uzyskania kredytu przez A. P.

(1)w XII Oddziale (...) SA w wysokości 30.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługowo - Handlowo Transportowej – M. K.

(1)mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. P.

(1), czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 30.000 zł, - w dniu 28.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez M. F. w XII Oddziale (...) SA w wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługowo- Handlowo Transportowej – M. K.

(1)mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) , pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od M. F. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 29.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez P. S. w II Oddziale (...) SA w G. w wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od P. S. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 29.05.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez P. S. w II Oddziale (...) SA w G. w wysokości 27.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od P. S. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 27.000 zł, - w dniu 9.06.2009 w G. w celu uzyskania kredytu gotówkowego przez A. R. w XI Oddziale (...) w G. wysokości 19.550 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.550 zł, - w dniu 9.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez A. R. w II Oddziale (...) w G. wysokości 26.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 26.000 zł, - w dniu 9.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez A. R. w II Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 10.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez P. S. w VII Oddziale Banku (...) SA w wysokości 19.550 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od P. S. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.550 zł, - w dniu 19.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez K. K. w VII Oddziale (...) w G. w wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługi (...) ” mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) , pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od K. K. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 22.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez B. K.

(2)w IV Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 23.06.2009 w G. w celu uzyskania pożyczki gotówkowej przez S. K.

(2)w IV Oddziale (...) w G. wysokości 20.000 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania pożyczki numer (...) pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od E. R. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20.000 zł, - w dniu 03.07.2009 w G. w celu uzyskania kredytu gotówkowego przez K. K. w VII Oddziale Banku (...) SA w G. w wysokości 19.550 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: (...) sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu numer (...) , pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od K. K. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 19.550 zł, - w dniu 03.07.2009 w G. w celu uzyskania kredytu gotówkowego przez A. Z. w (...) Bank SA w wysokości 20857,26 zł, po dostarczeniu poświadczającego nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach z firmy: ” P. M. ” sp. z o.o. mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu, pojechał z nim do w/w banku, a następnie po wypłaceniu pieniędzy przez bank, wspólnie z inną ustaloną osobą przejął je od A. Z. , czym wprowadził w/w bank w błąd i doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia mieniem w kwocie 20857,26 zł, - w dniu 24.07.2009 roku w T. na terenie P. P.H.U. (...) w celu uzyskania umowy kredytowej na zakup zestawu mebli przez A. Z. w (...) Bank SA w kwocie 40.000 zł po dostarczeniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn.22.07.2009 mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu nr (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 40.000 zł, - w dniu 27.07.2009 roku w S. na terenie P.H.U. (...) w celu uzyskania umowy kredytowej na zakup zestawu mebli przez A. Z. w (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank SA ) w kwocie 13.871,11 zł po dostarczeniu podrobionego zaświadczenia o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn.28.07.2009 mające istotny wpływ dla uzyskania kredytu nr (...) , doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 13.871,11 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się po odbyciu w okresie 29.05.2007 do 26.08.2008 części kary za przestępstwa podobne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem II K 331/02 z 04.10.2002 i orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem IV K 395/97 podlegających wyrokowi łącznemu IV K 141/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dn.15.09.2011, tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. 12 kk w zw. z art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk II. w okresie od 12 maja do 3 lipca 2009r. w G. działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie i w porozumieniu z szeregiem ustalonych i nieustalonych osób w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, dostarczał poświadczające nieprawdę zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach umożliwiające uzyskanie kredytów i pożyczek gotówkowych w Banku (...) (...) Bank, Banku (...) SA przez A. Z. , P. S. , K. K. , A. R. , B. S. i B. K.

(1)dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytów i pożyczek gotówkowych, kierował postępowaniem w/w osób podczas złożenia dokumentów do wyżej wskazanych banków , i tak : - w dniu 12.05.2009 r. w G. w celu zawarcia przez A. Z. w Banku (...) w G. umowę o udzielenie kredytu w wysokości limitu 2000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 13.05.2009 r. w G. w celu zawarcia przez B. S. w Banku (...) SA Oddział w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej w wysokości limitu 500 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy Usługi (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 09.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez A. R. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) w wysokości 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 09.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez A. R. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) w wysokości 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 10.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez P. S. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowę o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 10.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez P. S. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowę o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 18.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez S. K.

(2)w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty kredytowej numer (...) z kwota limitu 1000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 19.06.2009 r. w G. w celu zawarcia przez B. K.

(2)w Banku (...) w G. umowy numer (...) o wydanie karty kredytowej z kwota limitu 2000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla zawarcia w/w umowy, - w dniu 02.07.2009 r. w G. w celu zawarcia przez K. K. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 5000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, - w dniu 03.07.2009 r. w G. w celu zawarcia przez K. K. w VII Oddziale Banku (...) w G. umowy o udzielenie kredytu i wydanie karty płatniczej numer (...) o wydanie karty kredytowej w wysokości limitu 1000 zł, dostarczył mu poświadczające nieprawdę zaświadczenie o zatrudnieniu i zarobkach z firmy (...) mające istotny wpływ dla uzyskania w/w kredytu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się po odbyciu w okresie 29.05.2007 do 26.08.2008 roku części kary za przestępstwa podobne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem II K 331/02 z 04.10.2002 i orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem IV K 395/97 z podlegających wyrokowi łącznemu IV K 141/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dn.15.09.2011, tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk III. w sierpniu 2009 roku, przed 24.08.2009 roku w celu osiągnięcia korzyści majątkowej udzielił pomocy w popełnieniu przestępstw kontaktując A. Z. z A. M. i innymi nieustalonymi osobami celem dokonania wyłudzeń usług telekomunikacyjnych i telefonów oraz kredytu uzyskanych okresie od 24.08.2009 do 26.08.2009 roku na podstawie umów podpisanych przez A. Z. posługującego się podrobionymi zaświadczeniami o zatrudnieniu i nieprawdziwymi oświadczeniami o zatrudnieniu, powodując szkodę w łącznej wysokości nie mniejszej niż 8226,51 zł, i tak: w wysokości 2.428,69 zł na rzecz (...) SA , w wysokości 1868 zł na rzecz (...) Bank SA , w wysokości 881,32 zł na rzecz spółki (...) , w wysokości 3048,50 zł na rzecz (...) sp. z o.o. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się po odbyciu w okresie 29.05.2007 do 26.08.2008 roku części kary za przestępstwa podobne orzeczonej przez Sąd Rejonowy w Iławie wyrokiem II K 331/02 z 04.10.2002 i orzeczonej przez Sąd Okręgowy w Gdańsku wyrokiem IV K 395/97 podlegających wyrokowi łącznemu IV K 141/11 Sądu Okręgowego w Gdańsku z dn.15.09.2011, tj. o przestępstwo z art.18 § 3 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art.65 § 1 kk A. Z. , ur. (...) w G. , syna K. i B. z domu D. , oskarżonego o to, że: IV. w dniu 24.07.2009 roku w T. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując na terenie P. P.H.U. (...) umowę kredytową w kwocie 40.000 zł na zakup zestawu mebli, po uprzednim posłużeniu podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn. 22.07.2009, dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika przedstawiciela (...) Bank SA w błąd co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 40.000 zł, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art.297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk V. w dniu 27.07.2009 roku w S. działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując na terenie P.H.U. (...) umowę kredytową w kwocie 13.871,11 zł na zakup zestawu mebli, po uprzednim posłużeniu podrobionym zaświadczeniem o zatrudnieniu w P.H.U. (...) - (...) Usługi (...) z dn.28.07.2009 dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika przedstawiciela (...) Bank (...) SA (obecnie (...) Bank SA ) w błąd co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 13.871,11 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art.297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk VI. w dniach 24.08.2009 i 26.08.2009 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując 2 umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) .H.U. (...) - A. H. oraz wprowadzając pracownika Punktu Sprzedaży (...) L. (...) przedstawicieli spółki (...) SA w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) SA z o.o. o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.428,69 zł , powodując szkodę w w/w wysokości na rzecz (...) SA , tj. o przestępstwo z art.286§1kk w zb. z art. 270§1 kk w zw. z art.11§2 kk i w zw. z art.12 kk VII. w dniu 25.08.2009 roku w G. działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując umowę kredytową w kwocie 1.868 zł na zakup towarów, po uprzednim przedłożeniu pisemnego poświadczającego nieprawdę oświadczenia o zatrudnieniu o zatrudnieniu w firmie (...) .H.U. (...) - A. H. dotyczącym okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika przedstawiciela (...) Bank SA w błąd co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem o wartości 1.868 zł, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art.297 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk VIII. w dniu 25.08.2009 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) .H.U. (...) - A. H. oraz wprowadzając pracownika firmy (...) (...) sp. z o.o. w błąd co do uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z w/w zobowiązań oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) sp. z o.o. w postaci usług telekomunikacyjnych o wartości 183,32 zł i telefonu o wartości 699 zł sprzedanego w promocyjnej cenie 1 zł, powodując szkodę w łącznej wysokości 881,32 zł na rzecz (...) sp. z o.o., tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk IX. w dniu 26.08.2009 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) .H.U. (...) - A. H. z dnia 24.08.2009 oraz wprowadzając pracownika Punktu Sprzedaży (...) L. (...) przedstawicieli spółki (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) sp. z o.o. o łącznej wartości nie mniejszej niż 3048,50 zł, powodując szkodę w w/w wysokości na rzecz (...) sp. z o.o. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk P. K. , ur. (...) w S. , syna C. i W. z domu P. oskarżonego o to, że: X. (XIII.) w dniu 29.05.2006 w G. , na terenie sklepu (...) działającego w imieniu (...) Bank (...) SA , ubiegając się o kredyt w wysokości 11.344,23 zł w (...) Bank (...) SA , przedłożył poświadczający nieprawdę dokument w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu i zarobkach w (...) ” M. W. zawierający nieprawdziwe dane co do zatrudnienia i zarobków będące okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 297 § 1 kk w zw. art.64 § 1 kk XI. (XIV.) w dniu 04.09.2006 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych dotycząca 5 aparatów oraz posługując się dokumentami firmy (...) sp. z o.o. wprowadzając pracownika (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez (...) sp. z o.o. z tytułu wartości wydanego sprzętu w kwocie 6388, 90 zł i usług w kwocie 2699,82 zł, powodując szkodę o łącznej wartości nie mniejszej niż 9088,72 zł na rzecz (...) sp. z o.o. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk XII. (XV.) w dniu 29.09.2006 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych dotycząca 2 aparatów wprowadzając pracownika (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez (...) sp. z o.o. z tytułu wartości wydanego sprzętu w kwocie 3596 zł i usług w kwocie 1184,60 zł, powodując szkodę o łącznej wartości nie mniejszej niż 4780,60 zł na rzecz (...) sp. z o.o. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk XIII. (XVI.) w dniu 29.09.2006 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych i posługując się jako autentycznym podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) w P. oraz wprowadzając pracownika autoryzowanego punktu sprzedaży (...) spółki z o.o. (...) w błąd co do uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę z o.o. (...) o łącznej wartości nie mniejszej niż 2.856,57 zł, powodując szkodę w w/w wysokości na rzecz firmy (...) SA , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i w zw. z art. 65 § 1 kk XIV. (XVII.) w okresie 16-17.10.2006 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim przedłożeniu wraz z wnioskiem o kredyt częściowo osobiście podrobionego zaświadczenia z dnia 16.10.2006 zawierającego nieprawdziwe dane co do zatrudnienia i zarobków w firmie (...) Sp. z o.o. M. M.

(1)będących okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika w błąd co do prawdziwej tożsamości wnioskodawcy i co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w postaci kredytu ratalnego kwocie 35.096,67 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65 § 1 kk XV. (XVIII.) w okresie od 6.11.2006 do 5.12.2006 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z inną nieustaloną osobą, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, po uprzednim przedłożeniu wraz z wnioskiem o kredyt i wnioskiem o kartę kredytową częściowo osobiście podrobionego zaświadczenia z dnia 2.11.2006 zawierającego nieprawdziwe dane co do zatrudnienia i zarobków w firmie (...) Sp. z o.o. M. M.

(1)będących okolicznościami o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu i wprowadzając pracownika w błąd co do prawdziwej tożsamości wnioskodawcy i co do zwrotu kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził (...) Bank (...) SA do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem o łącznej wysokości 25.339,75 zł w postaci kredytu ratalnego kwocie 20.369,75 zł i wypłat gotówkowych przy użyciu karty kredytowej w kwocie 4970 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art.65§1 kk XVI. (XIX.) w dniu 08.07.2007 roku w G. , na terenie sklepu (...) , działając z góry powziętym zamiarem, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, posługując się poświadczającym nieprawdę oświadczeniem o zatrudnieniu w firmie (...) podpisując umowę kredytową i wprowadzając przedstawiciela (...) Bank SA w błąd co do zamiaru wywiązania się z umowy, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem w kwocie 788 zł przez (...) Bank SA , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk XVII. (XX.) w nieustalonym dniu w roku 2009, po dniu 09.07.2009 roku w G. groził M. M.

(2)pozbawieniem jej życia i spaleniem jej domu w celu zmuszenia jej do zaniechania powiadomienia Policji odnośnie popełnionych przez nią w porozumieniu z innymi osobami przestępstw, tj. o przestępstwo określone w art. 191 § 1 kk XVIII. (XXI.) w nieustalonym dniu w roku 2009, po dniu 09.07.2009 roku w G. wspólnie z inną nieustaloną osobą niszcząc drzwi wejściowe i z przedsionka do mieszkania wdarł się do mieszkania M. M.

(2), po czym groził M. M.

(2)pozbawieniem jej życia i spaleniem jej domu w celu zmuszenia jej do zaniechania powiadomienia Policji odnośnie popełnionych przez nią w porozumieniu z innymi osobami przestępstw, tj. o przestępstwo z art. 191 § 1 kk w zb. z art.193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk XIX. (XXII.) w dniu 28.08.2009 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi ustalonymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, kierował postępowaniem M. K.

(2)posługującej się jako autentycznym uprzednio podrobionym dokumentem w postaci zaświadczenia o zatrudnieniu w firmie (...) oraz wprowadzając pracownika firmy (...) sp. z o.o. w błąd co do uiszczenia należności , a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z w/w zobowiązań oraz wprowadzając w błąd co do zatrudnienia, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez spółkę (...) sp. z o.o. w postaci usług telekomunikacyjnych o wartości 226,58 zł oraz telefonów o wartości 919 zł i 839 zł sprzedanych w promocyjnej cenie 1 zł, powodując szkodę w łącznej wysokości 1982,58 zł na rzecz (...) sp. z o.o. , przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art.18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art.11 § 2 kk w zw. art.64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk XX. (XXIII.) w dniu 1.09.2009 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, czyniąc sobie z popełnienia przestępstw stałe źródło dochodu, kierował postępowaniem M. K.

(2)podającej nieprawdziwe dane dotyczące okoliczności o istotnym znaczeniu dla uzyskania kredytu co do zatrudnienia w firmie (...) , podczas podpisania przez nią umowy kredytowej z przedstawicielem (...) Bank SA w kwocie 2950 zł na zakup komputera i wprowadzając przedstawiciela Banku w błąd co do zwrotu kwoty kredytu, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania, doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia przez Bank swoim mieniem w kwocie 2950 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i z art. 65 § 1 kk XXI. (XXIV.) w dniu 3.09.2009 w G. , zabrał w celu przywłaszczenia dwa telefony komórkowe m-ki S. (...) na szkodę K. H. i m-ki S. (...) na szkodę M. K.

(2)o łącznej wartości 650 zł, przy czym zarzucanego czynu dopuścił się przed upływem 5 lat od odbycia w okresie od 21 marca 2002 roku do 1 lipca 2004 roku oraz od 26 sierpnia 2004 roku do 30 września 2005 roku części kary łącznej 5 lat pozbawiania wolności orzeczonej wyrokiem Sądu Rejonowego w Gdańsku Wydział III Karny z dnia 02 września 2003 roku sygn. akt III K 855/02 za czyny z art.189§1 kk w zb. z art. 191§1 kk w zb. z art.282 kk w zw. z art. 11§2 kk w zw. z art. 64§2 kk zmienionej wyrokiem Sądu Okręgowego w Gdańsku Wydział V Karny Odwoławczy z dnia 08 grudnia 2005 roku sygn. akt V Ka 1808/03 na karę 3 lat i 6 miesięcy pozbawienia wolności, tj. o przestępstwo z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk W. J. , ur. (...) w M. , syna A. i Z. z domu P. , oskarżonego o to, że: XXII. (XXV.) w dniu 15.03.2006 roku w G. , podpisując umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych w Salonie (...) - przedstawiciela (...) sp. z o.o. posłużył się jako autentycznym podrobionym przez inną osobę dokumentem w postaci zaświadczenia z dnia 15.03.2006 o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. ”, tj. o przestępstwo z art. 270§1 kk XXIII. (XXVI.) w dniach 30.03.2006 i 7.04.2006 roku w G. , działając z góry powziętym zamiarem oraz wspólnie z innymi osobami, w celu osiągnięcia korzyści majątkowej, podpisując w dniu 30.03.2006 2 umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych i w dniu 7.04.2006 1 umowę o świadczenie usług telekomunikacyjnych oraz posługując się dokumentami firmy (...) .W. W. J. wprowadzając pracownika Salonie (...) - przedstawiciela (...) sp. z o.o. w błąd co do zamiaru wywiązania się z umów, w tym uiszczenia należności, a faktycznie nie mając zamiaru wywiązania się z zobowiązania w postaci zapłaty za usługi telekomunikacyjne doprowadził do niekorzystnego rozporządzenia swoim mieniem przez (...) sp. z o.o. z tytułu wartości wydanego sprzętu w kwocie 8238,90 zł i usług w kwocie 384,04 zł, powodując szkodę o łącznej wartości nie mniejszej niż 8.622,94 zł na rzecz (...) sp. z o.o. , tj. o przestępstwo z art.286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk T. G. , ur. (...) w S. , syna W. i W. z domu K. , oskarżonego o to, że: XXIV. (XXVII.) w dniu 15.03.2006 roku w G. , podrobił zaświadczenie z dnia 15.03.2006 o zatrudnieniu w firmie (...) sp. z o.o. ” W. J. , wypisując je w celu posłużenia się jako autentycznym przez W. J. podczas podpisania umowy o świadczenie usług telekomunikacyjnych w Salonie (...) - przedstawiciela (...) sp. z o.o. , tj. o przestępstwo z art. 270 § 1 kk I. Oskarżonego A. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie I. , które kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 294 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w zw. art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; II. oskarżonego A. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie II. , które kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; III. oskarżonego A. N. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie III., z tym ustaleniem, że do jego popełnienia doszło w G. , przestępstwo to kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk i art. 65 § 1 kk w zw. art. 33 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 2 (dwóch) lat pozbawienia wolności oraz karę 150 (stu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; IV. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego A. N. jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat pozbawienia wolności oraz 250 (dwustu pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; V. oskarżonego A. Z. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach IV. -IX., które kwalifikuje z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i za to przy zastosowania art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 20 (dwadzieścia) złotych każda; VI. na podstawie art. 69 § 1 i 2 kk w zw. z art. 70 § 1 pkt 1 kk i art. 4 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego A. Z. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) tytułem próby; VII. na podstawie art. 70 § 1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego A. Z. do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu; VIII. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie X. , które kwalifikuje z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 297 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; IX. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach XI. -XVI., z tym ustaleniem, ze stanowią one ciąg przestępstw, który kwalifikuje odnośnie punktów z XI. i XII. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 65 § 1 kk , odnośnie punktu XIII. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 65 § 1 kk , odnośnie punktów XIV. , XV. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 65 § 1 kk , odnośnie punktu XVI. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 297 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 65 § 1 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 286 § 1 kk w zw. z art. 91 § 1 kk , art. 65 § 1 kk i art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 3 (trzech) lat pozbawienia wolności oraz karę 200 (dwustu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; X. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach XVII. i XVIII. , z tym ustaleniem, że działał w wykonaniu z góry powziętego zamiaru oraz że stanowią one przestępstwo ciągłe, które kwalifikuje z art. 191 § 1 kk w zb. z art. 193 kk w zw. z art. 11 § 2 kk i art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 191 § 1 kk skazuje go na karę roku pozbawienia wolności; XI. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstw zarzucanych mu w punktach XIX. i XX. , które kwalifikuje z art. 18 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zb. z art. 270 § 1 kk w zw. z art. 11 § 2 kk w zw. z art. 64 § 1 kk , art. 65 § 1 kk , art. 12 kk i za to przy zastosowaniu art. 11 § 3 kk na podstawie art. 19 § 1 kk w zw. z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 65 § 1 kk i art. 33 § 1 i 3 kk skazuje go na karę roku i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 100 (stu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; XII. oskarżonego P. K. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXI. , które kwalifikuje z art. 278 § 1 kk w zw. z art. 64 § 1 kk i za to na podstawie art. 278 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 2, 3 kk skazuje go na karę 10 (dziesięciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz karę 50 (pięćdziesięciu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; XIII. na podstawie art. 85 § 1 i 2 kk w zw. z art. 86 § 1 i 2 kk łączy orzeczone wobec oskarżonego P. K. jednostkowe kary pozbawienia wolności oraz grzywny i orzeka karę łączną 4 (czterech) lat i 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności oraz 300 (trzystu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; XIV. oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXII. , które kwalifikuje z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk w zw. z art. 33 § 1, 3 kk skazuje go na karę 30 (trzydziestu) stawek dziennych grzywny po 50 (pięćdziesiąt) złotych każda; XV. oskarżonego W. J. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXIII. , które kwalifikuje z art. 286 § 1 kk w zw. z art. 12 kk i za to na podstawie art. 286 § 1 kk skazuje go na karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; XVI. na podstawie art. 69 § 1 kk w zw. z art. 70 § 1 kk wykonanie orzeczonej wobec oskarżonego W. J. kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza na okres lat 3 (trzech) tytułem próby; XVII. oskarżonego T. G. uznaje za winnego popełnienia przestępstwa zarzucanego mu w punkcie XXIV. , które kwalifikuje z art. 270 § 1 kk i za to na podstawie art. 270 § 1 kk skazuje go na karę 4 (czterech) miesięcy pozbawienia wolności; XVIII. na podstawie art. 44 § 2 kk orzeka przepadek na rzecz Skarbu Państwa dowodów rzeczowych znajdujących się w załączniku nr 1 (pozycje 1-15), w załączniku numer 2 (pozycje 1-6), w aktach sprawy na kartach 1257 i 1330; XIX. na podstawie art. 29 ust. 1 ustawy z dnia 26 maja 1982 r. Prawo o adwokaturze (Dz.U. z 2016r., poz. 1999 ze zm.) zasądza ze Skarbu Państwa na rzecz adw. A. P.

(2)kwotę 5.535 (pięć tysięcy pięćset trzydzieści pięć) złotych tytułem nieuiszczonych kosztów obrony z urzędu; XX. na podstawie art. 626 § 1 kpk w zw. z art. 627 kpk , art. 633 kpk , art. 624 § 1 kpk oraz na podstawie art. 1, art. 2 ust. 1 pkt 2, 5, art. 3 ust. 1 i 2, art. 6, art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 23 czerwca 1973 r. o opłatach w sprawach karnych (Dz.U. z 1983r., Nr 49, poz. 223 ze zm.) zasądza od oskarżonych A. N. , A. Z. , P. K. , W. J. na rzecz Skarbu Państwa koszty sądowe, zaś oskarżonego T. G. zwalnia od obowiązku ponoszenia kosztów sądowych i w tym zakresie przejmuje je na rzecz Skarbu Państwa, w tym wymierza opłaty wobec oskarżonych: ⚫ A. N. w kwocie 2900 (dwa tysiące dziewięćset) złotych, ⚫ A. Z. w kwocie 500 (pięćset) złotych, ⚫ P. K. w kwocie 3400 (trzy tysiące czterysta) złotych, ⚫ W. J. w kwocie 270 (dwieście siedemdziesiąt) złotych.