Sygn. akt II K 122/14 RKS (...) WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 12 września 2017 r. Sąd Rejonowy w Toruniu II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący SSR Marek Tyciński Protokolant stażysta Patrycja Klonowska w obecności prokuratora Przedstawiciela (...) po rozpoznaniu dnia 13 czerwca 2017 r., 9 sierpnia 2017 roku, 31 sierpnia 2017 roku, 12 września 2017 roku sprawy: W. C.
(1)urodz. (...) w G. syna K. i B. oskarżonego o to, że: pełniąc funkcję dyrektora do spraw technicznych w spółce (...) z siedzibą w G. przy ul. (...) , w okresie od 1 czerwca 2010 roku do dnia 12 października 2011 roku, urządzał gry wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w punkcie gier (...) – P. F.
(1)ul. (...) , w T. na automacie H. (...) o nr fabrycznym (...) , (...) , poprzez możliwość stosowania podczas gry na w/w automacie stawki za udział w jednej grze wyżej niż 0,50 zł i możliwość maksymalnej wygranej mogącej przekroczyć 60,00 złotych tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107§1kks w zw. z art. 9§3kks orzeka: I. Uniewinnia oskarżonego W. C.
(1)od popełnienia zarzucanego mu czynu. II. Kosztami postępowania obciąża Skarb Państwa sygn. akt II K 122/14 UZASADNIENIE W 2011r. W. C.
(1)był dyrektorem ds. technicznych w (...) sp. z o.o. w G. . W ramach swoich obowiązków zajmował się między innymi sprawami administracyjnymi związanymi z automatami do gier wstawionymi do różnych lokali, w tym do baru (...) przy ul. (...) w T. . W dniu 12 10 2011r. funkcjonariusze (...) w T. przeprowadzili kontrolę w tym barze w zakresie urządzania i prowadzenia gier na automatach o niskich wygranych. W ramach eksperymentu stwierdzili oni, że na automacie H. (...) o nr fabrycznym (...) , (...) istnieje możliwość stosowania podczas gry stawki za udział w jednej grze wyżej niż 0,50 zł i możliwość maksymalnej wygranej mogącej przekroczyć 60,00 złotych. Okoliczność tę potwierdziła późniejsza opinia biegłego. Automat ten posiadał opinie techniczne z badania poprzedzającego rejestrację (...) stwierdzające istnienie wszystkich wymogów dla automatów o niskich wygranych. Nadto był on zarejestrowany i zgłoszony do eksploatacji. Stosowne plomby były nienaruszone. W. C.
(1)nie miał zastrzeżeń co do tego automatu. (dowód: wyjaśnienia W. C. k. 397, zakres obowiązków. k. 250, protokół kontroli, k. 2-4, opinia k. 132-135, księga kontroli k. 224-226, 9-18) W. C.
(1)oskarżono o to, że pełniąc funkcję dyrektora do spraw technicznych w spółce (...) z siedzibą w G. przy ul. (...) , w okresie od 1 czerwca 2010 roku do dnia 12 października 2011 roku, urządzał gry wbrew przepisom ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych ( Dz. U. Nr 201, poz. 1540 ze zm.) w punkcie gier (...) ul. (...) , w T. na automacie H. (...) o nr fabrycznym (...) , (...) , poprzez możliwość stosowania podczas gry na w/w automacie stawki za udział w jednej grze wyżej niż 0,50 zł i możliwość maksymalnej wygranej mogącej przekroczyć 60,00 złotych tj. o popełnienie przestępstwa skarbowego określonego w art. 107§1kks w zw. z art. 9§3kks Oskarżony nie przyznał się do zarzucanego czyny w szczególności wyjaśniając, że zakwestionowany automat był badany przez stosowną jednostkę wyznaczoną przez Ministra Finansów i zarejestrowany jako automat o niskich wygranych. Widział te dokumenty i nie miał do nich zastrzeżeń. Sąd dał wiarę jego wyjaśnieniom. Nie są one sprzeczne z zeznaniami świadków i korespondują one z dokumentami zebranymi w sprawie. Sąd dał wiarę zeznaniom J. W. , P. F. , M. D. , M. K. , M. E. , A. S. , D. L. , P. K. , R. N. , W. S. gdyż brak jest podstaw by odmówić im wiarygodności. Zeznania funkcjonariuszy celnych i pracowników baru (...) oprócz potwierdzenia informacji z przebiegu kontroli niewiele wniosły do sprawy. Również zeznania (...) nic nie wniosły do sprawy. Sąd dał wiarę opinii biegłego, która jest rzetelna, fachowa i brak w nie niejasności. Reasumując należy stwierdzić, że zakwestionowany automat posiadał stosowne dokumenty i oskarżony nie miał podstaw aby uznać, że automat nie spełnia wymogów dla automatów o niskich wygranych. W tym zakresie wprowadziła go w błąd błędna opinia (...) wyznaczonej do przeprowadzenia badań przez Ministra Finansów. Ponieważ czyn z art. 107§1kks można popełnić tylko umyślnie dlatego uniewinniono oskarżonego od zarzucanego mu czynu. O kosztach orzeczono w myśl art. 632 pkt 2kpk .