Sad powszechny, V U 920/13

Sygn. akt : VU 920/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 6 listopada 2013 roku Sąd Okręgowy - Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Legnicy w składzie: Przewodniczący: SSO Regina Stępień Protokolant : Ewelina Trzeciak po rozpoznaniu w dniu 6 listopada 2013 r. w Legnicy sprawy z wniosku H. D. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. o emeryturę na skutek odwołania H. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 26 kwietnia 2013 roku znak (...) oddala odwołanie. sygn. akt VU 920/13 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 26 kwietnia 2013r. w sprawie (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy H. D. prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że wnioskodawca nie spełnił warunków do przyznania przedmiotowego świadczenia określonych w art. 27 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28 pkt 2 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych , gdyż na dzień złożenia wniosku o przyznanie prawa do emerytury wykazał 17 lat, miesiąc i 16 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. H. D. nie legitymował się zatem wymaganym 20-letnim stażem ubezpieczeniowym. Organ rentowy podał, iż przy ustalaniu stażu ubezpieczeniowego wnioskodawcy nie uwzględnił: - okresu zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r.; - okresu zatrudnienia w Spółdzielni (...) w G. – Zakładu (...) R. od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. z uwagi na brak dowodów potwierdzających zatrudnienie H. D. we wskazanym zakładzie pracy w postaci karta urlopowych i angaży. Ponadto powołany przez wnioskodawcę świadek S. S. był zatrudniony we wskazanym zakładzie pracy do dnia 31 października 1971r., natomiast ubezpieczony domagał się uwzględnienia okresu zatrudnienia w (...) w G. – Zakładu (...) R. do dnia 5 marca 1972r. Od powyższej decyzji odwołanie złożył H. D. domagając się uwzględnienia przy ustalaniu stażu ubezpieczeniowego okresu zatrudnienia w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. oraz w (...) w G. – Zakładu (...) R. od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. W odpowiedzi na odwołanie Zakład Ubezpieczeń Społecznych wniósł o jego oddalenie uzasadniając swoje stanowisko jak w zaskarżonej decyzji. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Wnioskodawca H. D. , urodzony w dniu (...) na dzień 23 listopada 2012r. udowodnił 13 lat, 11 miesięcy i 9 dni okresów składkowych, 4 miesiące i 3 dni okresów nieskładkowych oraz 2 lata, 10 miesięcy i 4 dni okresów uzupełniających. /okoliczności bezsporne/ W dniu 23 listopada 2012r. H. D. złożył wniosek o przyznanie mu prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnego. Decyzją z dnia 30 stycznia 2013r. znak (...) Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. odmówił wnioskodawcy prawa do emerytury. W uzasadnieniu decyzji wskazał, że wnioskodawca nie spełnia warunków do przyznania świadczenia określonych w art. 27 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28 pkt 2 ustawy emerytalnej, gdyż na dzień złożenia wniosku o przyznanie prawa do emerytury wykazał 17 lat, miesiąc i 16 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. Na skutek wniosku H. D. z dnia 1 marca 2013r. o ponowne rozpatrzenie wniosku z dnia 23 listopada 2012r., decyzją z dnia 26 kwietnia 2013r. w sprawie (...) organ rentowy odmówił (...) prawa do emerytury. Wskazał, iż wnioskodawca w dalszym ciągu nie spełnia warunków do przyznania emerytury określonych w art. 27 ust. 1 pkt 2 w zw. z art. 28 pkt 2 ustawy emerytalnej oraz podał, iż do okresów ubezpieczenia nie uwzględnił okresu zatrudnienia H. D. w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. oraz w (...) w G. – Zakładu (...) R. od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. z uwagi na brak dowodów potwierdzających zatrudnienie wnioskodawcy we wskazanych zakładach pracy. /okoliczności bezsporne/ Sąd zważył, co następuje: Odwołanie wnioskodawcy H. D. nie zasługiwało na uwzględnienie. Jak wynika z dyspozycji art. 27 ust. 1 ustawy z dnia 17 grudnia 1983r. o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych (tekst jedn.: Dz. U. z 2009r. Nr 153, poz. 1227 z późn. zm. - dalej zwanej ustawą emerytalną) ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r. przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: 1)osiągnęli wiek emerytalny określony w ust. 2 albo 3; 2)mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 20 lat dla kobiet i 25 lat dla mężczyzn, z zastrzeżeniem art. 27a. Zgodnie z ust. 2 i ust. Tego przepisu wiek emerytalny dla kobiet wynosi co najmniej 60 lat, natomiast wiek emerytalny dla mężczyzn urodzonych w okresie: 1)do dnia 31 grudnia 1947 r. wynosi co najmniej 65 lat; 2)od dnia 1 stycznia 1948 r. do dnia 31 marca 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 1 miesiąc; 3)od dnia 1 kwietnia 1948 r. do dnia 30 czerwca 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 2 miesiące; 4)od dnia 1 lipca 1948 r. do dnia 30 września 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 3 miesiące; 5)od dnia 1 października 1948 r. do dnia 31 grudnia 1948 r. wynosi co najmniej 65 lat i 4 miesiące. Stosownie do treści art. 28 ustawy emerytalnej, ubezpieczonym urodzonym przed dniem 1 stycznia 1949r., którzy nie osiągnęli okresu składkowego i nieskładkowego, o którym mowa w art. 27 ust. 1 pkt 2, przysługuje emerytura, jeżeli spełnili łącznie następujące warunki: 1)osiągnęli wiek emerytalny, o którym mowa w art. 27 ust. 2 i 3; 2)mają okres składkowy i nieskładkowy wynoszący co najmniej 15 lat dla kobiet i co najmniej 20 lat dla mężczyzn. Zgodnie z art. 10 ust. 1 cytowanej ustawy, jeżeli okresy składkowe i nieskładkowe, ustalone na zasadach określonych w art. 5-7, są krótsze od okresu wymaganego do przyznania emerytury, w zakresie niezbędnym do uzupełnienia tego okresu, przy ustalaniu prawa do emerytury oraz przy obliczaniu jej wysokości uwzględnia się również następujące okresy, traktując je, z zastrzeżeniem art. 56, jak okresy składkowe: 1)okresy ubezpieczenia społecznego rolników, za które opłacono przewidziane w odrębnych przepisach składki, 2)przypadające przed dniem 1 lipca 1977 r. okresy prowadzenia gospodarstwa rolnego po ukończeniu 16 roku życia, 3)przypadające przed dniem 1 stycznia 1983 r. okresy pracy w gospodarstwie rolnym po ukończeniu 16 roku życia. Zgodnie z § 22 ust. 1 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. w sprawie postępowania o świadczenia emerytalno – rentowe i zasad wypłaty tych świadczeń jeżeli ustawa nie stanowi inaczej, środkiem dowodowym stwierdzającym okresy zatrudnienia na podstawie umowy o pracę, powołania, wyboru, mianowania oraz spółdzielczej umowy o pracę jest świadectwo pracy, zaświadczenie płatnika składek lub innego właściwego organu, wydane na podstawie posiadanych dokumentów lub inny dokument, w tym w szczególności legitymacja ubezpieczeniowa, legitymacja służbowa, legitymacja związku zawodowego, umowa o pracę, wpis w dowodzie osobistym oraz pisma kierowane przez pracodawcę do pracownika w czasie trwania zatrudnienia. Jeżeli ustawa przewiduje możliwość udowodnienia zeznaniami świadków okresu składkowego, od którego zależy prawo lub wysokość świadczenia, dowód ten dopuszcza się pod warunkiem złożenia przez zainteresowanego oświadczenia w formie pisemnej lub ustnej do protokołu, że nie może przedłożyć odpowiedniego dokumentu potwierdzającego ten okres (ust. 2). Na gruncie niniejszej sprawy bezspornym było, iż w dniu 5 lipca 2011r. H. D. osiągnął wiek emerytalny. Kwestią sporną pomiędzy stronami było natomiast ustalenie, czy wnioskodawca legitymował się stażem ubezpieczeniowym warunkującym przyznanie świadczenia, w wymiarze określonym w art. 28 pkt 2 ustawy emerytalnej. Zdaniem organu rentowego H. D. nie spełni wskazanego wymogu, bowiem wykazał 17 lat, miesiąc i 16 dni okresów składkowych, nieskładkowych i uzupełniających. Wnioskodawca argumentował natomiast, iż decyzja organu rentowego jest niezgodna ze stanem faktycznym, albowiem w okresie od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. pracował w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. (następnie (...) Przedsiębiorstwo (...) aktualnie (...) S.A. z siedzibą w K. ), natomiast od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. w (...) w G. – Zakładu (...) R. , a zatem legitymuje się stażem ubezpieczeniowym w wymiarze uprawniającym do przyznania spornego świadczenia. Analizując zgromadzony w sprawie materiał dowodowy, w postaci dokumentów załączonych do akt osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w (...) w G. – Zakładu (...) w C. w okresie od 12 sierpnia 1982r. do 21 kwietnia 1983r., w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. w okresie od 22 kwietnia 1968r. do 15 marca 1969r. oraz w Przedsiębiorstwie (...) w L. w okresie od 9 marca 1972r. do 17 sierpnia 1972r., dokumentów załączonych do akt ubezpieczeniowych wnioskodawcy, zeznań świadków M. B. , E. K. , S. K. , S. S. oraz wyjaśnień wnioskodawcy Sąd doszedł do przekonania, że brak jest podstaw do stwierdzenia, iż w okresie od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. oraz od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. H. D. pozostawał w zatrudnieniu we wskazywanych w odwołaniu zakładach pracy. Podkreślenia wymaga, iż w aktach ubezpieczeniowych wnioskodawcy nie znajdują się żadne dokumenty, z których treści wynikałby, iż we wskazywanych przez siebie okresach świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Sąd miał również na uwadze, iż wnioskodawca nie przedstawił również akt osobowych dotyczących rozpatrywanych w sprawie okresów zatrudnienia. Akt osobowych, świadectwa pracy, kartotek wynagrodzeń oraz kart zasiłkowych wnioskodawcy nie odnaleziono także w składnicy akt przechowującej dokumentację firmy (...) Przedsiębiorstwo (...) Z. , natomiast z przedłożonej ewidencji pracowników (...) Z. wynika, iż wnioskodawca został zatrudniony we wskazanym przedsiębiorstwie dopiero w dniu 5 września 1967r. Uwagę zwraca również i to, że zarówno w aktach osobowych ubezpieczonego z okresu zatrudnienia w (...) w G. – Zakładu (...) w C. , w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. w okresie oraz w Przedsiębiorstwie (...) w L. brak jest danych o zatrudnieniu wnioskodawcy w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. oraz w (...) w G. – Zakładu (...) R. . Z kwestionariusza osobowego z dnia 10 sierpnia 1982r. znajdującego się w aktach osobowych H. D. z okresu zatrudnienia w (...) w G. – Zakładu (...) w C. oraz kwestionariusza z dnia 9 marca 1972r. z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) w L. nie wnika bowiem, aby przed tą datą ubezpieczony był zatrudniony w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. lub w (...) w G. – Zakładu (...) R. . Co więcej, w obu dokumentach wnioskodawca zaznaczył, iż w okresie od 16 stycznia 1971r. do 31 grudnia 1971r. pracował jako kierowca w (...) w Z. , podczas gdy w toku przesłuchania wyjaśnił, iż w (...) w Z. pracował przed podjęciem zatrudnienia w (...) w G. . Istotne jest również i to, że w kwestionariuszu osobowym z dnia 20 kwietnia 1968r. załączonym do akt osobowych z okresu zatrudnienia w Przedsiębiorstwie (...) Sp. z o.o. z siedzibą w L. H. D. , w ramach przebiegu pracy zawodowej nie wyszczególnił żadnych okresów zatrudnienia. Sumując należało zauważyć, iż z dokumentów zgromadzonych w aktach osobowych i ubezpieczeniowych wnioskodawcy nie wynikało, aby H. D. we wskazywanych przez siebie okresach świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Sąd miał na uwadze, iż z uwagi na treść § 22 ust. 2 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 11 października 2011r. wnioskodawca miał możliwość udowadniania okresów składkowych, od których zależy prawo lub wysokość świadczenia zeznaniami świadków. Istotne jest jednak, iż zaliczenie nieudokumentowanych spornych okresów składkowych z przebiegu ubezpieczenia do stażu ubezpieczeniowego na podstawie zeznań świadków lub przesłuchania strony zainteresowanej jest dopuszczalne tylko w przypadkach nie budzących żadnych wątpliwości co do spójnego i precyzyjnego - rodzajowego oraz czasowego potwierdzenia się udowadnianych okoliczności (wyrok Sądu Najwyższego z 9 stycznia 1998r., sygn. II UKN 440/97). Przenosząc powyższe na grunt niniejszej sprawy, w ocenie Sądu, zeznania E. K. oraz S. K. przesłuchanych na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy w okresie od 5 lipca 1964r. do 29 marca 1966r. w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. były niewystarczające do ustalenia, iż H. D. w spornym okresie świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Jakkolwiek wymienieni świadkowie zeznali, iż w rozpatrywanym okresie wnioskodawca pracował w cegielni, istotne jest jednak, iż S. K. nie był w stanie wskazać nawet w przybliżeniu okresu zatrudnienia H. D. , natomiast E. K. zeznał, iż wnioskodawca pracował w tym zakładzie pracy od 1964 lub od 1966 roku. Uwagę zwraca również, że S. K. nie potrafił wskazać zakresu czynności powierzonych wnioskodawcy, natomiast opis E. K. , który zeznał, iż ubezpieczony wykonywał różne obowiązki, a w szczególności pracował przy produkcji mączki, pozostawał w sprzeczności z wyjaśnieniami wnioskodawcy, który wskazał, iż w (...) Przedsiębiorstwie (...) G. pracował przy wytwarzaniu mączki oraz jako traktorzysta - wożąc i wywożąc cegłę. Ponadto, z treści prawa jazdy wnioskodawcy wynikało, iż prawo jazdy kat. T uprawniające m.in. do prowadzenia ciągników rolniczych uzyskał w dniu 16 lipca 1969r. Nie bez znaczenia pozostaje również fakt, iż świadkowie legitymowali się świadectwami pracy za rozpatrywany okres zatrudnienia. W ocenie Sądu, również zeznania M. B. oraz S. S. , przesłuchanych na okoliczność zatrudnienia wnioskodawcy od 18 marca 1969r. do 5 marca 1972r. w Spółdzielnie (...) w G. – Zakładu (...) R. nie stanowiły wystarczająco pewnego źródła do ustalenia, iż H. D. w spornym okresie świadczył pracę w warunkach zatrudnienia. Już z samych pisemnych "oświadczeń" tych świadków, załączonych do akt ubezpieczeniowych nie wynikały żadne inne dane poza okresem zatrudnienia wnioskodawcy. Jakkolwiek S. S. podał, iż w spornym okresie wnioskodawca przy użyciu ciągnika rolniczego pracował przy orce, opryskach oraz wykonywał prace rolnicze, to jednak zeznania wskazanego świadka obarczone były znacznym stopniem ogólnikowości, podobnie jak wyjaśnienia H. D. . Istotne jest również i to, że przesłuchany w sprawie M. B. zeznał, iż wnioskodawca był zatrudniony w (...) w G. pod koniec lat 60-tych albo na początku 70-tych, natomiast S. S. nie potrafił podać daty zatrudnienia wnioskodawcy. Jedynie na marginesie należału zauważyć, iż S. S. był zatrudniony w (...) w G. do 31 października 1971r., a jednocześńie legitymował się za ten okres świadectwem pracy. W świetle powyższego należało uznać, że H. D. nie wykazał okresów składkowych i nieskładkowych w wymiarze wymaganym do przyznania prawa do emerytury w powszechnym wieku emerytalnym. Mając powyższe na uwadze, Sąd na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. oddalił odwołanie H. D. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w L. z dnia 30 kwietnia 2013r. w sprawie (...) .