Sad powszechny, I C 1386/15

Sygn. akt I C 1386/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 29 września 2016 roku Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział I Cywilny w składzie: Przewodniczący: SSR Grzegorz Korfanty Protokolant: Anna Szner po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 września 2016 roku w Gliwicach sprawy z powództwa A. K. przeciwko (...) S.A. w W. o zapłatę 1. zasądza od pozwanego (...) S.A. w W. na rzecz powoda A. K. kwotę 13 452,05 zł (trzynaście tysięcy czterysta pięćdziesiąt dwa złote i 05/100) z każdoczesnymi ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 18.08.2014 r. oraz kwotę 3 090,00 zł (trzy tysiące dziewięćdziesiąt złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania; SSR Grzegorz Korfanty Sygn. akt I C 1386/15 UZASADNIENIE W dniu 16 września 2015 roku powód A. K. wniósł pozew, w którym domagał się zasądzenia od pozwanego (...) Spółki Akcyjnej w W. kwoty 13.452,05 zł wraz z odsetkami ustawowymi liczonymi od dnia 18 sierpnia 2014 roku do dnia zapłaty o zasądzenie na jego rzecz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego, według norm przepisanych. Uzasadniając swoje żądanie powód wyjaśnił, że swoje roszczenie wywodzi z faktu nastąpienia zdarzenia przewidzianego w umowie ubezpieczenia autocasco zawartej pomiędzy poszkodowaną B. G. a pozwanym. W dniu 17 lipca 2014 roku lub w dniu 18 lipca 2014 roku doszło do uszkodzenia samochodu osobowego marki V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) , stanowiącego własność B. G. . Do uszkodzenia doszło w nieznanych ubezpieczającej okolicznościach. Powód wskazał, iż poszkodowana zgłosiła szkodę pozwanemu, jednak ten odmówił wypłaty odszkodowania wobec stwierdzenia, iż poszkodowana nie ułatwiła ustalenia okoliczności zajścia wypadku ubezpieczeniowego i rozmiaru szkody. Powód podkreślił także, że treść zawartej umowy ubezpieczenia autocasco nie przewiduje, aby ochrona ubezpieczeniowa ubezpieczenia autocasco była uzależniona od wskazania przez ubezpieczającą przebiegu zdarzenia i sprawcy szkody. Powód wywodzi swoją legitymację z zawartej z poszkodowaną umowy cesji wierzytelności, o czym zawiadomiono pozwanego. Powód wzywał pozwanego do zapłaty należnego odszkodowania. Pozostało ono jednak bezskuteczne. W odpowiedzi na pozew pozwany (...) Spółka Akcyjna w W. , reprezentowany przez profesjonalnego pełnomocnika, wniósł o oddalenie powództwa i obciążenie powoda kosztami postępowania według norm przepisanych, przy uwzględnieniu kosztów zastępstwa procesowego. W uzasadnieniu wskazano, iż pozwany nie kwestionuje zawarcia umowy ubezpieczenia autocasco z poszkodowaną, ani wystąpienia zdarzenia w dniu 18 lipca 2014 roku w wyniku którego uszkodzeniu uległ pojazd poszkodowanej. Pozwany zaznaczył, iż według jego ustaleń zgłoszone uszkodzenia w pojeździe poszkodowanej powstały podczas wjazdu na posesje w kontakcie ze słupkiem ogrodzeniowym przy bramie wjazdowej, a więc w innych niż deklarowanych przez powoda okolicznościach. Na rozprawie w dniu 24 listopada 2015 roku pełnomocnik powoda oświadczył, że w toku postępowania likwidacyjnego pozwany nie ujawnił na jakiej podstawie odmówił wypłaty odszkodowania. Podkreśli, iż poszkodowana nie znała przebiegu zdarzenia, a konieczności takiej nie przewidują przepisy Ogólnych warunków ubezpieczenia. Nadto, zaznaczył, iż poszkodowana natychmiast powiadomiła Policję i pozwanego. Z kolei pełnomocnik pozwanego oświadczył, że wysokość odszkodowania w razie braku przedłożenia faktur, winna zostać określona na podstawie sporządzonego kosztorysu. Sąd ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 19 lutego 2014 roku B. G. – jako ubezpieczająca – zawarła umowę ubezpieczenia autocasco z (...) Spółka Akcyjna w W. , na okres od dnia 11 marca 2014 roku do dnia 10 marca 2015 roku. Ustalona składka z tytułu ubezpieczenia miała być płatna w jednej racie w kwocie 1.099 zł w terminie do dnia 5 marca 2014 roku. /okoliczności bezsporne, a nadto dowody: polisa z dnia 11 marca 2014r. wraz z ogólnymi warunkami ubezpieczeń komunikacyjnych k. 10-16/ W dniu 18 lipca 2014 roku doszło do zdarzenia, w wyniku którego uszkodzeniu uległ ubezpieczony pojazd stanowiący własność B. G. - (...) o numerze rejestracyjnym (...) . B. G. zgłosiła szkodę (...) Spółka Akcyjna w W. , domagając się pokrycia kosztów likwidacji szkody w ramach zawartej umowy ubezpieczenia autocasco. /okoliczności bezsporne, a nadto dowody: druk zgłoszenia – w aktach szkody na płycie CD k.68 / W dniu 18 lipca 2014 roku B. G. zleciła wykonanie naprawy A. K. i upoważniła go do odbioru od (...) Spółki Akcyjnej w W. należnego ubezpieczającej odszkodowania z ubezpieczenia komunikacyjnego autocasco. /dowody: pismo z dn.18.07.2014r. – w aktach szkody na płycie CD k.68 / W dniu 23 lipca 2014 roku rzeczoznawca pozwanego dokonał oględzin pojazdu, na podstawie których sporządzono kosztorys naprawy pojazdu, określając ją na kwotę 6.598,76 zł. Stwierdzono, iż wymienić należy: drzwi przednie (nieuzbrojone), listwę boczną ochronną drzwi przednich, klamkę zewnętrzną drzwi przednich, drzwi tylne (nieuzbrojone), listwę ochronną drzwi tylnych, klamkę zewnętrzną drzwi tylnych, błotnik tylny. W kosztorysie przyjęto stawkę 60 zł za roboczogodzinę oraz ceny części oryginalnych serwisowych pomniejszone o wskaźnik amortyzacji zależny od okresu eksploatacji pojazdu: 55%. Pismem z dnia 8 sierpnia 2014 roku pozwany po przeprowadzeniu weryfikacji kosztów naprawy uszkodzonego pojazdu należącego do B. G. ustalił koszty naprawy na kwotę 13.452,05 zł brutto. Pojazd został naprawiony za tak określoną kwotę. /dowody: pismo z dn. 8.08.2014r k. 23, kosztorys warsztatu, kalkulacja naprawy – w aktach szkody na płycie CD k.68, a także faktura (...) nr (...) k.55, faktura VAT nr (...) k. 56/ W dniu 14 listopada 2015 roku poszkodowana B. G. zawarła z powodem A. K. umowę cesji wierzytelności, na mocy której poszkodowana przeniosła na cesjonariusza przysługującą jej wobec pozwanego wierzytelność z tytułu szkody z dnia 18 lipca 2013 roku. /dowody: pismo z dn.7.04.2015r. – w aktach szkody na płycie CD k.68 / Pismem z dnia 23 grudnia 2014 roku B. G. , za pośrednictwem ustanowionego pełnomocnika, wezwała ubezpieczyciela do zapłaty poniesionych przez nią kosztów naprawy, wyznaczając ubezpieczycielowi siedmiodniowy termin zapłaty. Pozwany odmówił jednak przyznania odszkodowania. Pismem z dnia 23 listopada 2015 roku przedkładając wymagane faktury powód wezwał pozwanego do zapłaty. /dowody: pismo z dn. 18.03.2014r., pismo z dn.4.11.2014r., pismo z dn. 26.09.2014r., pismo z dn. 11.09.2014r., dokumentacja fotograficzna, pismo z dn.4.11.2014r. k.28, - w aktach szkody na płycie CD k.68, a także pismo z dn. 23.11.2015r. k.53/ Występujące na prawym i lewym boku nadwozia samochodu V. (...) o numerze rejestracyjnym (...) uszkodzenia odpowiadają możliwości powstania podczas wjeżdżania pojazdu na teren posesji i zahaczenia o pionową krawędź betonowego ogrodzenia, natomiast nie wskazują na możliwość powstania w okolicznościach wskazanych przez poszkodowaną to jest w wyniku uderzenia przez inny pojazd. /dowody: opinia biegłego sądowego k.76-81, a także oświadczenie z dn.11.09.2014r – w aktach szkody na płycie CD k.68 / Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił częściowo w oparciu o okoliczności bezsporne, natomiast w pozostałym zakresie oparł się o wymienione wyżej dowody z dokumentów, których autentyczność i treść nie były kwestionowane przez żadną ze stron. Z uwagi na wątpliwości co do okoliczności powstania szkody Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego. Treść tej opinii nie była kwestionowana przez żadną z nich, a Sąd ocenił ją jako rzetelną, wiarygodną i fachową. Sąd zważył, co następuje: Powództwo zasługiwało na uwzględnienie w całości. Legitymacja czynna powoda wynikała z umowy cesji wierzytelności zawartej pomiędzy poszkodowaną B. G. a powodem, na mocy której poszkodowana przeniosła na powoda przysługującą jej wierzytelność wobec pozwanego z tytułu likwidacji skutków szkody z dnia 18 lipca 2014 roku. Zgodnie z treścią przepisu art. 590 § 1 k.c. wierzyciel może bez zgody dłużnika przenieść wierzytelność na osobę trzecią (przelew), chyba że sprzeciwiałoby się to ustawie, zastrzeżeniu umownemu albo właściwości zobowiązania; § 2 przepisu przewiduje, że wraz z wierzytelnością przechodzą na nabywcę wszelkie związane z nią prawa, w szczególności roszczenie o zaległe odsetki. Powód wywodził swoje roszczenia z umowy ubezpieczenia autocasco, jaka łączyła poszkodowaną B. G. z pozwanym w chwili wystąpienia szkody w lipcu 2014 roku. Jednak strona pozwana kwestionowała zasadę swojej odpowiedzialności za skutki zdarzenia z lipca 2014 roku. Zdaniem Sądu odpowiedzialność pozwanego za pokrycie szkody w pojeździe poszkodowanej wynikała z warunków łączącej strony umowy i przepisów kodeksu cywilnego . Zgodnie z art. 805 § 1 k.c. przez umowę ubezpieczenia ubezpieczyciel zobowiązuje się, w zakresie działalności swego przedsiębiorstwa, spełnić określone świadczenie w razie zajścia przewidzianego w umowie wypadku, a ubezpieczający zobowiązuje się zapłacić składkę. Z kolei, zgodnie z § 7 ust. 1 (...) ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych, ustalonych uchwałą Zarządu (...) S.A. nr (...) z dnia 31 stycznia 2012 roku, zakresem AC objęte są szkody polegające na uszkodzeniu, zniszczeniu lub utracie pojazdu, jego części lub wyposażenia wskutek zajścia wypadku ubezpieczeniowego w okresie ubezpieczenia (...). Natomiast wypadek ubezpieczeniowy w AC definiowany jest jako zdarzenie niezależne od woli ubezpieczonego lub osoby uprawnionej do korzystania z pojazdu powodujące szkody objęte zakresem AC. Przeprowadzone w niniejszej sprawie postępowanie dowodowe doprowadziło Sąd do konstatacji, że zaszedł wypadek ubezpieczeniowy, o którym mowa w § 3 pkt. 81a cytowanych (...) Ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych, objęty zakresem AC. Niewątpliwie w samochodzie marki V. (...) uszkodzeniu uległ błotnik przedni prawy , drzwi przednie prawe , drzwi tylne prawe i błotnik przedni lewy . Wszystkie te części samochodowe nosiły ślady zarysowania . Wobec tego należy uznać, iż zachodzi podstawa do wypłaty odszkodowania. Należy podkreślić, iż nawet fakt wykazania, iż uszkodzenie pojazdu nastąpiło w innych okolicznościach niż te, które przedstawiła poszkodowana, nie wyłączają uprawnienia do domagania wypłaty odszkodowania w związku z zaistniałą w pojeździe szkodą. Zdaniem Sądu uszkodzenia pojazdu występujące na prawym i lewym boku nadwozia samochodu, powstałe w wyniku zahaczenia o pionową krawędź betonowego ogrodzenia, powstały w wyniku zdarzenia niezależnego od woli ubezpieczonego. Przedstawienie przez powoda odmiennego od rzeczywistego opisu powstania w lipcu 2014r uszkodzeń nie wpływa na obowiązek pozwanego zapłaty odszkodowania w wysokości poniesionej szkody . Zgodnie z przepisem art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne – wobec tego to ubezpieczyciel musiałby wykazać, iż powstała szkoda, na podstawie § 12 (...) ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych, wyłącza jego odpowiedzialność. Katalog przesłanek i okoliczności wyłączających odpowiedzialność ubezpieczyciela zawarty jest w par. 43 OWU . Pozwana nie wykazała żadnej z okoliczności wymienionych w cytowanym przepisie a tym samym nie doszło do zwolnienie jej od odpowiedzialności odszkodowawczej . Inicjatywa dowodowa w tym zakresie całkowicie spoczywała a pozwanej i pozwana nie przedstawiając żadnego środka dowodowego w tym zakresie nie sprostała temu obowiązkowi . Na marginesie należy wskazać, iż powoływanie się przez stronę pozwaną na § 67 ust. 2 (...) ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych jest niezasadne, gdyż § 67 ust. 2 odnosi się tylko do ust. 1 pkt. 1 wskazanego przepisu. Zgodnie z tym przepisem pozwany jest wolny od odpowiedzialności za szkody powstałe, w razie gdyby ubezpieczony z winy umyślnej lub rażącego niedbalstwa naruszył obowiązek polegający m.in. na użyciu dostępnych środków w celu ratowania pojazdu w razie zajścia wypadku ubezpieczeniowego. Natomiast przywoływany § 68 ust. 2 (...) ogólnych warunków ubezpieczeń komunikacyjnych odnosi się do szkody kradzieżowej lub szkody uzasadniającej przypuszczenie, że popełniono przestępstwo, a więc także nie znajduje zastosowania w tej sprawie. Ostatecznie wysokość roszczenia nie była przez pozwanego kwestionowana. W odpowiedzi na pozew (k. 46) wskazano, iż kosztorys przedłożony przez powoda, określający koszt naprawy pojazdu na kwotę 13.452,05 zł, został przez pozwanego zaakceptowany w całości. Nadto, w toku postępowania przedstawiono fakturę dokumentującą dokonaną naprawę samochodu w zakresie zaakceptowanego kosztorysu. Wobec powyższego Sąd zasądził od pozwanego na rzecz powoda kwotę. 13.452,05 zł. O odsetkach ustawowych orzeczono na podstawie przepisu art. 481 § 1 i 2 k.c. w zw. z art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, Ubezpieczeniowym Funduszu Gwarancyjnym i Polskim Biurze Ubezpieczycieli Komunikacyjnych (Dz. U. Nr 124, poz. 1152). W myśl powołanego przepisu art. 14 ust. 1 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych (…), zakład ubezpieczeń wypłaca odszkodowanie w terminie 30 dni licząc od dnia złożenia przez poszkodowanego lub uprawnionego zawiadomienia o szkodzie. Jako, że na gruncie niniejszej sprawy poszkodowana zgłosiła pozwanemu szkodę w pojeździe z dniem 18 lipca 2014 roku, ustawowe odsetki za opóźnienie od zasądzonej kwoty winny być naliczane od dnia 18 sierpnia 2014 roku. O kosztach procesu orzeczono na podstawie art. 98 § 1 k.p.c. , zasądzając je w całości od strony pozwanej przegrywającej spór Na koszty procesu powoda, w łącznej kwocie 3090 zł, złożyły się opłata od pozwu w kwocie 673 zł, opłata skarbowa od pełnomocnictwa w kwocie 17 zł, wynagrodzenia profesjonalnego pełnomocnika w kwocie 2.400 zł. SSR Grzegorz Korfanty