Sygn. akt VII U 998/15 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 21 września 2017 r. Sąd Okręgowy Warszawa - Praga w Warszawie VII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie: Przewodniczący: SSO Małgorzata Jarząbek Protokolant: Paulina Filipkowska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2017 r. w Warszawie sprawy A. O. przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. o wysokość emerytury na skutek odwołania A. O. od następujących decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. : z dnia 4 marca 2015 r. znak: (...) , z dnia 25 maja 2015r. znak: (...) , z dnia 21 kwietnia 2016r. znak: (...) - zmienia zaskarżone decyzje w ten sposób, że ustala, iż wskaźnik wysokości podstawy wymiaru świadczenia wynosi 63,09 (sześćdziesiąt trzy 09/100) %, wartość kapitału początkowego wynosi 104.182,32 (sto cztery tysiące sto osiemdziesiąt dwa 32/100) złote, a łączna wartość świadczenia A. O. wynosi 1.865,84 (jeden tysiąc osiemset sześćdziesiąt pięć 84/100) złote. UZASADNIENIE W dniu 10 kwietnia 2015r. A. O. złożyła za pośrednictwem Zakładu Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddziału w W. odwołanie od decyzji z dnia 4 marca 2015r. znak: (...) wnosząc o jej zmianę poprzez ponowne wyliczenie wysokości świadczenia emerytalnego. W uzasadnieniu odwołania ubezpieczona wskazała, że w jej ocenie organ rentowy zawarł w skarżonej decyzji niejasne wyliczenia dotyczące kapitału początkowego, w związku z czym nie jest ona w stanie określić, czy emerytura została prawidłowo wyliczona. Korzystając z kalkulatora emerytalnego udostępnionego w ramach Portalu Usług Elektronicznych ZUS ustalił, że wysokość jej emerytury powinna być znacznie wyższa niż wyliczona przez organ rentowy. Wskazała również, że z racji śmierci jej małżonka w dniu 24 września 2013r. na jej konto zostały przekazane środki z Otwartego Funduszu Emerytalnego z konta jej męża. Odwołująca zaznaczyła, że wielokrotnie próbowała dowiedzieć się, czy środki te zostały zaksięgowane na jej koncie emerytalnym oraz w jakiej wysokości. Ponadto organ rentowy nie był w stanie prawidłowo obliczyć kwoty, jaka powinna być przekazana jej w postaci wypłaty z tytułu środków odziedziczonych po OFE małżonka, sama zaś odwołująca stwierdziła w tym zakresie istotne rozbieżności w wyliczeniach ZUS. Odwołująca wniosła o zobligowanie organu rentowego do przedstawienia wyliczeń kwot przekazanych z OFE na jej konto oraz o powołanie biegłego z zakresu rachunkowości do wyliczenia wysokości jej emerytury (odwołanie k. 2-4 a.s.). W odpowiedzi na odwołanie z dnia 30 czerwca 2015r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniósł o oddalenie odwołania A. O. na podstawie art. 477 14 § 1 k.p.c. Uzasadniając swoje stanowisko w sprawi organ rentowy wskazał, że na podstawie skarżonej decyzji przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury powszechnej od dnia 9 lutego 2015r. W tym samym dniu wydał również decyzję przyznającą jej prawo do okresowej emerytury kapitałowej od wskazanej wyżej daty. Przy obliczeniu wysokości emerytur średnia długość trwania życia została ustalona dla wieku, w którym ubezpieczona przeszła na emeryturę. Odnosząc się z kolei do kwestii środków z OFE zmarłego małżonka odwołującej, pełnomocnik organu rentowego wskazał, że po jego śmierci na rachunek odwołującej w OFE oraz na jej subkonto w ZUS została przekazana w ramach wypłaty transferowej połowa środków zmarłego męża, w zakresie, w jakim środki te stanowiły przedmiot małżeńskiej wspólności majątkowej. Środki te zostały zaewidencjonowane na subkoncie odwołującej na dzień 24 września 2013r. Po osiągnięciu przez odwołującą wieku emerytalnego w lutym 2015r. wszystkie środki z OFE odwołującej, w tym te odziedziczone po mężu, zostały przekazane na subkonto ZUS i zostały uwzględnione przy obliczeniu okresowej emerytury kapitałowej. Organ rentowy wyjaśnił również, że po ponownej analizie akt sprawy dokonał ponownego ustalenia kapitału początkowego, w efekcie czego wydał w dniu 5 czerwca 2015r. dwie decyzje w sprawie ponownego obliczenia wysokości emerytury powszechnej oraz okresowej emerytury kapitałowej. Ponadto organ rentowy zaznaczył, że odwołująca pobiera rentę rodzinną, które to świadczenie jest korzystniejsze od emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz emeryturę kapitałową (odpowiedź na odwołanie k. 5 a.s.) . W dniu 5 lutego 2016r. A. O. wniosła odwołanie od decyzji z dnia 25 września 2015r., znak: (...) o przeliczeniu emerytury. W ocenie odwołującej przedmiotowa decyzja jest błędna oraz niekorzystna. Ubezpieczona wniosła o rozpoznanie niniejszego odwołania w toku sprawy o sygn. akt VII U 998/15 z uwagi na tożsamość materii odwołania ( odwołanie z dnia 5 lutego 2016r. k.2-3 sygn. akt VII U 358/16). W piśmie procesowym z dnia 17 lutego 2016r. organ rentowy wniósł o łączne rozpoznanie i rozstrzygnięcie na podstawie art. 219 k.p.c. sprawy o sygn. akt VII U 358/16 ze sprawą ubezpieczonej toczącą się w Sądzie Okręgowym Warszawa-Praga w Warszawie pod sygn. akt VII U 998/15 ( pismo procesowe, k.8 sygn. akt VII U 358/16). W dniu 11 marca 2016r. Sąd na podstawie art. 219 k.p.c. połączył sprawę o sygn. akt VII U 358/16 ze sprawą o sygn. akt VII U 998/15, celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenia sprawy pod wspólną sygn. akt VII U 998/15 (zarządzenie, k.60 sygn. akt VII U 358/16). W dniu 24 maja 2016r. ubezpieczona wniosła kolejne odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 21 kwietnia 2016r., znak: (...) w przedmiocie ponownego ustalenia okresowej emerytury kapitałowej oraz decyzji z dnia 21 kwietnia 2016r., znak: (...) w przedmiocie przeliczenia emerytury. Odwołująca wniosła o rozpoznanie niniejszego odwołania ze sprawą o sygn. akt VII U 998/15 z uwagi na tożsamość materii odwołania ( odwołanie z dnia 24 maja 2016r., k.2 sygn. akt VII U 959/16). Sąd w dniu 22 lipca 2016r. na podstawie art. 219 k.p.c. połączył sprawę o sygn. akt VII U 959/16 ze sprawą o sygn. akt VII U 998/15, celem łącznego rozpoznania i rozstrzygnięcia oraz prowadzenia sprawy pod wspólną sygn. akt VII U 998/15 (zarządzenie, k.8 sygn. akt VII U 959/16). Sąd Okręgowy ustalił następujący stan faktyczny: A. O. , urodzona (...) , w dniu 30 stycznia 2015r. złożyła w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych (...) Oddział w W. wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej i okresowej emerytury kapitałowej. Do powyższego wniosku dołączyła informację dotyczącą okresów składkowych i nieskładkowych wraz z dokumentacją potwierdzającą te okresy (wniosek, k.1-41 akt emerytalnych). W wyniku rozpoznania powyższego wniosku organ rentowy decyzją z dnia 4 marca 2015r., znak: (...) , przyznał A. O. prawo do emerytury od dnia 9 lutego 2015r., tj. od osiągnięcia wieku emerytalnego. Wysokość emerytury została ustalona zgodnie z zasadami określonymi w art. 26 ustawy emerytalnej, tj. przy uwzględnieniu kwoty składek zaewidencjonowanych na koncie z uwzględnieniem waloryzacji, kwoty zwaloryzowanego kapitału początkowego w wysokości 321.395,39 zł oraz średniego dalszego trwania życia w wymiarze 251,30 miesięcy. Organ rentowy wskazał, iż wysokość emerytury wynosi 1.622,65zł, natomiast okresowa emerytura kapitałowa wynosi 201,21 zł. Łącznie kwota emerytury z FUS oraz okresowej emerytury kapitałowej wynosi 1.823,86 zł (decyzja z dnia 4 marca 2015r., k.77-83 a.r.). W dniu 4 marca 2015r. organ rentowy wydał kolejną decyzję, znak: (...) o ustaleniu okresowej emerytury kapitałowej od dnia 9 lutego 2015r., tj. od dnia nabycia prawa do emerytury z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Wysokość okresowej emerytury kapitałowej stanowi iloraz kwoty środków, z uwzględnieniem ich waloryzacji, zewidencjonowanych na subkoncie, ustalonych na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przyznano okresową emeryturę kapitałową, tj. 50.563,80 zł i średniego dalszego trwania życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę danego ubezpieczonej, tj. wieku 60 lat i 7 miesięcy. Od 9 lutego 2015r. okresowa emerytura kapitałowa wynosi 201,21 zł (decyzja z dnia 4 marca 2015r., k.85-89 a.s.). W dniu 25 czerwca 2015r. A. O. złożyła w organie rentowym wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego (wniosek- akta rentowe). Wobec powyższego, Zakład Ubezpieczeń Społecznych wydał w dniu 25 września 2015r., decyzję, znak: (...) o przeliczeniu emerytury od dnia 1 czerwca 2015r., tj. od miesiąca, w którym złożono wniosek. Podstawę obliczenia emerytury stanowiła kwota składek na ubezpieczenie emerytalne z uwzględnieniem waloryzacji składek zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego przysługuje wypłata emerytury. Emerytura stanowi równowartość kwoty będącej wynikiem podzielenia podstawy obliczenia emerytury przez średnie dalsze trwanie życia, dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę. Organ rentowy wskazał, że po korekcie kapitału początkowego na koncie, wysokość emerytury wynosi 1.653,31 zł, natomiast emerytura kapitałowa wynosi 202,09zł. Po waloryzacji od dnia 1 marca 2015r. świadczenie emerytalne wynosi 1.891,40 zł (decyzja z dnia 25 września 2015r. – akta rentowe). W dniu 19 lutego 2016r. ubezpieczona złożyła w organie rentowym kolejny wniosek o ponowne ustalenie wysokości świadczenia emerytalnego (wniosek – akta rentowe). Zakład Ubezpieczeń Społecznych w dniu 21 kwietnia 2016r. wydał decyzję, znak: (...) o przeliczeniu emerytury, od dnia 1 kwietnia 2016r., tj. od miesiąca, w którym zgłoszono wniosek. W uzasadnieniu decyzji organ rentowy wskazał, że emerytura ustalona w kwocie 1.689,43 zł zwiększa się o kwotę wynikającą z podzielenia składek zewidencjonowanych na koncie po dniu ponownego ustalenia wysokości emerytury do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc zgłoszenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości emerytury, z uwzględnieniem ich waloryzacji, poprzez średnie dalsze trwanie życia ustalone dla ubezpieczonej wieku w dniu złożenia wniosku, tj. w dniu 5 kwietnia 2016r. Po ponownym ustaleniu, wysokość emerytury wynosi 1.689,43zł + (9.659,31/244,70) = 1.960,45 zł. Okresowa emerytura kapitałowa wynosi 231,55 zł ( decyzja z dnia 21 kwietnia 2016r. – akta rentowe). W tym samym dniu ( 21 kwietnia 2016r.) organ rentowy wydał decyzję, znak: (...) o ponownym ustaleniu okresowej emerytury kapitałowej od dnia 9 lutego 2015r., tj. od dnia nabycia prawa do emerytury z FUS. Oddział wskazał, że wysokość emerytury kapitałowej stanowi iloraz kwoty środków, z uwzględnieni ich waloryzacji, zewidencjonowanych na subkoncie, ustalonych na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc złożenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości okresowej emerytury kapitałowej, tj. 56659,83 zł i średniego dalszego trwania życia dla wieku danego ubezpieczonego w dniu złożenia wniosku o ponowne ustalenie wysokości okresowej emerytury kapitałowej, tj. w wieku 60 lat i 7 miesięcy – 244,70 miesięcy. Okresowa emerytura kapitałowa w nowej wysokości wynosi 231,55 zł (decyzja z dnia 21 kwietnia 2016r.-akta rentowe). Od wymienionych decyzji organu rentowego, A. O. wniosła odwołanie do tut. Sądu, inicjując tym samym niniejsze postępowanie. W dniu 8 grudnia 2015r. Sąd zobowiązał organ rentowy do dokładnego przedstawienia sposobu przeliczenia emerytury z dnia 25 września 2015r. oraz z dnia 4 marca 2015r. (zobowiązanie, k.37 a.s.). W piśmie procesowym z dnia 29 stycznia 2016r. organ rentowy wskazał, iż A. O. - członek otwartego funduszu emerytalnego - złożyła w dniu 30 stycznia 2015r. wniosek o ustalenie prawa do emerytury powszechnej i okresowej emerytury kapitałowej. Od osiągnięcia powszechnego wieku emerytalnego, tj. od dnia 09 lutego 2015r. tut. Oddział przyznał wnioskodawczyni prawo do emerytury powszechnej oraz okresowej emerytury kapitałowej. Ubezpieczona od 24 czerwca 1978r. do 24 września 2013r. pozostawała w związku małżeńskim z M. O. . Były współmałżonek ubezpieczonej był członkiem otwartego funduszu emerytalnego. Przez cały czas trwania małżeństwa istniała między małżonkami małżeńska wspólność majątkowa. Mąż ubezpieczonej zmarł przed wypłatą środków zgromadzonych w otwartym funduszu emerytalnym, dlatego środki zgromadzone przez byłego męża ubezpieczonej w otwartym funduszu emerytalnym i na subkoncie w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych podlegają dziedziczeniu. Jeżeli w chwili śmierci członek otwartego funduszu emerytalnego pozostawał w związku małżeńskim, a środki na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym były przedmiotem małżeńskiej wspólności majątkowej, otwarty fundusz emerytalny dokonuje wypłaty transferowej połowy środków objętych małżeńską wspólnością majątkową zgromadzonych na rachunku zmarłego na rachunek małżonka zmarłego w otwartym funduszu emerytalnym. Na rzecz pozostałego przy życiu małżonka zmarłego członka otwartego funduszu emerytalnego dokonana jest wypłata transferowa, stanowiąca połowę środków zgromadzonych na rachunku zmarłego, objętych wspólnością majątkową małżeńską. W okolicznościach niniejszej sprawy małżeńska wspólność majątkowa między byłymi małżonkami trwała w okresie od dnia 24 czerwca 1978r. do dnia 24 września 2013r. Wszystkie środki zgromadzone w otwartym funduszu emerytalnym przez M. O. wchodziły w skład majątku wspólnego małżonków. Na podstawie wcześniej powołanego art. 131 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych , otwarty fundusz emerytalny dokonał na rachunek otwartego funduszu emerytalnego A. O. wypłaty transferowej w wysokości stanowiącej 50% środków zmarłego męża. Środki na rachunku zmarłego członka otwartego funduszu emerytalnego, które nie zostaną wykorzystane na wypłatę na rachunek współmałżonka w otwartym funduszu emerytalnym, przekazywane są osobom wskazanym przez zmarłego w oświadczeniu na wypadek śmierci, dotyczy to zatem drugiej połowy tych środków. W świetle art. 132 . ust. 1 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych środki zgromadzone na rachunku zmarłego członka otwartego funduszu emerytalnego, które nie zostaną wykorzystane zgodnie z art. 131 tej ustawy, przekazywane są osobom wskazanym przez zmarłego, zgodnie z art. 82 ust. 1 lub la, a w przypadku ich braku wchodzą w skład spadku. W razie braki osób wskazanych przez zmarłego połowa środków zgromadzonych na rachunku w otwartym funduszu emerytalnym wchodzi do spadku po nim, środki te są wówczas dziedziczone na zasadach ogólnych w ramach dziedziczenia ustawowego lub testamentowego. M. O. w trybie art. 82 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych wskazał jako jedną osobę uposażoną małżonkę A. O. . Wypłata środków w wysokości 100% na podstawie art. 132 ustawy o organizacji i funkcjonowaniu funduszy emerytalnych na rzecz A. O. została dokonywana w formie gotówkowej wypłaty jednorazowej. Powyżej opisane zasady mają zastosowanie także do podziału środków zewidencjonowanych na subkoncie z modyfikacjami wynikającymi z i stawy o systemie ubezpieczeń społecznych. Podział składek zewidencjonowanych na subkoncie M. O. został dokonywany, gdyż zmarł przed złożeniem wniosku o emeryturę z tytułu osiągnięcia wieku uprawniającego do emerytury powszechnej oraz emerytury częściowej. Otwarty fundusz emerytalny (...) zawiadomił w dniu 20.03.2014r. organ rentowy o podziale środków zgromadzonych na rachunku członka otwartego funduszu emerytalnego M. O. . Wskazał osoby, na rzecz których nastąpił podział tych środków oraz o udziale wskazanych osób w tych środkach. Uposażoną w trybie art. 131 i 132 ustawy o organizacji i finansowaniu funduszy emerytalnych była A. O. . Zakład Ubezpieczeń Społecznych połowę środków zgromadzonych na subkoncie M. O. przypadających A. O. zewidencjonował na jej subkoncie, jako składki odpowiednio na dzień śmierci męża. Pozostałe składki przypadające również A. O. organ rentowy wypłacił bezpośrednio uposażonej w formie jednorazowej wypłaty. Organ rentowy dokonał byłej współmałżonce zewidencjonowania na jej subkoncie części składek ustalonych na dzień śmierci M. O. oraz wypłacił część składek bezpośrednio w takiej formie, w jakiej nastąpiła wypłata w otwartym funduszu emerytalnym, czyli w gotówce-jednorazowo. Na rachunek A. O. i na jej subkonto w Zakładzie Ubezpieczeń Społecznych została przekazana w ramach wypłaty transferowej połowa środków zmarłego męża w zakresie, w jakim środki te stanowiły przedmiot małżeńskiej wspólności majątkowej. Niewykorzystane środki zostały wypłacone wskazanej przez zmarłego M. O. , A. O. . Środki A. O. uwzględniające połowę środków zmarłego męża, zostały tzw. (...) , przekazane na subkonto do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych wraz ze środkami z tytułu jej własnego ubezpieczenia. Organ rentowy wskazał, iż ubezpieczona pozostawała w zatrudnieniu do dnia 16 lutego 2015r. W decyzji z dnia 4 marca 2015r. mocą której organ rentowy przyznał ubezpieczonej prawo do emerytury powszechnej, do obliczenia jej podstawy przyjął kwotę składek na ubezpieczenie emerytalne raz kapitału początkowego z uwzględnieniem waloryzacji składek i kapitału początkowego zewidencjonowanych na koncie do końca miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego podjęto jej wypłatę, tj. do 31 stycznia 2015r. Ustalenie wysokości emerytury nastąpiło w lutym 2015r., zatem kwota składek podlegała ostatniej rocznej waloryzacji za 2013r. Następnie kwota zwaloryzowanych składek rocznych podlegała waloryzacji kwartalnej za I, II i III kwartał 2014r. Składki zewidencjonowane na koncie nie objęte waloryzacjami rocznymi podlegały waloryzacjom kwartalnym za II, III, IV kwartał 2013r. do waloryzacji za III kwartał 2014r. Składki nie objęte waloryzacjami obejmują miesiące od sierpnia do grudnia 2014r. i styczeń 2015r. Tak ustalona wysokość zwaloryzowanej składki wyniosła 86.377,50 zł. Organ rentowy decyzją z czerwca 2015r. ponownie ustalił wysokość emerytury powszechnej ubezpieczonej, bo w decyzji z 04 marca 2015r. przyjęto do obliczenia wysokości świadczenia zawyżoną wartość zwaloryzowanego kapitału początkowego. Błąd dotyczył wysokości dochodu za 1987r. Prawidłowy dochód wynosi 232.377,00 zł, natomiast do kalkulatora EP został wczytany błędny dochód w wysokości 376.827,00 zł. Kwota kapitału początkowego podlegała ostatniej rocznej waloryzacji za 2013r., a następnie została włączona w cykl waloryzacji kwartalnych za I, II i III kwartał 2014r. Tak zwaloryzowana wartość kapitału początkowego wyniosła 319.357,77zł Ubezpieczona złożyła w dniu 25 czerwca 2015r. wniosek o ponowne ustalenie wysokości emerytury powszechnej z uwzględnieniem przeliczonego kapitału początkowego poprzez doliczenie okresu opieki nad dzieckiem po 1/3% podstawy wymiaru kapitału początkowego za każdy rok tego okresu. Decyzją z dnia 25 września 2015r. znak (...) organ rentowy przeliczył ubezpieczonej wysokość świadczenia emerytalnego, gdzie wartość zwaloryzowanego kapitału początkowego przyjętego do obliczenia emerytury powszechnej wyniosła 329.100,00 zł. Organ rentowy ponownie ustalił wartość kapitału początkowego na dzień 01 stycznia 1999r. w wysokości 103.289,89 zł, przeliczając podstawę wymiaru kapitału w myśl art. 174 ust. 2a ustawy o emeryturach i rentach z FUS. Organ rentowy zaznaczył, że nadal korzystniejszym dla ubezpieczonej świadczeniem jest renta rodzinna po mężu. Wysokość okresowej emerytury kapitałowej w decyzji z dnia 4 marca 2015r. została obliczana poprzez podzielenie kwoty środków zewidencjonowanych na subkoncie, ustalonej na ostatni dzień miesiąca poprzedzającego miesiąc, od którego została ona przyznana, przez średnie dalsze trwanie życia dla osób w wieku równym wiekowi przejścia na emeryturę osoby ubezpieczonej - przyjętego do obliczenia kwoty emerytury na nowych zasadach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych. Kwota zewidencjonowanych środków na subkoncie i odpowiednio zwaloryzowanych wyniosła 50.563,80 zł. Przy obliczaniu wysokości emerytury średnie dalsze trwanie życia zostało ustalone dla wieku, w którym ubezpieczona przeszła na emeryturę oraz na podstawie tablicy obowiązującej w dniu osiągnięcia przez nią wieku emerytalnego, i tym samym obowiązującej w dniu złożenia wniosku o emeryturę. Kwota środków na subkoncie podlegała ostatniej rocznej waloryzacji za 2013r. Następnie kwota tych środków została włączona w cykl waloryzacji kwartalnej za I, II i III kwartał 2014r. Środki zewidencjonowane na koncie nie objęte waloryzacjami rocznymi podlegały waloryzacjom kwartalnym za II, III, IV kwartał 2013r. do waloryzacji za III kwartał 2014r. Środki nie objęte waloryzacjami obejmują miesiące 08/2014r. do 01/2015r. Tak ustalona wysokość zwaloryzowanych środków wyniosła 50.563,80 zł. (pismo procesowe k.46-51 a.s.). W piśmie procesowym z dnia 2 marca 2016r. A. O. wskazała, iż organ rentowy w piśmie procesowym z dnia 29 stycznia 2016r. skoncentrował się wyłącznie na jednym z czynników istotnych dla wyliczenia emerytury tj. na środkach zewidencjonowanych na jej subkoncie, a także mechanizmach związanych z mechanizmem dziedziczenia. W związku z powyższym odwołująca wniosła o dopuszczenie dowodu z opinii biegłego sądowego z zakresu rachunkowości (pismo procesowe, k.56-57 a.s.). Postanowieniem z dnia 10 sierpnia 2016r. Sąd dopuścił dowód z opinii biegłego sądowego ds. rachunkowości celem wyliczenia, czy przyznana odwołującej emerytura w decyzji z dnia 4 marca 2015r., przy uwzględnieniu kolejnych decyzji z dnia 21 kwietnia 2016r. i 25 września 2015r została wyliczona zgodnie z obowiązującymi przepisami, biorąc pod uwagę przepisy ustawy o emeryturach i rentach z FUS (postanowienie k.84 a.s.). W opinii z dnia 8 listopada 2016r. biegły sądowy z zakresu rachunkowości i finansów P. B. wskazał, iż na podstawie materiału dowodowego znajdującego się w aktach sprawy i aktach rentowych dokonał obliczeń, w wyniku których ustalił:
Wyjaśnienie AI na podstawie urzędowego tekstu ustawy. Orientacyjne, nie zastępuje porady prawnej.