Sad powszechny, I C 2465/17

Sygnatura akt I C 2465/17 WYROK ZAOCZNY W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ K. , dnia 23-10-2017 r. Sąd Rejonowy w Kaliszu I Wydział Cywilny w następującym składzie: Przewodniczący: SSR Katarzyna Porada-Łaska Protokolant: sekretarz sądowy Katarzyna Żukowska po rozpoznaniu w dniu 23-10-2017 r. w Kaliszu na rozprawie sprawy z powództwa (...) S.A. z siedzibą we W. przeciwko M. P. o zapłatę Oddala powództwo. SSR Katarzyna Porada-Łaska Sygn. akt I C 2465/17 UZASADNIENIE W dniu 8.11.2016 r. powód (...) S.A. (dawniej (...) S.A. ) z siedzibą w W. , wystąpił z powództwem przeciwko M. P. o zapłatę kwoty 333,60 zł oraz o zasądzenie kosztów procesu według norm przepisanych. W uzasadnieniu pozwu powód stwierdził, że na podstawie umowy cesji zawartej w dniu 20.01.2016 r. z (...) Sp. z o.o. SKA z siedzibą w W. nabył wierzytelność przysługującą temu podmiotowi w stosunku do pozwanej z tytułu umowy pożyczki z 12.11.2014 r. Postanowieniem z 27.01.2017 r., zmienionym postanowieniem z 14.06.2017 r., Sąd Rejonowy w Lublinie w sprawie sygn. VI Nc–e (...) stwierdził brak podstaw do wydania nakazu zapłaty i przekazał sprawę do Sądu Rejonowego w Kaliszu. Pozwana M. P. mimo prawidłowego doręczenia jej odpisu pozwu, nie stawiła się na rozprawę i nie zajęła stanowiska w sprawie. Sąd zważył, co następuje. W dniu 20.01.2016 r. została zawarta pomiędzy powodem, noszącym wówczas nazwę (...) S.A. z siedzibą w W. (następnie w firmie powoda słowo (...) zostało zastąpione przez (...) ), a (...) Sp. z o.o. SKA z siedzibą w W. „Umowa przelewu wierzytelności”, na mocy której firma (...) sprzedała powodowi wierzytelności z tytułu niewykonania umów przez kontrahentów tej firmy, według wykazu stanowiącego jeden z załączników do umowy. (dowód: odpis z KRS k 37-40; umowa cesji z załącznikami k 50-53) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie przytoczonych wyżej dowodów, których prawdziwość i wiarygodność nie budzi wątpliwości. Sąd zważył, co następuje: Powództwo podlega oddaleniu. Zgodnie z art. 6 k.c. ciężar udowodnienia faktu spoczywa na osobie, która z faktu tego wywodzi skutki prawne. W postępowaniu sądowym oznacza to, że to na powodzie spoczywa ciężar udowodnienia faktów uzasadniających jego roszczenie. W przedmiotowej sprawie powód powinien wykazać powstanie i wysokość wierzytelności mającej być przedmiotem przelewu, a w drugiej kolejności wykazać, iż doszło do skutecznego przelewu tej wierzytelności przez pierwotnego wierzyciela na powoda. Jeżeli chodzi o pierwszą z tych kwestii, to powód nie przedstawił żadnych dowodów, z których mogłoby wynikać zawarcie umowy pożyczki przez firmę (...) z pozwaną. W tym zakresie za dowody zawarcia umowy nie mogą być uznane nie podpisane przez nikogo dokumenty w postaci ramowej umowy pożyczki oraz harmonogramu spłat. Powód nie przedłożył dokumentów, na które powoływał się w uzasadnieniu pozwu, w postaci potwierdzenia wypłaty środków na konto pozwanej oraz potwierdzenia zawarcia umowy – wydruku z konta cedenta. Powód nie wykazał więc zachowania procedury zawierania umowy pożyczki przez P. L. opisanej w formularzu umowy ramowej pożyczki, który przewidywał rejestrację, weryfikację podanych danych, uiszczenie opłaty rejestracyjnej za rozpatrzenie wniosku o pożyczkę Przelew wierzytelności jest czynnością prawną o charakterze kauzalnym, co oznacza, iż uzyskanie wierzytelności przez cesjonariusza musi mieć odpowiednią podstawę prawną. Jeśli takiej podstawy nie ma, to sam przelew nie wywołuje skutków prawnych ( art. 509 k.c. ). Obowiązkiem powoda było udowodnienie, iż przysługuje mu wierzytelność wobec pozwanego, wysokości tej wierzytelności i terminu płatności. Dowodem na przelew wierzytelności nie mogą być jedynie wezwania do zapłaty, w których powód wzywa pozwanego do zapłaty zadłużenia i zawiadomienie o przelewie wierzytelności na rzecz powoda, nota bene bez dowodu nadania czy doręczenia ich pozwanemu. Nadto przedłożony przez powoda wyciąg z załącznika do umowy cesji (z którego miało wynikać, że jedną z przelanych wierzytelności była ta przysługująca P. L. w stosunku do pozwanej) - jest nieczytelny (k. 54-57). Przy takim materiale dowodowym nie można uznać aby powód wykazał posiadanie legitymacji czynnej w niniejszej sprawie (podobnie rozstrzygnął w zbliżonej sprawie Sąd Okręgowy w Kaliszu, sygn. akt II Ca 123/17 nie publ.). W postępowaniu cywilnym obowiązek przedstawienia dowodów spoczywa na stronach ( art. 3 k.p.c. ), a ciężar udowodnienia faktów mających dla rozstrzygnięcia sprawy istotne znaczenie ( art. 227 k.p.c. ) spoczywa na stronie, która z tych faktów wywodzi skutki prawne ( art. 6 k.c. ) (por. wyrok SN z 17 grudnia 1996r., sygn. akt ICKU 45/96, publ. OSNC 1997/6-7/76). Fakty nie udowodnione zostaną pominięte i nie wywołają skutków prawnych z nimi związanych. Sąd z urzędu zobowiązany jest zbadać legitymację procesową strony. Podsumowując, powód nie wykazał zasadności roszczenia, a Sąd nie ma też obowiązku wymuszać na powodzie przeprowadzenie tego dowodu ani też przeprowadzać dowodu w z urzędu na korzyść powoda w tej sytuacji, gdy powodem jest podmiot profesjonalny, korzystający z pomocy profesjonalnego pełnomocnika, a pozwanym jest konsument. Moc dowodowa dokumentów cesji jest ograniczona jedynie do wykazania tego, że cedent i cesjonariusz złożyli oświadczenia o przelewie wierzytelności, natomiast nie są to samoistne dowody na istnienie wierzytelności. Ta ostatnia okoliczność powinna znaleźć potwierdzenie poprzez wykazanie jej odpowiednim dokumentem źródłowym, zwłaszcza w sytuacji gdy od początku powoływano się na istnienie takiego dokumentu. Zgodnie z art. 339 § 1 k.p.c. jeżeli pozwany nie stawił się na posiedzenie wyznaczone na rozprawę albo mimo stawienia się nie bierze udziału w rozprawie, Sąd wyda wyrok zaoczny , zaś zgodnie z § 2 w tym wypadku przyjmuje się za prawdziwe twierdzenie powoda o okolicznościach faktycznych przytoczonych w pozwie lub w pismach procesowych doręczonych pozwanemu przed rozprawą, chyba że budzą one uzasadnione wątpliwości albo zostały przytoczone w celu obejścia prawa. Twierdzenia pozwu budzą uzasadnione wątpliwości, jeżeli nie odpowiadają one w pełni rzeczywistości lub nie zawierają jej pełnego obrazu, co występuje w przedmiotowej sprawie. Zaznaczyć jeszcze trzeba, że strona powodowa jest przedsiębiorcą korzystającym z profesjonalnej obsługi prawnej. Bezczynność pozwanego nie zwalnia Sądu z obowiązku krytycznego ustosunkowania się do twierdzeń pozwu. W razie nastręczających się wątpliwości co do prawdziwości twierdzeń powoda, Sąd przeprowadza z urzędu postępowanie dowodowe. Uznanie przez Sąd twierdzeń powoda za prawdziwe, nie zwalnia Sądu od obowiązku dokonania prawidłowej oceny zasadności żądania pozwu, opartego na twierdzeniach, ze stanowiska prawa materialnego (por. SN z 15.09.1967 r., II CRN 175/67, OSN 1968, Nr 8-9, poz. 142, SN z 1999-03-31, I CKU 176/97, publ: Prokuratura i Prawo rok 1999, Nr 9, poz. 30). Tak więc powództwo podlega oddaleniu. Z powyższych względów orzeczono jak w sentencji wyroku. SSR Katarzyna Porada – Łaska