Sad powszechny, IV U 93/17

I.Sygn. akt IV U 93/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 05 grudnia 2017 roku Sąd Rejonowy w Świdnicy IV Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w składzie : Przewodniczący: SSR Maja Snopczyńska Protokolant : Karolina Nowicka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 05 grudnia 2017 roku w Ś. sprawy z odwołania J. R. od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. w sprawie (...) z dnia 02.01.2017 roku o jednorazowe odszkodowanie z tytułu choroby zawodowej po zmarłym I. odwołanie oddala; II. nie obciąża powódki kosztami procesu. UZASADNIENIE Powódka J. R. wniosła odwołanie od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. z dnia 22 grudnia 2016 roku, którą to decyzją odmówiono jej prawa do jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża A. R. wobec nie uznania związku pomiędzy jego zgonem a chorobą zawodową. Powódka domagała się zmiany zaskarżonej decyzji w całości i zasądzenia od strony pozwanej na rzecz powódki kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przypisanych. W uzasadnieniu odwołania powódka podała okoliczności uzasadniające jej zdaniem odwołanie, tj. wskazujące na związek rozpoznanej choroby zawodowej jej męża ze zgonem. Organ rentowy wniósł o oddalenie odwołania powódki i zasądzenie od powódki na rzecz strony pozwanej kosztów zastępstwa procesowego w wysokości (...) Uzasadniając swoje stanowisko strona pozwana zarzuciła, iż zgodnie z orzeczeniem komisji lekarskiej ZUS z dnia 22 grudnia 2016 roku brak jest związku przyczynowego pomiędzy zgonem A. R. a jego chorobą zawodową. W toku postępowania Sąd ustalił następujący stan faktyczny: Decyzją z dnia 22 grudnia 2016 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w W. odmówił powódce wypłaty jednorazowego odszkodowania z tytułu zgonu męża w związku z chorobą zawodową, gdyż komisja lekarska nie ustaliła związku śmierci męża powódki z chorobą zawodową. Od powyższej decyzji powódka wniosła odwołanie. DOWÓD: - akta ZUS (załącznik) U A. R. decyzją z 2002 roku stwierdzono chorobę zawodową pylicę płuc. W okresie od dnia (...) roku małżonek powódki był leczony w (...) Pulmonologii i Chemioterapii w S. z uwagi na pylicę płuc, przewlekłe zapalenie oskrzeli, nadciśnienie tętnicze, przerost prostaty i zespół otępienny. Równocześnie leczony był z powodu nadciśnienia tętniczego, po operacji woreczka żółciowego, po alloplastyce stawu kolanowego lewego w 2014 roku. Leczony ponadto z powodu przerostu gruczołu krokowego. Od dłuższego czasu A. R. wymagał opieki osób drugich, był niedołężny, leżący, zacewnikowany, wymagający stosowania pielucho-majtek. Mąż powódki zmarł w dniu (...) . Jako przyczynę wyjściową zgonu uznano uogólnioną miażdżycę, jako wtórną miażdżycę, a jako bezpośrednią wskazano zgon nagły. Stwierdzona u mężczyzny pylica płuc zapewne ograniczyła sprawność układu oddechowego, ale nie w stopniu prowadzącym do zgonu chorego. Brak podstaw do stwierdzenia związku przyczynowego pomiędzy zgonem A. R. a jego chorobą zawodową pylicą płuc. DOWÓD: - dokumentacja medyczna w aktach spraw, - opinia biegłego specjalisty chorób płuc k. 32-34, - opinia uzupełniająca biegłego sądowego k.53. W tak ustalonym stanie faktycznym Sąd zważył : Odwołanie nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 13 ust. 1 ustawy z dnia 30 października 2002 roku o ubezpieczeniu społecznym z tytułu wypadków przy pracy i chorób zawodowych (Dz. U. z 2017 roku, poz. 1773 j. t. ) członkom rodziny ubezpieczonego, który zmarł wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej, przysługuje jednorazowe odszkodowanie. Odszkodowanie to przysługuje również w razie śmierci wskutek wypadku przy pracy lub choroby zawodowej rencisty, który był uprawniony do renty z ubezpieczenia wypadkowego. Podstawową zatem przesłanką stanowiącą o prawie do przedmiotowego świadczenia jest związek pomiędzy zgonem a chorobą zawodową, zaś w niniejszej sprawie takiego związku nie stwierdzono. Sąd w tym zakresie oparł się na opinii biegłego sądowego specjalisty chorób płuc, która stanowi wnikliwą analizę zarówno stanu zdrowia męża powódki przed śmiercią, jak i przyczyn, z których zgon nastąpił. Z opinii biegłej sądowej Specjalisty Choroby Płuc wynika, że choroba zawodowa pylica płuc – nie pozostaje w związku przyczynowym ze zgonem A. R. . Pylica płuc nie była przyczyną, ani współprzyczyną zgonu wymienionego. Biegła sądowa podniosła, iż A. R. od dłuższego czasu wymagał opieki osób drugich, był niedołężny, leżący, zacewnikowany, wymagający stosowania pielucho-majtek, zaś tego typu zmian nie wywołuje pylica płuc. Zdaniem biegłej – pylica płuc zapewne ograniczała sprawność układu oddechowego, ale nie w stopniu prowadzącym do zgonu chorego. Sąd nie znalazł podstaw do zanegowania dokonanej przez biegłą sądową oceny, uznając jej opinię oraz opinię uzupełniającą za pełną, spójną i wyprowadzającą logiczne wnioski końcowe. Biegły odpowiedział na pytanie Sądu, co uczynił w sposób czytelny i umożliwiający ocenę zasadności racji stron. Opinia sporządzona została przez osobę o stosownej wiedzy i doświadczeniu zawodowym, w kwestii dla sprawy istotnej, a wymagającej wiedzy specjalnej. Pomimo zarzutów powódki do opinii biegłej sądowej, powódka nie zdołała wniosków owej opinii skutecznie zakwestionować. Sąd oddalił wniosek dowodowy powódki zawarty w piśmie procesowym z dnia 21 listopada 2017 roku o wystąpienie do instytutu naukowego lub naukowo – badawczego o wydanie opinii w przedmiocie, czy choroba zawodowa stwierdzona u zmarłego małżonka powódki – pylica płuc 2/2q/r powikłana przewlekłym zapaleniem oskrzeli, gruźlicą płuc oraz przewlekłą obturacyjną chorobą płuc – była przyczyną lub współprzyczyną zgonu A. R. , bowiem powódka nie wykazała jakichkolwiek okoliczności podważających wiarygodność przeprowadzonej opinii sądowej, zaś biegła sądowa, która wydała ową opinię w niniejszej sprawie, nie stwierdziła okoliczności uzasadniających wydanie opinii przez innych biegłych. Dlatego też Sąd w oparciu o powyższe i na podstawie powołanych przepisów oraz art. 477 14 §1 kpc oddalił odwołanie. O kosztach Sąd orzekł na podstawie art. 102 kpc , mając na uwadze trudną sytuację materialną powódki.