Sad powszechny, VI GC 920/17

Sygn. akt VI GCupr 920/17/3 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 19 grudnia 2017 r. Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSR Jolanta Brzęk Protokolant: st. sekr. sądowy Marzena Brysz po rozpoznaniu w dniu 19 grudnia 2017 r. w Tychach na rozprawie sprawy z powództwa MUCHA Sp. J. w M. przeciwko T. J. o zapłatę oddala powództwo w całości SSR Jolanta Brzęk Sygn. akt VI GC 920/17/3 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 9 marca 2017 roku powódka M. sp.j. w M. wniosła o zasądzenie od pozwanego T. J. kwoty 557,13 zł wraz z ustawowymi odsetkami od dnia 28 września 2014 r. do dnia 31 grudnia 2015 r. oraz ustawowymi odsetkami za opóźnienie od dnia 1 stycznia 2016 r. do dnia zapłaty oraz kosztów procesu. W uzasadnieniu powódka wskazała, że pozwany zlecił powódce wykonanie usługi wymiany szyb w przednich prawych drzwiach w samochodzie. W związku z wykonaniem zlecenia pozwana wystawiła fakturę VAT nr (...) na kwotę 685,27 zł. W dniu 13 września 2014 r. pozwany przy okazji zapłaty za inną fakturę dokonał częściowej zapłaty w/w faktury w związku z czym do zapłaty pozostała kwota 557,13 zł. Powódka wezwała pozwanego od zapłaty jednak ten nie zareagował na wezwanie. W dniu 31 marca 2017 roku Sąd Rejonowy w Tychach Wydział VI Gospodarczy wydał w sprawie VI GNc 53817 nakaz zapłaty w postępowaniu upominawczym, w którym uwzględnił powyższe powództwo w całości. Pozwany T. J. wniósł sprzeciw od nakazu zapłaty zaskarżając go w całości, wnosząc o oddalenie powództwa oraz zasądzenie kosztów postępowania. Pozwany w uzasadnieniu wskazał, że powódka dokonała naprawy pojazdu, za którą to usługę w dniu 13 września 2014 r. wystawiła fakturę VAT. Pozwany wskazał, że do zapłaty powódce podatku VAT wynikającego z faktury zobligowany był powód, który dokonał zapłaty kwoty 128,14 zł, natomiast do zapłaty kwoty netto zobligowany był leasingodawca czyli (...) leasing po otrzymaniu stosownej kwoty od ubezpieczyciela czyli od (...) . Ponadto pozwany wskazał, że roszczenie powódki jest przedawnione. Sąd ustalił co następuje: W wyniku szkody z dnia 18 sierpnia 2014 r. został uszkodzony samochód marki O. (...) nr rej. (...) . Dowód: informacja o szkodzie (k.32), decyzja z dnia 17 listopada 2014 r. (k. 27), kosztorys (k. 28-26). Pozwany zlecił powódce wykonanie usługi wymiany szyb w przednich prawych drzwiach w samochodzie. W związku z wykonaniem zlecenia pozwana dnia 13 września 2014 r. wystawiła fakturę VAT nr (...) na kwotę 685,27 zł. Dowód: faktura (k. 8). Wezwaniem do zapłaty z dnia 6 marca 2017 r. powódka wezwała pozwanego do zapłaty łącznie kwoty 731,33 zł. Dowód: wezwanie od zapłaty (k. 10). Poczynione w sprawie ustalenia faktyczne oparto o nie budzące wątpliwości, merytoryczne dokumenty znajdujące się w aktach sprawy. Rozstrzygnięcie w sprawie zależało od ich oceny prawnej. Z tej przyczyny oddalono wniosek o przesłuchanie świadka Sąd zważył, co następuje: Powództwo nie zasługiwało na uwzględnienie. Przedmiotem umowy zawartej pomiędzy stronami była wymiana szyby przedniej w drzwiach samochodu. W związku z tym strony postępowania jasno określiły cel zobowiązania nakierowany na osiągnięciu rezultatu. Istotą umowy o dzieło jest osiągnięcie określonego, zindywidualizowanego rezultatu w postaci materialnej lub niematerialnej. Elementami przedmiotowo istotnymi umowy o dzieło są określenie dzieła, do którego wykonania zobowiązany jest przyjmujący zamówienie, a także wynagrodzenie, do którego zapłaty zobowiązany jest zamawiający. Powód i pozwana określili dzieło oraz ustalili wynagrodzenie. Należy zatem uznać, że strony procesu łączyła umowa o dzieło. Zgodnie z art. 627 k.c. przez umowę o dzieło przyjmujący zamówienie zobowiązuje się do wykonania oznaczonego dzieła, a zamawiający do zapłaty wynagrodzenia. W sprzeciwie od nakazu zapłaty pozwany podniósł zarzut przedawnienia roszczenia powódki. Zgodnie z art. 117 § 2 k.c. po upływie terminu przedawnienia ten, przeciwko komu przysługuje roszczenie, może uchylić się od jego zaspokojenia. W myśl art. 646 k.c. roszczenia wynikające z umowy o dzieło przedawniają się z upływem lat dwóch od dnia oddania dzieła, a jeżeli dzieło nie zostało oddane - od dnia, w którym zgodnie z treścią umowy miało być oddane. W niniejszej sprawie powódka z tytuł wykonania przedmiotu zawartej umowy wystawiła dnia 13 września 2014 r. fakturę VAT nr (...) . W związku z powyższym należy uznać, że dzieło został oddane najpóźniej dnia 13 września 2014 r. Zatem roszczenie będące przedmiotem niniejszego pozwu przedawniło się wraz z upływem dnia 13 września 2016 r. Powódka w niniejszej sprawie wniosła pozew dnia 9 marca 2017 r. tj. już po upływie terminu przedawnienia roszczenia. .Zatem wobec powyższego, skoro powództwo został wniesione po upływie terminu przedawnienia Sąd oddalił powództwo w całości o czym orzekł w punkcie 1 wyroku. O kosztach orzekł w tym samym punkcie wyroku zgodnie z treścią art. 98 k.p.c. Skoro powód przegrał proces, jego żądanie zasądzenia kosztów zostało oddalone. Ponieważ pozwany nie wskazał na koszty, które poniósł w związku z procesem na jego rzecz nie zasądzono żadnej kwoty. SSR Jolanta Brzęk