Sad powszechny, III Cz 1662/17

Sygn. akt III Cz 1662/17 POSTANOWIENIE Dnia 5 grudnia 2017 r. Sąd Okręgowy w Gliwicach III Wydział Cywilny Odwoławczy w następującym składzie: Przewodniczący-Sędzia: SO Krystyna Wiśniewska-Drobny Sędziowie: SO Leszek Dąbek (spr.) SR (del.) Tomasz Kita po rozpoznaniu w dniu 5 grudnia 2017 r. w Gliwicach na posiedzeniu niejawnym sprawy egzekucyjnej z wniosku wierzyciela E. S. przeciwko dłużnikowi J. D. o egzekucję świadczeń pieniężnych ze skargi dłużnika na dokonany w dniu 12 października 2016r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej A. S. w sprawie o sygn. akt Km 148/16 opis i oszacowanie nieruchomości na skutek zażalenia dłużnika na postanowienie Sądu Rejonowego w Rudzie Śląskiej z dnia 23 maja 2017 r., sygn. akt I Co 23/17 postanawia: uchylić zaskarżone postanowienie i sprawę przekazać Sądowi Rejonowemu w Rudzie Śląskiej do ponownego rozpoznania, pozostawiając temu Sądowi rozstrzygnięcie o kosztach postępowania zażaleniowego. SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek Sygn. akt III Cz 1662/17 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Gliwicach w postanowieniu z dnia 23 05 2017 r. oddalił skargę dłużnika J. D. na opis i oszacowanie nieruchomości sporządzony w dniu 12 10 2016r. przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w R. A. S. w sprawie o sygn. akt Km 148/16, uznając, że dokonany opis i oszacowanie został dokonany zgodnie z przepisami art. 942 k.p.c. i następnym, jak również zgodnie z przepisami wykonawczymi dotyczącymi sporządzania opisu i oszacowania. Powołana do oszacowania spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu biegła szczegółowo wyjaśniła dlaczego wybrała metodę porównawczą, dokonując wyliczenia wartości według miejsca położenia obrębu ewidencyjnego O. . Orzeczenie zaskarżył dłużnik J. D. , który wnosił o jego zmianę poprzez uwzględnienie skargi w całości i uchylenie wykonanego opisu i oszacowania oraz polecenie wykonania kolejnego opisu i oszacowania wartości nieruchomości oraz zasądzenie zwrotu kosztów postępowania zażaleniowego, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Zarzucił sprzeczność istotnych ustaleń Sądu z treścią zebranego w sprawie materiału, skutkujący przyjęciem przez Sąd, że: - zarzuty podniesione w skardze nie są uzasadnione, w tym przyjęcie przez Sąd, iż Komornik Sadowy niezwłocznie po uzyskaniu informacji powiadomił aktualnego właściciela nieruchomości o terminie opisu i oszacowania, podczas gdy (...) Spółkę z o.o. w T. nie miała wiedzy o terminach wyznaczonych czynności; - zarzuty podniesione w skardze nie są uzasadnione, w tym przyjęcie przez Sąd, że opis i oszacowanie został dokonany zgodnie z przepisami art. 942 k.p.c. i następnymi, jak również zgodnie z przepisami wykonawczymi dotyczącymi sporządzania opisu i oszacowania przez powołana biegłą, podczas gdy, w opisie, a nade wszystkim oszacowaniu pojawił się szereg mankamentów i uchybień, skutkujących finalnie znacznym zaniżeniem ceny oszacowanej nieruchomości. W uzasadnieniu między innymi zarzucał, iż biegły nie miał rozeznania na rynku przedmiotowej nieruchomości (dzielnicy O. ) oraz nie posiadał wiedzy co do tego, czy lokal położony w danej dzielnicy jest dobrze zlokalizowany, cz też nie. Lokalizacja lokalu nie została opisana, biegły popełnił błędy w trakcie sporządzania operatu. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Przy rozpoznaniu sprawy umknęło uwadze Sądu pierwszej instancji, że wydane przez Komornika Sądowego przy Sądzie Rejonowym w Rudzie Śląskiej postanowienie z dnia 10 05 2016r. w przedmiocie przystąpienia do opisu i oszacowania zostało sporządzone na posiedzeniu niejawnym i pomimo tego, że składa się ono z dwóch członów: sentencji i jej uzasadnienia, podpis Komornika został zamieszczony tylko pod jego uzasadnieniem. Wynikające z tego skutki procesowe były przedmiotem szeregu wypowiedzi Sądu Najwyższego, który konsekwentnie i jednoznacznie przyjmuje, że „wydane na posiedzeniu niejawnym postanowienie tzw. formalne, podlegające zaskarżeniu, które zostało skonstruowane w ten sposób, że wraz z uzasadnieniem stanowi jeden dokument, to podpisanie przez skład sądu tylko uzasadnienia - przy braku podpisu pod sentencją - powoduje, że takie postanowienie w znaczeniu prawnoprocesowym nie istnieje (między innymi: postanowienie SN z dnia 3 12 2003, I CZ 140/03; postanowienie SN z dnia 21 01 2003r., III CZP 84/02, OSNC 2003/10/140; uchwała SN z dnia 13 03 2002 r., III CZP 12/02). Pogląd ten, znajduje zastosowanie w niniejszej sprawie a związaną z tym ocenę prawną zawartą w uzasadnieniach przywołanych orzeczeń Sąd odwoławczy podziela. W konsekwencji tego dokonany przez Komornika opis i oszacowanie nieruchomości nie miał swego prawnego odniesienia w dokonanych przez niego czynnoąciach, co już tylko z tego powodu skutkowało konicznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy do ponownego rozpoznania Sądowi pierwszej instancji (zgodnie z utrwalonym orzecznictwem Sąd odwoławczy nie jest władny wydać Komornikowi zarządzeń w trybie art. 759 § 2 k.p.c. ). Niezależnie od tego – co także umknęło uwadze Sądu Rejonowego – z dowodu doręczenia przesyłki pocztowej zawierającej informację Komornika skierowaną do nabywcy (...) Sp. z o.o. w T. o możliwości wstąpienia w miejsce dłużnika i przystąpieniu do opisu i oszacowania nieruchomości wynika, została odebrana przez pracownika Kancelarii Adwokackiej ( k. 133 akt Km 148/16). Pomimo tego w toku postępowania nie wyjaśniono czy ta przesyłka została odebrana przez osobę uprawnioną do obierania korespondencji adresowanej do nabywcy, czy dotarła ona do niego i co za tym idzie czy został zrealizowany wymóg jego prawidłowego zawiadomienia o toczącym się postępowaniu egzekucyjnym. Ponadto z przyczyn z niezależnych od Sądu Rejonowego od sporządzenia operatu szacunkowego przez biegłego do chwili orzekania przez Sąd odwoławczy upłynął przewidziany w art. 156 ust. 3 i 4 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997r. o gospodarce nieruchomościami (jedn. tekst: Dz.U. z 2004 r. Nr 261, poz. 2603 ze zm.) okres 12 miesięcy, co czyni go nieaktualnym. Wskazane powyżej uchybienia skutkowały koniecznością uchylenia zaskarżonego orzeczenia i przekazania sprawy Sądowi pierwszej instancji do ponownego rozpoznania. Resumując zaskarżone orzeczenie jest wadliwe i dlatego zażalenie skarżącego jako uzasadnione uwzględniono orzekając jak w sentencji w oparciu o regulację art. 386 § 4 k.p.c. w zw. z art. 397 § 2 zd. 1 k.p.c. i art. 13 § 2 k.p.c. Sąd Rejonowy rozpoznając ponownie sprawę uwzględni zawartą powyżej ocenę prawną i wyda w oparciu regulację art. 759 § 2 k.p.c. ). zarządzenie nakazujące Komornikowi sanowanie wskazanych powyżej nieprawidłowości po czym ponownie rozpozna skargę biorąc po uwagę, że wobec wskazanych nieprawidłowości w procedowaniu przez Komornika, dokonany przez niego opis i oszacowanie nieruchomości nie miał swego prawnego odniesienia w dokonanych przez niego wcześniej czynnościach. SSR (del.) Tomasz Kita SSO Krystyna Wiśniewska-Drobny SSO Leszek Dąbek