Sad powszechny, IX U 1596/17

(1)( B. ) przeciwko Zakładowi Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. o emeryturę pomostową na skutek odwołania K. B.

(1)od decyzji Zakładu Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. z dnia 3 października 2017 r. Znak (...) zmienia zaskarżoną decyzję w ten sposób, że przyznaje ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej poczynając od dnia (...) Sędzia Sygn. akt IX U 1596/17 UZASADNIENIE Zaskarżoną decyzją z 3 października 2017r. Zakład Ubezpieczeń Społecznych Oddział w R. , na podstawie przepisów ustawy z 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych , odmówił ubezpieczonemu K. B.

(1)( B. ) prawa do emerytury pomostowej, gdyż nie udokumentował 15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze i przed 1.01.1999r. nie wykonywał prac w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust. 1 i 3 ustawy o emeryturach pomostowych lub art. 32 i art. 33 ustawy o emeryturach i rentach z Funduszu Ubezpieczeń Społecznych oraz nie udowodnił rozwiązania stosunku pracy z pracodawcą. Organ rentowy wskazał, że do stażu pracy w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze nie zaliczył okresu zatrudnienia: - od 13.07.1979r. do 20.05.1991r. w Przedsiębiorstwie Usługowo-Produkcyjno-Handlowym (...) , ponieważ w świadectwie wykonywania pracy w szczególnych warunkach z 4.11.1999r. nie został określony charakter wykonywanej pracy ściśle wg wykazu, działu, pozycji rozporządzenia Rady Ministrów z 7.02.1983r. oraz zajmowane przez ubezpieczonego stanowisko „kierowca” jest niezgodne ze stanowiskiem wymienionym w powołanym zarządzeniu resortowym, tj. „kierowca samochodu ciężarowego”. Brak jest informacji jakie były przyczyny rozbieżności w nazewnictwie i na podstawie jakich dokumentów uznano, że stanowiska te są tożsame. Ubezpieczony wniósł odwołanie od decyzji wskazując, że się z nią nie zgadza, gdyż w okresie spornym od 13.07.1979r. do 20.05.1991r. faktycznie pracował w charakterze kierowcy samochodu ciężarowego o ciężarze powyżej 3,5t. Organ rentowy w odpowiedzi na odwołanie wniósł o jego oddalenie z przyczyn jak w zaskarżonej decyzji. Rozpoznając sprawę Sąd ustalił następujący stan faktyczny. K. B.

(2), urodzony (...) , wniosek o prawo do emerytury pomostowej złożył 28 sierpnia 2017r. Ubezpieczony nie pozostaje w zatrudnieniu od 30 grudnia 2017r. W rozpoznaniu wniosku organ rentowy odmówił ubezpieczonemu prawa do emerytury pomostowej. Organ rentowy uznał, iż ubezpieczony legitymuje się łącznym ogólnym stażem pracy – okresami składkowymi i nieskładkowymi w wymiarze 42 lat, 3 miesięcy i 4 dni, w tym 9 latami, 1 miesiącem i 9 dniami pracy w warunkach szczególnych (tj. okresy od 02.11.2007r. do 31.12.2008r. i od 01.01.2009r. do 31.12.2016r.). Ubezpieczony od 01.07.1976r. posiada prawo jazdy kat. C. Ubezpieczony od 13.07.1979r. do 20.05.1991r. zatrudniony był w Przedsiębiorstwie Usługowo-Produkcyjno-Handlowym (...) w R. na stanowisku kierowcy. (dowód: akta organu rentowego, akta osobowe ubezpieczonego, w tym świadectwo pracy z 31.05.1991r. oraz świadectwo wykonywania prac w szczególnych warunkach z 04.11.1999r., prawo jazdy ubezpieczonego okazane na rozprawie 10 stycznia 2018r., świadectwo pracy 29.12.2017r. k. 22 a.s.) Przedsiębiorstwie Usługowo-Produkcyjno-Handlowym (...) świadczyło usługi transportowe dla sektora budownictwa, głównie na potrzeby Kombinatu Budownictwa (...) , także innych firm budowlanych. Ubezpieczony po ukończeniu zasadniczej szkoły zawodowej o profilu kierowca mechanik samochodów ciężarowych, przez 4 miesiące pracował w PKSie, następnie odbywał zasadniczą służbę wojskową. Po odbyciu służby wojskowej ubezpieczony wyjechał na (...) i zatrudnił się w Przedsiębiorstwie (...) . Ubezpieczony od początku zatrudnienia faktycznie pracował jako kierowca samochodu ciężarowego. Przez pierwsze 2 lata ubezpieczony jeździł samochodem marki M. - wywrotką o ciężarze całkowitym pow. 3,5 tony. następnie samochodem marki K. , który był również wywrotką o ładowności 10 ton. Następnym samochodem którym ubezpieczony jeździł to była T. o ładowności około 15 ton. Sama T. ważyła około 8 ton. Praca ubezpieczonego polegała na wożeniu żwiru ze żwirowni w B. , B. , także kruszywa, piasku, tłucznia z kamieniołomu. Woził też ze Ś. , z Huty (...) żużel poprodukcyjny, a z województwa (...) gryz. Z S. ubezpieczony przywoził dolomity do GSu w okolicach T. , a stamtąd drzewo do obudów. Ubezpieczony pracę opisaną powyżej wykonywał stale i w pełnym wymiarze czasu pracy, a często pracował w nadgodzinach. Nie korzystał z urlopów bezpłatnych. Nie miał nieusprawiedliwionych nieobecności. W trakcie zatrudnienie w (...) ubezpieczony chciał pojechać na budowę eksportową do ZSRR, ale ostatecznie nie udało mu się załatwić takiego wyjazdu i choć firma zgodziła się na urlop bezpłatny, ubezpieczony z niego nie skorzystał. (dowód: dokumentacja osobowa ubezpieczonego, zeznania świadków A. B. i J. S. oraz ubezpieczonego złożone na rozprawie 10 stycznia 2018r., protokół elektroniczny nagrania k. 30 a.s.) Zgromadzony materiał dowodowy Sąd uznał za kompletny, przekonujący, spójny i logiczny, przez co mogący stanowić podstawę rozstrzygnięcia. Mając na uwadze powyższe ustalenia Sąd zważył, co następuje. Odwołanie ubezpieczonego zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art.4 ustawy z dnia 19.12.2008r. o emeryturach pomostowych (j.t. Dz.U. z 2017r., poz.664), która weszła w życie w dniu 01.01.2009r. prawo do emerytury pomostowej przysługuje pracownikowi, który spełnia łącznie następujące warunki:

1. urodził się po dniu 31.12.1948r.,
2. ma okres pracy w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze wynoszący co najmniej 15 lat,
3. osiągnął wiek wynoszący co najmniej 60 lat dla mężczyzn,
4. ma okres składkowy i nieskładkowy, ustalony na zasadach określonych w art.5 - 9 i art.11 ustawy o emeryturach i rentach z FUS wynoszący co najmniej 25 lat dla mężczyzn,
5. przed dniem 01.01.1999r. wykonywał prace w szczególnych warunkach lub prace w szczególnym charakterze w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 ustawy lub art.32 i art.33 ustawy o emeryturach i rentach z FUS,
6. po dniu 31.12.2008r. wykonywał pracę w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze, w rozumieniu art.3 ust.1 i 3 (wykaz tych prac określa załącznik nr 1 do ustawy ).
7. nastąpiło z nim rozwiązanie stosunku pracy. Jednocześnie jak stanowi art.49 tej ustawy prawo do emerytury pomostowej przysługuje również osobie, która :
8. po dniu 31.12.2008r. nie wykonywał pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust. 1 i 3,
9. spełnia warunki określone w art.4 pkt.1-5 i 7 ,
10. w dniu wejścia w życie ustawy miała wymagany w przepisach, o których mowa w pkt.2, okres pracy w szczególnych warunkach w rozumieniu art.3 ust.1 i
11. Bezspornym w sprawie jest, że ubezpieczony urodził się po dniu 31.12.1948r., a wiek 60 lat ukończył (...) , posiada wymagany 25 letni okres składkowy i nieskładkowy oraz rozwiązał stosunek pracy w dniu 29 grudnia 2017r. Zdaniem Sądu przeprowadzone postępowanie dowodowe pozwala na przyjęcie, iż ubezpieczony spełnia warunki do uzyskania prawa do emerytury pomostowej na podstawie powołanego przepisu art. 4 , gdyż posiada 15 lat pracy wykonywanej w szczególnych warunkach lub o szczególnym charakterze w rozumieniu przepisów ustawy o emeryturach pomostowych z dnia 19.12.2008r. (art. 3 ust. 1, ust. 3 i ust. 7 ustawy). Przeprowadzone postępowanie dowodowe wykazało bowiem, że ubezpieczony w okresie spornym zatrudnienia w Przedsiębiorstwie Usługowo-Produkcyjno-Handlowym (...) w R. wykonywał pracę w warunkach szczególnych jako kierowca samochodu ciężarowego powyżej 3,5 tony, określoną w załączniku nr 1 do rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 07.02.1983r. w sprawie wieku emerytalnego pracowników zatrudnionych w szczególnych warunkach lub w szczególnym charakterze (Dz.U. z 1983r. Nr 8, poz. 43 ze zm.) wykazie A, dział VIII, poz.2, który wskazuje, iż pracą w warunkach szczególnych są prace kierowców samochodów ciężarowych o dopuszczalnym ciężarze całkowitym powyżej 3,5 tony, który to charakter pracy jw. w niniejszym postępowaniu został wykazany. Praca ubezpieczonego wykonywana był stale i w pełnym wymiarze czasu pracy. Za takim przyjęciem przemawiają zeznania słuchanych w sprawie świadków, którzy byli współpracownikami ubezpieczonego, znali charakter pracy ubezpieczonego, szczegółowo o tej pracy opowiedzieli w toku zeznań. Zeznania te Sąd uznał za wiarygodne gdyż były spójne i korelowały ze sobą a także z zeznaniami ubezpieczonego, którym Sąd dał także w całości wiarę, gdyż były przekonujące, logiczne, pokrywające się z pozostałym materiałem dowodowym, nie stały w sprzeczności z treścią dokumentacji osobowej ubezpieczonego, przy bezsporności posiadania przez ubezpieczonego uprawnień do obsługi wskazanych pojazdów. W tej sytuacji, zdaniem Sądu, ubezpieczonemu posiada wymagane 15 lat pracy w szczególnych warunkach łącznie z okresem takiej pracy uznanym przez organ rentowy. Zgodnie z treścią art. 15 ust.1 ustawy o emeryturach pomostowych prawo do emerytury pomostowej powstaje z dniem spełnienia warunków wymaganych do nabycia tego prawa. W konsekwencji powyższego Sąd z mocy art.477 14 § 2 zmienił zaskarżoną decyzję i przyznał ubezpieczonemu prawo do emerytury pomostowej począwszy od (...) ., tj. od pierwszego dnia po rozwiązaniu stosunku pracy. SSO Mariola Łącka