Sad powszechny, II K 240/17

Sygn. akt II K 240/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 17 października 2017 roku Sąd Rejonowy w Piotrkowie Trybunalskim II Wydział Karny w składzie: Przewodniczący: SSR Renata Folkman Protokolant: Joanna Kotala przy udziale Prokuratora: aplikanta prokuratorskiego Damiana Mularczyka po rozpoznaniu w dniu 12 października 2017 roku na rozprawie sprawy M. C. s. A. i G. z domu J. ur. (...) w P. (...) oskarżonego o to, że: W dniu 17 marca 2017 r. około godz. 18:20 w miejscowości L. (...) gm. G. , woj. (...) , kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 18:31 do stężenia 1,18 mg/l (alkosensor) o godz. 18:34 do stężenia 1,12 mg/l (alkomat) oraz o godz. 18:46 do stężenia 1,09 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, będąc uprzednio skazanym za przestępstwo kierowania pojazdem w stanie nietrzeźwości prawomocnym wyrokiem Sądu Rejonowego dla Ł. (...) VII K 557/10, tj. o czyn z art. 178a§4 kk orzeka: 1. w miejsce zarzucanego czynu uznaje oskarżonego M. C. za winnego tego, że w dniu 17 marca 2017 r. około godz. 18:20 w miejscowości L. (...) gm. G. , woj. (...) , kierował w ruchu lądowym pojazdem mechanicznym samochodem osobowym marki M. o nr rej. (...) będąc w stanie nietrzeźwości prowadzącym o godz. 18:31 do stężenia 1,18 mg/l (alkosensor) o godz. 18:34 do stężenia 1,12 mg/l (alkomat) oraz o godz. 18:46 do stężenia 1,09 mg/l alkoholu etylowego w wydychanym powietrzu, czym umyślnie naruszył zasady bezpieczeństwa w ruchu drogowym, to jest czynu wyczerpującego znamiona art. 178a§1 kk i za to na podstawie tegoż przepisu wymierza mu karę 6 (sześciu) miesięcy pozbawienia wolności; 2. na podstawie art. 69§1 i 2 kk , art. 70§1 kk wykonanie orzeczonej kary pozbawienia wolności warunkowo zawiesza oskarżonemu na okres próby 2 (dwóch) lat; 3. na podstawie art. 72§1 pkt 5 kk zobowiązuje oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu w okresie próby; 4. na podstawie art. 42§2 kk orzeka wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia wszelkich pojazdów mechanicznych w ruchu lądowym na okres 3 (trzech) lat; 5. na podstawie art. 43a§2 kk orzeka wobec oskarżonego świadczenie pieniężne na rzecz Funduszu Pomocy Pokrzywdzonym oraz Pomocy Postpenitencjarnej w kwocie 5000 (pięciu tysięcy) złotych; 6. na podstawie art. 63§4 kk na poczet orzeczonego środka karnego zalicza oskarżonemu okres zatrzymania prawa jazdy od dnia 17 marca 2017 roku; 7. zasądza od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A. G. kwotę 516,60 zł (pięciuset szesnastu złotych, sześćdziesięciu groszy) złotych tytułem kosztów obrony udzielonej oskarżonemu z urzędu; 8. zasądza od oskarżonego na rzecz Skarbu Państwa kwotę 586,60 zł (pięciuset osiemdziesięciu sześciu złotych, sześćdziesięciu groszy) tytułem zwrotu wydatków postępowania oraz wymierza mu opłatę w kwocie 120 (stu dwudziestu) złotych. UZASADNIENIE Sąd ustalił stan faktyczny: W dniu 17.03.2017 r., około godziny 18.20, w miejscowości L. (...) , gmina G. , województwa (...) M. C. kierował (po drodze publicznej) pojazdem mechanicznym – samochodem osobowym M. , nr rej. (...) , znajdując się w stanie nietrzeźwości. Jego badanie przeprowadzone przez policję o godzinie 18.31 wykazało 1,18 mg/l alkoholu w wydychanym powietrzu; o godzinie 18.34 – 1,12 mg/l; o godzinie 18.46 – 1,09 mg/l. (dowód: wyjaśnienia oskarżonego – k. 71 v – 72, notatka urzędowa – k. 1, protokół badania stanu trzeźwości – k. 2) M. C. był uprzednio skazany wyrokiem Sądu Rejonowego dla Ł. (...) w Ł. z dnia 09..11.2010 r. w sprawie VII K 557/10 za czyn z art. 178 a § 1 kk na karę ograniczenia wolności, zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych, świadczenie pieniężne. Karę ograniczenia wolności M. C. zakończył wykonywać z dniem 01.07.2011 r. Środek karny zakończył wykonywać z dniem 09.03.2011 r. Świadczenie pieniężne na cel społeczny wykonał z dniem 29.12.2012 r. Koszty sądowe z tegoż wyroku uiścił w dniu 29.10.2010 r. Wobec tego, stosownie do treści art. 107 § 4 i 6 kk , na dzień 17.03.2017 r. uprzednie skazanie M. C. (ze sprawy VII K 557/10) uległo zatarciu . (dowód: karta karna – k. 6, 41, odpis wyroku z adnotacją o wykonaniu kary – k. 53 i

1. v)M. C. urodził się w dniu (...) Jest zawodowego wykształcenia, z zawodu monter urządzeń przemysłowych. Rozwiedziony. Jest ojcem dwojga małoletnich dzieci, wobec których ma orzeczony obowiązek alimentacyjny w łącznej kwocie 600 zł miesięcznie. Alimenty regulują jego rodzice, na utrzymaniu których pozostaje. Jest bezrobotny, bez majątku. (k. 71
2. v)M. C. przyznał się do zarzucanego czynu i złożył wyjaśnienia, w których podał, iż w dniu zdarzenia pokłócił się z żoną (z którą od miesiąca jest już po rozwodzie), a pokłócili się o dziecko, które tego dania przebywało u jego rodziców i nie chciało jechać z matką do domu, gdy po nie przyjechała, więc wezwała policję, a policja gdy przyjechała na interwencję, to stwierdziła stan nietrzeźwości M. C. niejako „przy okazji”. Przyznał, że tego dnia najpierw pił alkohol, a potem jeździł samochodem, ale sam, bez dziecka. Stwierdził, że bardzo żałuje swego czynu. (k. 71 v – 72) Sąd ocenił i zważył, co następuje: Dowody są w tej sprawie niesprzeczne. Wyjaśnienia oskarżonego w całości zasługują na wiarę, jako logiczne i szczere, korespondujące zresztą materiału dowodowego, w szczególności z protokołem badania stanu trzeźwości. Prowadząc samochód po drodze publicznej w stanie nietrzeźwości M. C. wyczerpał znamiona art. 178 a § 1 kk (bowiem uprzednie skazanie uległo zatarciu). Wymierzając karę sąd kierował się dyrektywami art. 53 kk . Po stronie okoliczności obciążających uwzględnił znaczny stan nietrzeźwości. Po stronie okoliczności łagodzących uwzględnił przyznanie się, złożenie wyjaśnień i skruchę. Reasumując powyższe, sąd wymierzył M. C. za przypisany czyn karę 6 miesięcy pozbawienia wolności. Pomimo, że przypisane oskarżonemu przestępstwo zagrożone jest alternatywnie, to sąd wymierzył karę pozbawienia wolności, właśnie z uwagi na zawartość alkoholu w organizmie. Wykonanie kary pozbawienia wolności sąd oskarżonemu warunkowo zawiesił na okres próby 2 lat. W ocenie sądu tak wymierzona kara najlepiej zmotywuje oskarżonego do przestrzegania porządku prawnego, ma bowiem świadomość, z jakim zagrożeniem wiąże się łamanie porządku prawnego w okresie próby (zarządzenia kary). W okresie próby sąd zobowiązał oskarżonego do powstrzymywania się od nadużywania alkoholu. Sąd orzekł też obligatoryjny zakaz prowadzenia pojazdów mechanicznych (wszelkich) w strefie ruchu lądowego na okres 3 lat, na poczet którego zaliczył okres zatrzymania prawa jazdy. Sąd orzekł też obligatoryjne świadczenie pieniężne na cel społeczny w kwocie 5.000 zł. O kosztach należnych obrońcy sąd orzekł w oparciu o § 17 ust. 2 pkt 3 i § 4 ust. 3 rozporządzenia MS z 03.10.2016 r. w sprawie ponoszenia przez Skarb Państwa kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej przez adwokata z urzędu. Kosztami postępowania i opłatą sąd obciążył oskarżonego w oparciu o art. 627 kpk i art. 616 § 2 kpk , bowiem oskarżony wprawdzie ma obowiązek alimentacyjny, ale jest młodym, zdrowym i zdolnym do pracy człowiekiem, wobec czego sąd nie znalazł podstaw do zwalniania go z kosztów sądowych, co skutkować by musiał ich przejęciem na Skarb Państwa (czyli na podatników).