Sad powszechny, VIII U 1867/17

Sygn. akt VIII U 1867/17 UZASADNIENIE Decyzją z dnia 19 lipca 2017 roku Zakład Ubezpieczeń Społecznych I Oddział w Ł. , po rozpatrzeniu wniosku z dnia 19 czerwca 2017r., odmówił Z. D. prawa do świadczenia przedemerytalnego. W uzasadnieniu wskazano, że rozwiązanie stosunku pracy nie nastąpiło wyłącznie z przyczyn dotyczących zakładu pracy. W dniu 30 września 2016 roku wnioskodawca złożył oświadczenie woli o odmowie przyjęcia nowo zaproponowanych warunków pracy, co stanowiło przyczynę rozwiązania stosunku pracy. decyzja w aktach ZUS Ubezpieczony uznał w/w decyzję za krzywdzącą i w dniu 25 sierpnia 2017 złożył odwołanie. Podniósł, że jego stosunek pracy został rozwiązany w związku z likwidacją stanowiska pracy, a więc z wyłącznej przyczyny leżącej po stronie zakładu pracy. odwołanie – k. 2 W odpowiedzi na odwołanie organ rentowy wniósł o jego oddalenie, podnosząc te same argumenty, co w zaskarżonej decyzji. odpowiedź na odwołanie – k. 5 Sąd Okręgowy w Łodzi ustalił następujący stan faktyczny Z. D. urodził się (...) . Od 1 września 1989 roku wnioskodawca był zatrudniony w (...) S.A. Zajmował różne stanowiska, związane z pracą fizyczną, przy czym od 2006 roku zatrudniony był na stanowisku pracownika transportu. Pracę wykonywał w siedzibie firmy, na ulicy (...) w Ł. . Okoliczności bezsporne Wnioskodawca zamieszkuje poza Ł. – w K. i codziennie dojeżdżał do pracy. Ponieważ siedziba firmy była blisko dworca Ł. F. , nie miał kłopotu z bezpośrednim dojazdem. Przesłuchanie wnioskodawcy k 33 odw W dniu 9 czerwca 2014 roku wnioskodawca podpisał aneks do umowy o pracę, zgodnie z którym zmieniono miejsce wykonywania pracy na ulicę (...) i na ulicę (...) w Ł. – w zależności od potrzeb. Z dniem 17 lipca 2014 roku powierzono wnioskodawcy, na mocy porozumienia stron, stanowisko pracownika magazynowego na okres do dnia 25 lipca 2014 roku, czyli na 9 dni. Podobnie było w okresie od 12 stycznia 2015 roku do 31 marca 2015 roku. Faktycznie wnioskodawca jeszcze przez dłuższy okres pracował jako pracownik transportu na ulicy (...) . Było tak dopóki całkowicie nie przeniesiono siedziby zakładu pracy w nowe miejsce, co nastąpiło w maju 2016 roku. Gdy wnioskodawca przeniósł się na ulicę (...) , okazało się, że nie jest już tam potrzebne stanowisko pracy, które zajmował, W nowym miejscu zupełnie inaczej zorganizowano transport na produkcji i dlatego firma podjęła decyzję o likwidacji wszystkich stanowisk pracy: pracownik transportu. Dowód: przesłuchanie wnioskodawcy k 33 odw, zeznania świadka A. P. k 32 odw, W dniu 28 czerwca 2016 roku prezes zarządu spółki (...) zawnioskował o przygotowanie dla wnioskodawcy wypowiedzenia zmieniającego na stanowisko „mieszacz rozwłókniacz-szarpanie odpadów” z obniżeniem wynagrodzenia z kwoty (...) do 2400 złotych. W dniu 28 lipca 2016 roku zawiadomiono związki zawodowe o zamiarze wypowiedzenia zmieniającego, wskazując, że przyczyną tego wypowiedzenia jest likwidacja stanowiska: pracownik transportu. W dniu 20 sierpnia 2016 roku wręczono wnioskodawcy wypowiedzenie zmieniające w części dotyczącej stanowiska pracy oraz wynagrodzenia. Jako przyczynę podano likwidację stanowiska: pracownik transportu oraz konieczność dostosowania wysokości pobieranego wynagrodzenia do wynagrodzenia określonego w tabeli płac, stanowiącej załącznik nr 2 do zakładowego układu zbiorowego pracy dla stanowisk znajdujących się w 8 szczeblu struktury gradacji stanowisk. Po upływie okresu wypowiedzenia zaproponowano wnioskodawcy stanowisko mieszacz rozwłókniacz-szarpanie odpadów” z wynagrodzeniem 2400 złotych. Miejscem świadczenia pracy miała być ulica (...) w Ł. . Dokumentacja osobowa w aktach osobowych Wnioskodawca nie przyjął zaproponowanych warunków pracy i płacy, bowiem dojeżdżał z K. i praca na ulicy (...) nie była mu na rękę. Miał zbyt daleko, musiał się przesiadać, co zwiększało koszty przejazdu, a po wypowiedzeniu otrzymywałby niższe wynagrodzenie. Jak pracował na ulicy (...) , to miał bezpośrednie połączenie z K. . Pracując na stanowisku pracownika transportu wnioskodawca przewoził na wózkach maty tapicerskie. Nie była to ciężka praca. Zaproponowane mu stanowisko na produkcji - mieszacz rozwłókniacz-szarpanie odpadów wiązało się z ciężką pracą fizyczną, przy wysokiej temperaturze, wymagającą stania przy maszynie przez 8 godzin, wykonania czynności załadunku i rozładunku. Wnioskodawca znał już prace na produkcji, bowiem do 2006 roku zatrudniony był jako prasowacz mat. Było 5 pracowników transportu i wszyscy dostali wypowiedzenia z powodu likwidacji stanowiska pracy. Osoby te, za wyjątkiem wnioskodawcy, przyjęły nowe warunki zatrudnienia. Dowód: zeznania świadka A. P. k 32 odw, świadka B. P.