Sad powszechny, IX Ka 1781/13

Sygn. akt IX Ka 1781/13 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 30 grudnia 2013 roku Sąd Okręgowy w Kielcach IX Wydział Karny-Odwoławczy w składzie: Przewodniczący: SSO Wojciech Arczyński Protokolant: st.sekr.sądowy Iwona Stefańska przy udziale Prokuratora Prokuratury Okręgowej w Kielcach Augustyna Pindziaka po rozpoznaniu w dniu 30 grudnia 2013 roku sprawy S. R. oskarżonego o przestępstwo z art.244 kk i z art.178 a § 2 kk w zw. z art.11 § 2 kk na skutek apelacji wniesionej przez obrońcę oskarżonego od wyroku Sądu Rejonowego w Sandomierzu z dnia 18 września 2013 roku sygn. akt II K 495/13 zaskarżony wyrok zmienia w całości w ten sposób, że : I. w ramach czynu przypisanego zaskarżonym wyrokiem oskarżonego S. R. uznaję winnym tego, że w dniu 3 lipca 2013 r. w S. woj. (...) prowadził na drodze publicznej rower nie stosując się do zakazów prowadzenia rowerów orzeczonych wyrokami Sadu Rejonowego w Sandomierzu w sprawie IIK 768/ 11 na okres dwóch lat i w sprawie IIK 837/ 12 na okres trzech lat to jest występku z art. 244 kk i za to na mocy tegoż przepisu wymierza mu karę 3 (trzech) miesięcy pozbawienia wolności; II.

1. a)w ramach czynu przypisanego zaskarżonym wyrokiem S. R. uznaje winnym tego, że w dniu 3 lipca 2003 r. w S. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził na drodze publicznej rower, to jest wykroczenia z art. 87 § 1 a kw i na mocy tegoż przepisu wymierza mu karę 300(trzysta) złotych grzywny;
2. b)na zasadzie art. 87 § 4 kw i art. 29 § 1 kw orzeka wobec S. R. zakaz prowadzenia rowerów na 1 (jeden) rok; III. zwalnia S. R. od ponoszenia kosztów sądowych w obu instancjach. Sygn. akt 1781/13 UZASADNIENIE Sąd Rejonowy w Sandomierzu wyrokiem z dnia 18 września 2013r. sygn. II K 495/13 uznał oskarżonego S. R. winnym tego, że w dniu 3 lipca 2013r. w S. woj. (...) znajdując się w stanie nietrzeźwości prowadził na drodze publicznej rower przez co nie stosował się do orzeczenia wobec niego przez Sąd Rejonowy w Sandomierzu w sprawie II K 768/11 zakazu prowadzenia rowerów na okres 2 lat i w sprawie II K 837/12 zakazu prowadzenia rowerów na 3 lata i kwalifikując ten czyn jako występek z art. 178a § 2 kk w zw. z art. 244 kk i art. 11 § 2 kk , na podstawie art. 244 kk w zw. z art. 11 § 3 kk wymierzył mu karę 6 miesięcy pozbawienia wolności; na podstawie art. 42 § 2 kk w zw. z art. 43 § 1 kk orzekł wobec oskarżonego środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów na okres 3 lat; zwolnił oskarżonego od ponoszenia kosztów sądowych. Apelację od tego wyroku wywiódł obrońca oskarżonego zarzucając rażącą niewspółmierność orzeczonej kary polegającą na jej zbytniej surowości i wnosił o zmianę zaskarżonego wyroku i warunkowe zawieszenie wymierzonej oskarżonemu kary pozbawienia wolności na okres próby 3 lat. Sąd Okręgowy zważył co następuje: Niezależnie od granic apelacji i treści podniesionych w niej argumentów zaskarzony wyrok musiał ulec zmianie z mocy prawa. Wyrokiem tym oskarżonemu przypisane zostało popełnienie przestępstwa prowadzenia pojazdu w postaci roweru w stanie nietrzeźwości ( art. 178a § 2 kk ). W realnym zbiegu z przestępstwem niestosowania się do orzeczonych środków karnych ( art. 244 kk ). Ustawa z dnia 17 września 2013r. o zmianie ustawy – Kodeks postępowania karnego oraz niektórych ustaw ( Dz.U. z 2013 poz. 1247) która w omawianym niżej zakresie weszła w życie z dniem 8 listopada 2013 ( art. 56 ust. 1), przepisem art. 12 pkt 3 uchyliła przepis art. 178 § 2 kk , a przepisem art. 2 pkt 3 dokonała zmiany w kodeksie wykroczeń uznając przypisany oskarżonemu czyn za wykroczenie z art. 87 § 1a kw . Zasady stosowania ustawy karnej zawarte w art. 4 § 1 kk nakazują w rozpatrywanym przypadku stosować ustawę nową, czyli cytowaną wyżej konsekwencją czego jest obowiązek uznania, iż oskarżony popełnił dwa czyny karne, a to występek z art. 244 kk i wykroczenie z art. 87 § 1 a kw i taki też opis zachowania oskarżonego przyjął Sąd Okręgowy w wyroku. Zmiana zaskarżonego wyroku musiała skutkować zmianą orzeczenia o karze zasadniczej i środku karnym i to w sposób dla oskarżonego korzystny. Analizując okoliczności mające wpływ na wymierzenie kary za czyn kwalifikowany z art. 244 kk Sąd Okręgowy podzielił w pełni pogląd Sądu Rejonowego wskazujący na brak przesłanek uzasadniających warunkowe zawieszenie wykonania kary pozbawienia wolności wymierzonej zaskarżonym wyrokiem za czyn obejmujący także występek z art. 244 kk . Za trafny uznać należy argument Sądu Rejonowego, iż przeciwko skazaniu warunkowemu przemawia uprzednia karalność oskarżonego za taki sam czyn przy prawidłowym przyjęciu, iż czyn objęty zaskarżonym wyrokiem popełniony został w okresie próby. Zasadności tej argumentacji nie podważa treść apelacji w której skarżący domagając się orzeczenia skazania warunkowego podnosi okoliczności mogące mieć wpływ na wymiar kary, a nie sposób jej wykonania. Argumenty skarżącego Sąd Okręgowy uznał za częściowo zasadne i uwzględnił je wymierzając oskarżonemu karę i środek karny za czyn kwalifikowany z art. 87 § 1 kw orzekając za ten czyn karę grzywny w wymiarze miesięcznych dochodów deklarowanych przez oskarżonego . Kary wymierzone oskarżonemu za obydwa przypisane mu czyny i środek karny w postaci zakazu prowadzenia rowerów Sąd Okręgowy uznał za adekwatne do stopnia zawinienia i odpowiadające ustawowym dyrektywom ich wymiaru. Z tych przyczyn Sąd Okręgowy na zasadzie art. 437 § 1 kpk orzekł jak w wyroku. SSO Wojciech Arczyński