Sad powszechny, I C 1444/17

Sygn. akt I C 1444/17 WYROK W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 27 lutego 2018 r. Sąd Rejonowy w Ciechanowie I Wydział Cywilny w składzie następującym: Przewodniczący SSR Lidia Grzelak Protokolant sądowy Lena Konwerska po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2018 r. w Ciechanowie na rozprawie sprawy z powództwa (...) w W. w upadłości likwidacyjnej w W. przeciwko M. M. o zapłatę 14019,94 zł I zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powoda (...) w W. w upadłości likwidacyjnej w W. kwotę 14019,94 zł ( czternaście tysięcy dziewiętnaście złotych dziewięćdziesiąt cztery grosze ) z odsetkami w wysokości czterokrotności stopy procentowej kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia 24 maja 2017 r. do dnia zapłaty; II zasądza od pozwanego M. M. na rzecz powoda (...) w W. w upadłości likwidacyjnej w W. kwotę 3793,00 zł ( trzy tysiące siedemset dziewięćdziesiąt trzy złote ) tytułem zwrotu kosztów procesu, w tym 3617,00 zł ( trzy tysiące sześćset siedemnaście złotych ) tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego. Sygn. akt I C 1444/17 UZASADNIENIE Pozwem z dnia 24 maja 2017 r. wniesionym w elektronicznym postępowaniu upominawczym powód (...) S. w W. w upadłości likwidacyjnej w W. wnosił o zasądzenie od pozwanego M. M. H. kwoty 14019,94 zł wraz z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotności stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku , nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnienie, od dnia wniesienia pozwu do dnia zapłaty oraz kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie nakazem zapłaty z dnia 7 sierpnia 2017 r. w sprawie VI Nc-e 991481/17 uwzględnił powództwo w całości. Pozwany M. M. złożył sprzeciw od powyższego nakazu zapłaty, wnosząc o oddalenie powództwa. Pozwany podniósł w sprzeciwie zarzut przedawnienia roszczenia. Postanowieniem z dnia 1 września 2017 r. Sąd Rejonowy Lublin – Zachód w Lublinie sprawę przekazał do rozpoznania Sądowi Rejonowemu w Ciechanowie. Sąd Rejonowy ustalił następujący stan faktyczny: W dniu 1 sierpnia 2011 r. M. M. zawarł ze (...) w W. ( dalej (...) ) umowę pożyczki na cele mieszkaniowe nr (...) . Zgodnie z przedmiotową umową (...) udzielił M. M. pożyczki w wysokości 20000,00 zł na okres 59 miesięcy na warunkach określonych w umowie oraz regulaminie udzielania kredytów i pożyczek (...) , stanowiącym załącznik do umowy. Spłata pożyczki wraz z należnymi odsetkami miała nastąpić w terminie do 17 lipca 2016 r. w miesięcznych ratach po 511,89 zł obejmujących kapitał oraz odsetki według harmonogramu, stanowiącego również załącznik do umowy. Pożyczka oprocentowana została według zmiennej stopy procentowej wynoszącej na dzień zawarcia umowy 17,50 %. Zgodnie z zapisami umowy stopa procentowa pożyczki mogła ulegać zmianom w okresie trwania umowy. W przypadku nieterminowej spłaty pożyczki należności z tego tytułu stawały się w dniu następnym należnościami przeterminowanymi, których roczna stopa oprocentowania wynosiła czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP. Od niespłaconego w całości lub w części kapitału, a od dnia wniesienia powództwa od całości zadłużenia, pobierane są odsetki umowy w wyżej wskazanej wysokości. Termin wypowiedzenia umowy wynosi 30 dni od dnia otrzymania zawiadomienia o wypowiedzeniu umowy. (...) mógł wypowiedzieć umowę w przypadku powstania zaległości w spłacie pożyczki. Po upływie terminu wypowiedzenia należność w całości stawała się natychmiast wymagalna wraz z odsetkami i wszelkimi kosztami z niej wynikającymi. Umowa przewidywała ponadto wysokość opłat za poszczególne czynności windykacyjne – pkt 20 umowy ( dowód: umowa pożyczki wraz z regulaminem i harmonogramem rat k. 35 - 43, tabela opłat i prowizji k. 45 - 47 ). Pożyczka została wypłacona M. M. w dniu 2 sierpnia 2011 r. ( potwierdzenie wypłaty k. 47 ). Na wniosek M. M. , strony zawarły w dniu 21 października 2013 r. aneks do umowy pożyczki nr (...) . Strony ustaliły termin spłaty pożyczki wraz z należnymi odsetkami na dzień 30 października 2016 r. Płatność pozostałą do spłaty rozłożono na 34 raty miesięczne płatne do 30. każdego miesiąca począwszy od stycznia 2014 r. w wysokości po 545,49 zł ( wniosek k. 48, aneks wraz z harmonogramem rat k. 49 – 50 ). M. M. nie spłacał zadłużenia zgodnie z umową ( bezsporne ). Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy X Wydziału Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych postanowieniem z dnia 5 lutego 2015 r. ogłosił upadłość (...) w W. z możliwością zawarcia układu i powierzył sprawowanie zarządu całym majątkiem upadłego Zarządcy – L. K. . Następnie postanowieniem z dnia 19 marca 2015 r. Sąd Rejonowy dla m.st. Warszawy X Wydział Gospodarczy dla spraw upadłościowych i naprawczych zmienił sposób prowadzenia postępowania upadłościowego z postępowania z możliwością zawarcia układu na postępowania obejmujące likwidację majątku upadłego oraz odwołał z funkcji Zarządcy L. K. i powołał go na (...) w W. w upadłości likwidacyjnej w W. ( bezsporne ). Syndyk masy upadłości (...) w W. w upadłości likwidacyjnej w W. wypowiedział M. M. umowę. Wypowiedzenie umowy M. M. otrzymał dnia 10 czerwca 2016 r. ( zawiadomienie o wypowiedzeniu umowy k. 54, zpo k. 56 - 56 ). Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie dokumentów załączonych do akt niniejszej sprawy, mając na uwadze, że jest on – co do zasady - bezsporny pomiędzy stronami. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: W ocenie Sądu, powództwo zasługuje na uwzględnienie w całości. Bezspornym jest w mniejszej sprawie, że pomiędzy (...) w W. a M. M. w dniu 1 sierpnia 2011 r. zawarta została pożyczki w wysokości 20000,00 zł na okres 59 miesięcy na warunkach określonych w umowie oraz regulaminie udzielania kredytów i pożyczek (...) , której czas trwania został przedłużony aneksem z dnia 21 października 2013 r. na okres dni dnia 30 października 2016 r. Pozwany M. M. , zarówno przy podpisaniu umowy, jak i aneksu, otrzymał harmonogram spłaty pożyczki w miesięcznych ratach, uwzględniających w racie kapitał i odsetki, jak również termin płatności poszczególnych rat. Bezspornym jest również, że pozwany M. M. zaprzestał spłaty zadłużenia zgodnie z umową. W związku z powyższym powód naliczał odsetki karne oraz koszty windykacji zgodnie z umową. Powód Syndyk masy upadłości (...) w W. w upadłości likwidacyjnej po upływie okresu wypowiedzenia umowy, postawił w stan wymagalności całą niespłaconą część kredytu wraz z odsetkami. Na kwotę dochodzoną pozwem tj. kwotę 14019,94 zł składają się: - 11134,72 zł - zaległy kapitał pożyczki - 1171,37 zł - zaległe odsetki umowne kapitałowe - 1685,85 zł - odsetki karne - 27,00 zł koszty windykacyjne. Zarówno rodzaj, jak i wysokość w/w odsetek była określona w umowie i zaakceptowanym przez pozwanego regulaminie - w pkt 4 umowy pożyczki strony zastrzegły wysokość odsetek kapitałowych ( odsetek umownych ), natomiast dochodzone przez powoda odsetki za opóźnienie wynikały ponadto z 19 umowy tj. czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym. Zgodnie natomiast z pkt 20 umowy „w przypadku zaległości w spłacie pożyczki, pożyczkobiorca będzie zobowiązany do uiszczenia na rzecz (...) opłat za czynności windykacyjne ( taksatywnie wyliczone w umowie i tabeli ) określonych w (...) , m. in. wezwanie do zapłaty, przedsądowe wezwanie do zapłaty. Powód przedstawił wezwanie p do zapłaty, przedsądowe wezwanie do zapłaty. Zgodnie z umową za tego rodzaju czynności windykacyjne należy się opłata w wysokości 25,00 zł tj. łącznie 50,00 zł. Zatem z uwagi na powyższe Sąd w pkt I wyroku zasądził od pozwanego M. M. na rzecz powoda (...) w W. w upadłości likwidacyjnej w W. kwotę 14019,94 zł z odsetkami umownymi w wysokości czterokrotność stopy kredytu lombardowego NBP w stosunku rocznym, nie więcej niż odsetki maksymalne za opóźnieniem od dnia 24 maja 2017 r. do dnia zapłaty. Odnosząc się do zarzutu przedawnienia roszczenia podniesionego przez pozwanego M. M. , wskazać należy, że zarzut ten nie zasługuje na uwzględnienie. Zgodnie z art. 118 kc , jeżeli przepis szczególny nie stanowi inaczej, termin przedawnienia wynosi lat dziesięć, a dla roszczeń o świadczenia okresowe oraz roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej - trzy lata. Trzyletni ogólny termin przedawnienia odnosi się do roszczeń związanych z prowadzeniem działalności gospodarczej. Ponieważ w niniejszej sprawie jedną ze stron był podmiot prowadzący działalność gospodarczą, ma zastosowanie trzyletni termin przedawnienia. Stosownie zaś do art. 120 § 1 kc bieg przedawnienia rozpoczyna się od dnia, w którym roszczenie stało się wymagalne. Wskazać należy, że pozwany M. M. otrzymał wypowiedzenie umowy w dniu 10 czerwca 2016 r., a zatem stała się natychmiast wymagalna zgodnie z pkt 22 umowy z dniem 11 lipca 2016 r., a zatem dopiero od tego dnia biegnie trzyletni termin przedawnienia. Przyjmując nawet wersję pozwanego M. M. , że zaprzestał spłaty rat pożyczki w 2015 r., należy uznać, że - z uwagi na termin wytoczenia powództwa - nie uległy przedawnieniu żadne raty wymagalne po dniu 1 stycznia 2015 r. Orzekając o kosztach procesu, Sąd oparł się o zasadę odpowiedzialności za wynik postępowania określoną w art. 98 kpc , uznając za zasadne obciążenie pozwanego zwrotem kosztów procesu, w tym kosztów zastępstwa procesowego w całości, o czym orzekł w pkt II wyroku. Sąd miał na uwadze, że powództwo zostało uwzględnione w całości. Na koszty złożyła się opłata sądowa od pozwu w kwocie 176,00 zł oraz koszty zastępstwa procesowego, z uwzględnieniem opłaty skarbowej od pełnomocnictwa w kwocie 3617,00 zł. Koszty zastępstwa procesowego zostały ustalone stosownie do przepisów rozporządzenia Ministra Sprawiedliwości dnia 22 października 2015 r. w sprawie opłat za czynności radców prawnych.