Sad powszechny, I C 3237/15

(1)za nr Rep. A nr 3211/2014 nabył od G. K. lokal mieszkalny położony przy ul. (...) w W. o powierzchni użytkowej 90,25 m 2 . Powód wskazał, iż w zakupionym lokalu od kilkunastu lat przebywa z zamiarem stałego pobytu M. P. . Pozwany jest byłym mężem A. P. , byłej właścicielki przedmiotowego lokalu, która w dniu 08 września 2011 roku sprzedała lokal HA.AND – (...) Sp. z o.o. z siedzibą w W. . Z kolei w dniu 14 kwietnia 2008 roku Sąd Okręgowy w Warszawie w sprawie XXIV C 833/08 orzekł rozwód pomiędzy M. P. , a A. P. . Powód podkreślał, że od uprawomocnienia się wyroku rozwodowego pozwany przebywa w lokalu bez tytułu prawnego. Nadto powód podniósł, iż pismem z dnia 18 marca 2015 roku wezwał pozwanego do wydania nieruchomości, ale pozwany pismem z dnia 30 marca 2015 roku odmówił spełnienia żądania powoda. Powód podnosił również, że choć pozwany mieszka w lokalu mieszkalnym, nie ponosi z tego tytułu żadnych opłat z tytułu czynszu i mediów. (pozew – k. 1-2) Pismem z dnia 16 marca 2016 roku pozwany M. P. wniósł o ustanowienie dla niego pełnomocnika z urzędu. Prawomocnym postanowieniem z dnia 17 czerwca 2016 roku Sąd Rejonowy dla W. M. w W. oddalił wniosek pozwanego o ustanowienie pełnomocnika z urzędu. (wniosek – k. 19; uzupełnienie wniosku – k. 32; postanowienie – k. 35-36) Na rozprawie w dniu 01 lipca 2016 roku pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa. Wskazywał, że przed S. A. w W. toczy się sprawa z powództwa HA. (...) Sp. z o.o. przeciwko pozwanemu M. P. o złożenie oświadczenia woli, na mocy którego M. P. przenosi na powoda udział wynoszący ½ w spółdzielczym własnościowym prawie do lokalu. Wskazał, że spółka nie zapłaciła pozwanemu ceny sprzedaży. Wnosił o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie sprawy (...) Sad oddalił wniosek pełnomocnika powoda o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia sprawy (...) toczącej się przed S. A. w W. ze względu na brak jakiegokolwiek prejudycjalnego znaczenia tej sprawy dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej, zwłaszcza w rozumieniu art. 177 § 1 pkt 1 kpc . (protokół z rozprawy – k. 39-40) W piśmie procesowym z dnia 3 sierpnia 2016 r. pełnomocnik pozwanego wnosił o oddalenie powództwa w całości, ewentualnie o orzeczenie, iż pozwanemu przysługuje uprawnienie do otrzymania lokalu socjalnego. Jednocześnie wnosił o przeprowadzenie dowodu z zeznań świadków K. S. i A. S.

(2)na okoliczność przebiegu zawarcia umowy sprzedaży lokalu przy ul. (...) , stanu w jakim znajdował się lokal i kosztów jakie musieli ponieść w związku z remontem lokalu; R. J. na okoliczność zawarcia w dniu 7 lipca 2011 roku aktu notarialnego, umów przedwstępnych sprzedaży między stronami, przyczyn niepodpisania oświadczenia z dnia 15 września 2011 roku, nieotrzymania przez pozwanego od powoda kwoty 25.000 zł, rozpoczęcia negocjacji w sprawie sprzedaży udziału pozwanego w lokalu, relacji wiążących świadka z HA. A. C. sp z o.o. w W. ; A. P. na okoliczność czy nieruchomość przy ul. (...) wchodzi w skład majątku wspólnego małżonków P. , a nadto o przeprowadzenie dowodu z przesłuchania pozwanego. Jednocześnie pełnomocnik pozwanego ponownie wniósł o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu rozstrzygnięcia przez Sąd Apelacyjny w Warszawie sprawy (...) Z kolei w piśmie procesowym z dnia 1 lipca 2016 roku pozwany wskazał, iż spełnia warunki do przyznania mu lokalu socjalnego z uwagi na jego złą sytuację finansową oraz stan zdrowia. Podniósł, że jest przewlekle chory na białaczkę limfatyczną, epiteriopatię na tle nerwowym i jaskrę. Nie może wynajmować pokoju, gdyż z powodu białaczki musi mieszkać samodzielnie w niemalże sterylnych pomieszczeniach. Pobiera emeryturę w wysokości 1.800,00 zł, ale spłaca długi w wysokości 450,00 zł miesięcznie, a więc i tak nie byłoby go stać na wynajęcie mieszkania. Z kolei ze względu na wiek 70 lat nie ma zdolności kredytowej. Dodał, że nie może się przeprowadzić do mieszkania przy ul. (...) , którego jest współwłaścicielem, gdyż mieszka tam małżeństwo S. , którzy nie chcą go wpuścić do lokalu i z którymi jest od dawna w konflikcie. (odpowiedź na pozew – k. 43-44; pismo procesowe pozwanego – k. 55-56) Na rozprawie w dniu 22 listopada 2016 roku pełnomocnicy stron podtrzymali dotychczasowe stanowiska, przy czym pełnomocnik pozwanego potwierdził, że w sprawie (...) S. A. w W. (...) zapadł prawomocny wyrok. (protokół z rozprawy – k. 60-60v.) Sąd Rejonowy ustalił, co następuje: Prawo własności lokalu mieszkalnego nr (...) położonego przy ul. (...) w W. przysługuje P. K. , który nabył to prawo od G. K. na podstawie umowy sprzedaży zawartej w dniu 5 czerwca 2014 roku. Do 8 września 2011 roku przedmiotowy lokal stanowił własność A. P. , która nabyła go na podstawie postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku po D. K. . (dowody: odpis zupełny KW (...) – k. 47-52; akt notarialny (...) – k. 8-10v.) W lokalu mieszkalnym nr (...) przy ul. (...) mieszka M. P. . Korzysta z mediów w tym mieszkaniu, płaci tylko za prąd, nie płaci czynszu za lokal. Sprząta, dba o lokal, naprawia wyposażenie lokalu. M. P. nie posiadał i nie posiada żadnego tytuł prawnego do zamieszkiwania w tym lokalu. (dowody: przesłuchanie pozwanego M. P. w charakterze strony – k. 39v.- 40) Pismem z dnia 18 marca 2015 roku P. K. , za pośrednictwem profesjonalnego pełnomocnika, wezwał M. P. do wydania nieruchomości – lokalu mieszkalnego nr (...) przy ul. (...) w W. do dnia 31 marca 2015 roku oraz do zapłaty na jego rzecz kwoty 120.000,00 zł tytułem bezumownego korzystania z wyżej wymienionej nieruchomości. M. P. odmówił opuszczenia lokalu oraz zapłaty kwoty 120.000,00 z tytułem bezumownego korzystania z nieruchomości. (dowody: wezwanie – k. 11-12; pismo pozwanego – k. 13-14; zeznania pozwanego M. P. – k. 39v.- 40) M. P. ma 70 lat, cierpi na białaczkę, epiteliopatię na tle stresu nerwowego, jaskrę, nadciśnienie oraz hemofilię łagodną 8 stopnia. M. P. otrzymuje świadczenie emerytalne w wysokości 1.812,00 zł, z którego komornik sądowy potrąca kwotę 450,00 zł miesięcznie. M. P. jest właścicielem udziału wynoszącego ½ w spółdzielczym, własnościowym prawie do lokalu położonego w W. przy ul. (...) , lecz tam nie mieszka. W lokalu tym zamieszkuje małżeństwo S. , które nie wpuszcza M. P. do lokalu. M. P. nie posiada kluczy od lokalu – wymienione zostały zamki oraz kody wejściowe. (dowody: zeznania pozwanego M. P. – k. 39v.- 40; informacja dla lekarza kierującego/POZ – k. 22; przekazy pocztowe – k. 23-24) Powyższy stan faktyczny Sąd ustalił na podstawie powołanych wyżej dowodów z dokumentów oraz na podstawie dowodu z przesłuchania pozwanego w charakterze strony. Wskazane dokumenty Sąd uznał za pełnowartościowy materiał dowodowy, ponieważ ich autentyczność, jak i treść zawartych w nich oświadczeń nie były kwestionowane przez żadną ze stron i nie wzbudziły wątpliwości Sądu. Jako wiarygodne Sąd ocenił również zeznania pozwanego złożone w charakterze strony. Ostatecznie Sąd uznał, iż zgromadzone w sprawie dowody stworzyły spójny, logiczny i jednoznaczny obraz o faktach mających znaczenie dla rozstrzygnięcia. Sąd oddalił natomiast opisane wyżej wnioski dowodowe złożone przez pełnomocnika pozwanego w piśmie procesowym z dnia 3 sierpnia 2016 r. uznając, iż nie dotyczą one okoliczności istotnych dla rozstrzygnięcia w rozumieniu art. 227 kpc . Nadto wniosek o przesłuchanie świadka A. P. jest o tyle bezprzedmiotowy, że stan prawny nieruchomości przy ul. (...) w W. wynika z odpisu zupełnego księgi wieczystej prowadzonej dla tego lokalu i jest dla Sądu wiążący zgodnie z domniemaniem wynikającym z art. 3 ust. 1 i ust.2 ustawy z dnia 6 lipca 1982 roku o księgach wieczystych i hipotece (Dz. U. nr 19, poz.147). Sąd oddalił również ponowny wniosek pozwanego o zawieszenie postępowania w niniejszej sprawie do czasu prawomocnego rozstrzygnięcia sprawy (...) S. A. w W. , gdyż przedmiotowa sprawa prawomocnie się zakończyła, co przyznał pełnomocnik pozwanego, a nadto w ocenie Sądu przedmiot tamtej sprawy nie ma żadnego znaczenia dla rozstrzygnięcia sprawy niniejszej. Sąd Rejonowy zważył, co następuje: Powództwo zasługuje na uwzględnienie. W rozpoznawanej sprawie powód żądał eksmisji pozwanego M. P. z lokalu mieszkalnego numer (...) przy ul. (...) w W. . Jak wskazywał powód, żądanie eksmisji pozwanego znajduje podstawę prawną w treści art. 222 § 1 k.c. , zgodnie z którym właściciel może żądać od każdego, kto jego rzeczą włada, aby rzecz ta została mu wydana. Skuteczność żądania wydania rzeczy w rozumieniu powołanego wyżej przepisu zależy wyłącznie od przysługiwania żądającemu prawa własności rzeczy, której żądanie dotyczy. W okolicznościach niniejszej sprawy powód jest właścicielem nieruchomości lokalowej w postaci lokalu mieszkalnego przy ulicy (...) w W. , a pozwanemu, który tam mieszka, nie przysługuje żaden tytuł prawny do władania przedmiotową nieruchomością. W tym stanie rzeczy, żądanie powoda Sąd uznał za uzasadnione i orzekł jak w punkcie 1 wyroku. Uzasadniając powyższe należy dodać, iż w świetle powołanego wyżej przepisu nie miały znaczenia dla rozstrzygnięcia powoływane przez pozwanego niejasne okoliczności sporu i rozliczeń z HA. (...) Sp. z o.o. w W. . Z kolei stosownie do przepisów ustawy z dnia 21 czerwca 2001 roku o ochronie praw lokatorów, mieszkaniowym zasobie gminy i o zmianie Kodeksu cywilnego (tekst jednolity Dz.U. z 2005, Nr 31, poz. 266 z późn. zm.), w wyroku nakazującym opróżnienie lokalu Sąd orzeka o uprawnieniu do otrzymania lokalu socjalnego bądź o braku takiego uprawnienia wobec osób, których nakaz dotyczy. Obowiązek zapewnienia lokalu socjalnego ciąży na gminie właściwej ze względu na miejsce położenia lokalu podlegającego opróżnieniu. Sąd, badając z urzędu, czy zachodzą przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego, orzeka o uprawnieniu osób, których nakaz dotyczy, biorąc pod uwagę dotychczasowy sposób korzystania przez nie z lokalu oraz ich szczególną sytuację materialną i rodzinną. Zgodnie z art. 14 ust. 4, Sąd nie może orzec o braku uprawnienia do otrzymania lokalu socjalnego wobec: 1)kobiety w ciąży, 2)małoletniego, niepełnosprawnego w rozumieniu przepisów ustawy z dnia 29 listopada 1990 r. o pomocy społecznej lub ubezwłasnowolnionego oraz sprawującego nad taką osobą opiekę i wspólnie z nią zamieszkałą, 3)obłożnie chorych, 4)emerytów i rencistów spełniających kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej, 5)osoby posiadającej status bezrobotnego, 6)osoby spełniającej przesłanki określone przez radę gminy w drodze uchwały - chyba że osoby te mogą zamieszkać w innym lokalu niż dotychczas używany. Z zebranego w sprawie materiału dowodowego wynika, że pozwany jest wprawdzie emerytem, ale nie udowodnił, że spełnia kryteria do otrzymania świadczenia z pomocy społecznej. Pozwany jest natomiast osobą, która spełnia przesłanki do otrzymania lokalu socjalnego określone przez radę gminy. Uchwała nr LVIII/1751/2009 Rady miasta stołecznego W. z dnia 9 lipca 2009 roku w sprawie zasad wynajmowania lokali wchodzących w skład mieszkaniowego zasobu miasta stołecznego W. (Dz. Urz. Woj. M. . z 2009 r. Nr 132, poz. 3937 z późn. zm.) w § 4 pkt 2 w zw. z § 1 pkt. 26 wskazuje, iż lokale z tego zasobu mogą być wynajmowane osobom, w których gospodarstwie domowym średni miesięczny dochód na jednego członka gospodarstwa domowego nie przekracza minimum dochodowego, zaś minimum to stanowi w gospodarstwie wieloosobowym 160 % kwoty najniższej emerytury, zaś w gospodarstwie jednoosobowym 220 % najniższej emerytury. Najniższa emerytura wynosi aktualnie 882,56 zł (zgodnie z Komunikatem Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych z dnia 15 lutego 2016 r. w sprawie kwoty najniższej emerytury i renty, dodatku pielęgnacyjnego i dodatku dla sierot zupełnych oraz kwot maksymalnych zmniejszeń emerytury lub renty) toteż 220 % tej kwoty wynosi 1.941,63 zł. Pozwany otrzymuje emeryturę w niższej wysokości, ale jednocześnie jest współwłaścicielem spółdzielczego własnościowego prawa do lokalu mieszkalnego przy ul. (...) w W. . Z tego względu Sąd orzekł, iż pozwanemu nie przysługuje prawo do lokalu socjalnego, gdyż może on zamieszkać w lokalu, którego jest współwłaścicielem. W ocenie Sądu bez znaczenia jest przy tym fakt, iż w mieszkaniu mieszkają małżonkowie S. , z którymi pozwany pozostaje w konflikcie. Te okoliczności nie niweczą uprawnienia pozwanego do zamieszkania w lokalu, którego jest współwłaścicielem. Co więcej, obowiązujące w Polsce przepisy prawa konstytuują instytucje umożliwiające współwłaścicielom odzyskanie utraconego władztwa nad rzeczą i korzystanie z przysługującego im prawa własności. Z tych wszystkich względów Sąd orzekł, że pozwanemu nie przysługuje prawo do otrzymania lokalu socjalnego. Rozstrzygnięcie o kosztach procesu Sąd oparł na treści art. 102 k.p.c. Zgodnie z jego brzmieniem, w wypadkach szczególnie uzasadnionych Sąd może zasądzić od strony przegrywającej tylko część kosztów albo nie obciążać jej w ogóle kosztami. Do kręgu okoliczności branych pod uwagę przez Sąd przy ocenie przesłanek z art. 102 k.p.c. należą zarówno fakty związane z samym przebiegiem procesu, jak i będące „na zewnątrz” procesu, zwłaszcza dotyczące stanu majątkowego i sytuacji życiowej strony. Okoliczności te powinny być oceniane przede wszystkim z uwzględnieniem zasad współżycia społecznego. Taki „szczególnie uzasadniony przypadek” zachodzi zdaniem Sądu w niniejszej sprawie. Pozwany jest bowiem osobą w podeszłym wieku, osiąga przeciętne dochody z emerytury, a jednocześnie jest chory na chorobę przewlekłą, której leczenie wymaga dużych kosztów. Pozwany jest więc w trudnej sytuacji materialnej; o ile trudno odmówić pozwanemu prawa do obrony swoich racji w procesie, o tyle należy stwierdzić, że pozwany nie nadużywał instytucji procesowych celem przewlekania procesu. Z tego powodu Sąd odstąpił od obciążania pozwanego obowiązkiem zwrotu kosztów procesu na rzecz powoda. Wobec powyższego, Sąd orzekł jak w sentencji wyroku.