Sad powszechny, XXIII Ga 2039/16

Sygn. akt XXIII Ga 2039/16 POSTANOWIENIE Dnia 8 lutego 2017 r. Sąd Okręgowy w Warszawie, XXIII Wydział Gospodarczy Odwoławczy w składzie : Przewodniczący: SSO Wiktor Piber (sprawozdawca) Sędziowie: SO Paweł Kieta SO Magdalena Nałęcz po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 8 lutego 2017 r. w Warszawie sprawy w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego z udziałem: zamawiającego Zarządu (...) w W. odwołującego D. A. na skutek skargi Prezesa Urzędu Zamówień Publicznych na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej z dnia 17 listopada 2016 r., sygn. akt KIO (...) postanawia: odrzucić skargę. SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber SSO Magdalena Nałęcz Sygn. akt XXIII Ga 2039/16 UZASADNIENIE Postanowieniem z dnia 17 listopada 2016 r., Prezes Krajowej Izby Odwoławczej zwrócił odwołanie wniesione przez D. A. w postępowaniu o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzonym przez Zarząd (...) w W. oraz nakazał zwrócić odwołującemu kwotę 15.000 zł wniesioną tytułem opłaty od odwołania. Podstawą rozstrzygnięcia było nieuzupełnienie przez odwołującego braków formalnych odwołania w przewidzianym terminie. Na powyższe postanowienie, skargę wywiódł Prezes Urzędu Zamówień Publicznych, zaskarżając je w całości i zarzucając naruszenie art. 187 ust. 6 w zw. z art. 187 ust. 3 ustawy Prawo Zamówień Publicznych oraz § 9 i § 4 ust. 2 pkt 3 rozporządzenia Prezesa Rady Ministrów z dnia 22 marca 2010 r. w sprawie regulaminu postępowania przy rozpoznawaniu odwołań . (Dz.U. z 2014 r. poz. 964) Skarżący wniósł o zmianę zaskarżonego postanowienia w całości o orzeczenie co do istoty sprawy poprzez merytoryczne rozpoznanie odwołania, rozstrzygnięcie o kosztach postępowania odwoławczego, stosownie do jego wyniku oraz nieobciążanie żadnej ze stron kosztami postępowania skargowego, zgodnie z art. 102 k.p.c. W odpowiedzi na skargę, zamawiający Zarząd (...) w W. wniósł o jej odrzucenie, ewentualnie umorzenie postępowania, a w przypadku nieuwzględnienia przedmiotowych wniosków – o oddalenie skargi. W oparciu o art. 390 §1 k.p.c. w zw. z art. 198a ust. 2 ustawy Prawo Zamówień Publicznych zamawiający wniósł o przedstawienie do rozstrzygnięcia Sądowi Najwyższemu pytania prawnego o treści zawartej w odpowiedzi na skargę. Sąd Okręgowy zważył, co następuje: Skarga podlegała odrzuceniu, jako niedopuszczalna. W pierwszej kolejności wskazać należy, iż Sąd Okręgowy nie znalazł podstaw do uwzględnienia wniosku zamawiającego o zadanie pytania prawnego do Sądu Najwyższego w trybie art. 390 k.p.c. W niniejszej sprawie nie powstało bowiem zagadnienie budzące jakiekolwiek wątpliwości, nie wspominając o wątpliwościach ważnych, w rozumieniu art. 390 k.p.c. Zgodnie z art. 198a ust. 1 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. - Prawo zamówień publicznych (Dz.U.2013.907 t.jedn.) stronom oraz uczestnikom postępowania odwoławczego przysługuje skarga do sądu na orzeczenie Krajowej Izby Odwoławczej . Skarga do sądu służy na dwa rodzaje orzeczeń wydawanych przez składy orzekające Krajowej Izby Odwoławczej: na orzeczenie merytoryczne rozstrzygające spór co do istoty, czyli na wyrok, oraz na postanowienia kończące postępowanie odwoławcze, którymi są postanowienie o odrzuceniu odwołania oraz postanowienie o umorzeniu postępowania odwoławczego (por. postanowienie Sądu Okręgowego w Warszawie z dnia 30 czerwca 2011 r., V Ca 1209/11, W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak: Prawo Zamówień Publicznych . Komentarz. Lex 2014). W niniejszej sprawie Prezes Urzędu Zamówień Publicznych złożył skargę na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w przedmiocie zwrotu odwołania , wydane w oparciu o przepis art.187 ust. 6 ustawy PZP. Sąd Okręgowy podziela pogląd dominujący w doktrynie, zgodnie z którym na postanowienie Prezesa Krajowej Izby Odwoławczej w przedmiocie zwrotu odwołania skarga nie przysługuje. Przepis art. 198a ust. 1 ustawy wyraźnie ogranicza zastosowanie przedmiotowego środka odwoławczego tylko do orzeczeń Izby, a nie do orzeczeń jej Prezesa (tak m.in. W. Dzierżanowski, J. Jerzykowski, M. Stachowiak: Prawo Zamówień Publicznych . Komentarz. Lex 2014). Reasumując, skarga podlegała odrzuceniu jako niedopuszczalna. Podstawa prawna - art. 198e ust.1 ustawy Prawo Zamówień Publicznych . SSO Paweł Kieta SSO Wiktor Piber SSO Magdalena Nałęcz