Sad powszechny, VI Gz 353/13

Sygn. akt VI Gz 353/13 POSTANOWIENIE Dnia 31 grudnia 2013 r. Sąd Okręgowy w Rzeszowie VI Wydział Gospodarczy w składzie następującym: Przewodniczący: SSO Michalina Sanecka (spraw.) Sędziowie: SSO Anna Harmata SSO Beata Hass-Kloc Protokolant: st. sekr. sądowy Halina Ramska po rozpoznaniu w dniu 31 grudnia 2013 r. w Rzeszowie na posiedzeniu niejawnym sprawy z powództwa (...) Sp. z o.o. w D. przeciwko (...) Sp. z o.o. w T. o zapłatę na skutek zażalenia pozwanego na postanowienie Sądu Rejonowego w Rzeszowie V Wydziału Gospodarczego z dnia 29 sierpnia 2013 r., sygn. akt V GNc 3642/12 postanawia: oddalić zażalenie. UZASADNIENIE Zaskarżonym postanowieniem z dnia 29 sierpnia 2013 r. sygn. akt V GNc (...) Sąd Rejonowy w Rzeszowie odrzucił skargę pozwanego na orzeczenie referendarza sądowego. Orzeczenie to Sąd Rejonowy uzasadnił, że skarga na orzeczenie referendarza miała braki formalne i pozwany został wezwany do ich usunięcia, lecz w zakreślonym terminie pozwany braków nie usunął. Wobec powyższego Sąd Rejonowy odrzucił skargę na podstawie art. 398 23 § 2 kpc w zw. z art. 397§ 2 kpc i art. 370 kpc . Na postanowienie to zażalenie złożył pozwany który zarzucił, że korespondencja zawierająca uzupełnienie braków formalnych skargi została pomyłkowo przesłana do Sądu Okręgowego. Zdaniem pozwanego stosownie do treści orzeczenia Sądu Najwyższego w sp. sygn. akt IV Cz 99/12 z dnia 15 maja 2013 r. zażalenie wysłane do innego Sądu nie będzie oddalone, a Sąd który otrzyma takie pismo powinien przesłać je do właściwego Sądu. W zażaleniu tym pozwany złożył równocześnie wniosek o przywrócenie terminu do uzupełnienia skargi. Wniosek pozwanego o przywrócenie terminu został rozpoznany postanowieniem Sądu Rejonowego z dnia 13 listopada 2013 r. Postanowieniem z dnia 30 października 2013 r. sygn. akt XII GU 66/13 Sąd Rejonowy w Gliwicach Wydział XII Gospodarczy ds. Upadłościowych i Naprawczych ogłosił upadłość pozwanego (...) Spółki z o.o. z możliwością zawarcia układu dłużnika. Ponieważ pozwany nie został pozbawiony prawa zarządu swoim majątkiem ( art. 59 i 60 prawa upadłościowego i naprawczego ), ogłoszenie upadłości nie ma wpływu na toczące się postępowanie. Sąd zważył co następuje : Składając zażalenie na postanowienie odrzucające skargę, pozwany powołał się na orzeczenie Sądu Najwyższego z dnia 15 maja 2013 r. sygn. akt IV CZ 99/12. Zapewne uszło uwadze pozwanego, ze orzeczenie to dotyczy skierowania zażalenia do niewłaściwego Sądu. Natomiast przedmiotem niniejszej sprawy jest wysłanie pod niewłaściwym adresem uzupełnienie braków formalnych zażalenia. Ponadto pozwany wezwaniem z dnia 10 czerwca 2013 r. doręczonym 21 czerwca 2013 r. został zobowiązany do uzupełnienia braków formalnych skargi w terminie 7 dni pod rygorem odrzucenia skargi, a więc termin do uzupełnienia upłynął 28 czerwca 2013 r. Korespondencja z tymi uzupełnionymi brakami wpłynęła do Sądu Rejonowego dnia 24 października 2013 r., a wiec po upływie zakreślonego terminu. W tym stanie rzeczy brak jest podstaw do zmiany zaskarżonego postanowienia i Sąd orzekł jak w sentencji na podstawie art. 397 § 1 i 2 kpc w związku z art. 385 kpc .